News GeForce RTX 3080: Inhaber berichten vermehrt von Abstürzen in Spielen

Haett ich so ne karte mit den 6 billigfiltern wuerd ich die sofort zurueckschicken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: seek222
kaxi-85 schrieb:

Danke für den Link - Wenns man sich das so durchliest kann ich jetzt den Vorteil von MLCCs nicht erkennen... stärkere Temperaturabhägigkeit und stärkerere Alterung von MLCCs sprechen eigentlich erstmal für PosCAPs aber geringe Impedanz (ESR) und Serieninduktivität (ESL) spechen für den MLCC .... das wird ihn für HF Filter zur besseren Wahl machen vermute ich....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, Mcr-King, Celinna und eine weitere Person
seek222 schrieb:
und wenn das passiert und die karte komplett untauglich fürs eigene OC ist -Andere karten es aber können
Das mit eigenem OC ist halt immer Silicon-Lottery....
Die eine macht mehr, die eine weniger.
Ein zB offener Multi bei der CPU sagt ja auch nicht automatisch dass du mehr Takt draufbekommst, sondern nur dass die Möglichkeit bestünde.
Also wie beim Internetanschluss mit diesem beliebten"bis zu 16.000kBit..."
Mucho79 schrieb:
Also ich hab jetzt mal kurz das Nvidia Forum überflogen, ich konnte da keinen einzigen Eintrag finden, dass die 3080 oder 3090 abstürzt.
Ob die da auch ein Aquarium haben ? ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
seek222 schrieb:
dass wenn die karte nicht den versprochenen takt liefert ein RMA fall ist
Versprochen werden eben nur die 1710MHz, das ist fern abseits jeglicher Probleme.
Yibby schrieb:
Wurde auch nicht gesagt, dass es zu 100% daran liegt. Es ist nur eine Möglichkeit.
Und dennoch behandeln 9/10 Usern hier und anderswo es schon so, als ob man die Fehlerursache gefunden hätte.

Generell find ich die ganze Diskussion zum derzeitigen Informationsstand sehr hysterisch: das Problem scheint nur bei über 2GHz aufzutreten, was die Karten normalerweise scheinbar eh nicht schaffen, mangels OC-Headroom. Ein Limit per vBIOS auf 2GHz würde für 99,9% der User überhaupt nichts ändern, auch die bisher getätigten Benchmarks müssten nicht wiederholt werden, CB hat ja beispielsweise in ihren Tests nie die 2GHz Marke geknackt. Mir ist schon klar, dass es einige lautstarke Enthusiasten geben wird, für die ein 2GHz Cap das Ende der Welt sein wird, aber wenn man den bisherigen Testergebnissen so folgt, waren >2GHz wohl eh nie vorgesehen und sind womöglich der Bug, der hinter der ganzen Problematik steckt.

Mir persönlich jedenfalls ist eine Karte die 1900-1950MHz konstanten Boost schafft aber nicht über 2GHz geht lieber als eine Karte die nur 1850MHz im Schnitt schafft, aber gelegentlich über 2GHz geht. Konstant hoch sollte bessere Ergebnisse liefern als die Ausreißer nach oben und unten.

Mal sehen wie sich die Geschichte entwickelt, aber derzeit liegen überhaupt keine gesicherten Infos vor und demnach wären einige hier und anderswo mal gut beraten nicht gleich die Mistgabel auszupacken bevor wir nicht wissen was Sache ist. PR-mäßig hat sich Nvidia den Launch aber sicher anders vorgestellt, selbst wenn das Problem mit einem kleinen Treiber- oder vBIOS-Update gefixt werden kann, die Wut und Häme in den Kommentaren ist schon da.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Porky Pig, PietVanOwl, CrustiCroc und 5 andere
HAL8999 SP3 schrieb:
Danke für den Link - Wenns man sich das so durchliest kann ich jetzt den Vorteil von MLCCs nicht erkennen... stärkere Temperaturabhägigkeit und stärkerere Alterung von MLCCs sprechen eigentlich erstmal für PosCAPs aber geringe Impedanz (ESR) und Serieninduktivität (ESL) spechen für den MLCC .... das wird ihn für HF Filter zur besseren Wahl machen vermute ich....
Daher denke ich ne Mischung aus 4 + 2 oder 5+ 1 sind der bessere Weg, aber 6 PosCAPs möchte ich nicht. Hab die Zotac gerade storniert. Im EVGA Forum wird auch schon wild diskutiert.
Gamers Nexus hatte bei seinem LN2 OC ne FTW mit 6 PosCAPs, J2C 4 + 2. Denke EVGA hat das schon geändert und machts wie Nvidia mit 4 + 2

Edit:
Inno3D war ganz schlau und möchte erstmal vertuschen 🤣

http://www.inno3d.com/uploader/upload/user/1/image/LP_iCHILLX3_08.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Jurij schrieb:
Tantal Kondensatoren sind aber nicht günstiger wie Keramikkondensatoren. Und eigentlich werden beide eingesetzt, da sie unterschiedliche Eigenschaften haben und sich so gegenseitig ergänzen. Ich bin selbst Elektronikentwickler und habe viel mit Kondensatoren zu tun.

klar spielen Bauteilkosten im <€Cent Bereich auch eine große Rolle wie bereits mehrfach geschrieben, aber die meisten vergessen die Zeit, die eine Bestückungsmaschine für SMD Bauteile braucht - 6 große vs max 60 kleine ist auch nicht zu vernachlässigen und kostet viel Geld
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jurij und Mcr-King
hurga_gonzales schrieb:
Fazit? Wer billig kauft, kauft zweimal? ;)
So gesehen schon, die Fehlerhaften Karten werden wohl zurückgehen und die Hersteller dürften zweimal kaufen. Die Kunden? Die haben mit der TUF ja genau das bekommen was sie brauchen und das war die billige. ;-)

Die MSI, die ja hier bei CB mit der TUF vergleichen wurde und 60€ teurer zum Zeitpunkt der Review war … könnte auch ok sein mit ihrem Mix. Könnte, vielleicht reicht es auch nicht. Mal schauen ob wir jemanden finden mit der MSI Gaming X Trio auch CTDs hat.
Und dann gibt es natürlich noch etliche Karten die zwar teurer als die FE sind, aber dann halt schlechter bestückt.
Laut Asus Homepage hat sogar die 3090 TUF POSCAPs … aber die scheint da nicht aktuell zu sein. Scheinbar hat Asus es sich auf den letzten Drücker anders überlegt und doch keine POSCAPs verwendet.

Auf Reddit gibt es übrigens mittlerweile eine Liste zur Caps Bestückung.
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/izmi1k/ampere_poscapmlcc_counts/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benj, Coenzym, Mcr-King und eine weitere Person
Hihihi...ups Entschuldigung auch:D
 
rstbasel schrieb:
Ja, offenbar ja. Traurig bei dem Preis.
Gigabyte halt. SCNR. Je länger man lebt, desto mehr Groll hegt man. ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benj
seek222 schrieb:
wird die szene es bsp "zotac" auf lebenszeit nicht verzeihen

Lebenszeit minus 3 Jahre Gewährleistung plus 2 Jahre registrierte Zotac-Garantie!! :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, MindofRafi, CrustiCroc und eine weitere Person
die frage ist doch auch, WER will denn schon eine karte welche wegen der gesparten keramikblöcken via biosupdate runtergetaktet wird, WÄHREND andere die teuren verwenden und nicht auf den takt kastriert werden müssen...

wenn ich 800€+ ausgebe und es wird daran gespart -gleichzeitig haben andere hersteller die guten mit besseren takt -unkastriert, geht sie retour ohne wenn und aber (oder wird halt nicht gekauft)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
tstorm schrieb:
Moin,

hier mal von meiner 3080TUF:

Anhang anzeigen 971443

Sind das jetzt die "Guten" oder die "Bösen" ?

wenn ich du wäre, würde ich die karte bei ebay für 1500€ verticken. Gibt genug freaks die diesen preis bezahlen würden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
hamsi61 schrieb:
wenn ich du wäre, würde ich die karte bei ebay für 1500€ verticken. Gibt genug freaks die diesen preis bezahlen würden.

Ähm dem Bild nach zu urteilen, wäre das aber eine miese Aktion an den Unwissenden!! 👆
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und vaN
Taxxor schrieb:
So ein BIOS Update um den Takt der Karten auf 2GHz zu deckeln, hätte doch mal was, da werden sich bestimmt viele Käufer freuen^^

wobei es doch eigentlich einfach nur ausreichen müsste die boost tabellen anzupassen und darüber den Takt zu limitieren...ich erinner mich da noch an meine 980 ti wie ich da das Bios rumgefrickelt habe und die einzelnen Boost Stufen damals angepasst habe...geht man jetzt hin und legt den maximalen Takt in der letzten Stufe fest, easy. Dann können die guten Chips immer noch per Hand übertaktet werden und man hat dann seine "zu viel Takt" Abstürze wie gehabt um den Max. Takt auszuloten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
CrustiCroc schrieb:
Lach mich auch kaputt, wenn Nvidia das via Treiber fixt. Dann sind die ganzen Elektroingenieure plötzlich still.
Treiber kann die Karte runtertakten. Ein Bios fix kann den Maximalen Takt begrenzen um das Problem zu behoben. das das geht sollte klar sein, wenn der Work Around ja auch so halbwegs funktioniert. Die Frage ist, ob dann am Ende Performance flöten geht und ob die nächsten Revision der Karten dann nicht besser läuft und das ganze gar nimmer braucht. weil die Bestückung eben geändert wurde.

Im Grunde ist es auch egal. Hauptsache man finde zügig raus was es wirklich ist und behebt das Problem. Irgendwann wird das Verfügbarkeitsproblem gelöst sein und dann sollten die Karten besser anständig laufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und Mcr-King
Apocalypse schrieb:
So gesehen schon, die Fehlerhaften Karten werden wohl zurückgehen und die Hersteller dürften zweimal kaufen. Die Kunden? Die haben mit der TUF ja genau das bekommen was sie brauchen und das war die billige. ;-)

Die MSI, die ja hier bei CB mit der TUF vergleichen wurde und 60€ teurer zum Zeitpunkt der Review war … könnte auch ok sein mit ihrem Mix. Könnte, vielleicht reicht es auch nicht. Mal schauen ob wir jemanden finden mit der MSI Gaming X Trio auch CTDs hat.
Und dann gibt es natürlich noch etliche Karten die zwar teurer als die FE sind, aber dann halt schlechter bestückt.
Laut Asus Homepage hat sogar die 3090 TUF POSCAPs … aber die scheint da nicht aktuell zu sein. Scheinbar hat Asus es sich auf den letzten Drücker anders überlegt und doch keine POSCAPs verwendet.

Auf Reddit gibt es übrigens mittlerweile eine Liste zur Caps Bestückung.
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/izmi1k/ampere_poscapmlcc_counts/


bericht über die trio finde ich auch nicht, dabei aber massenweise der ventus
und wen wunderts ?

edit: OK scheint tatsächlich auch ventus mit einem MLCC zu geben
komisch alles
 

Anhänge

  • ventus3080.jpg
    ventus3080.jpg
    48,2 KB · Aufrufe: 389
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben