News GeForce RTX 3080: Inhaber berichten vermehrt von Abstürzen in Spielen

rstbasel schrieb:
Igor hatte sein Oszilloskop wohl dran und EVGA vermutlich auch. Die haben ja gemessen sonst würden sie ja nicht die gemachten Aussagen in den Raum stellen. Und EVGA hat ja wohl auch umgelötet und das Problem war weg.

Das von Igor hatte ich überlesen, sorry. Ob er ein Oszi dran hatte ... naja, da würde ich gerne Screenshots sehen.

Jedenfalls ist sein Blogpost sehr interessant. Man kann sehen, dass die Kartenhersteller exakt das gemacht haben was man eben macht wenn man sich nicht ganz sicher ist:
Man macht das Layout so, dass man verschiedene Varianten bestücken kann. Das hat den Vorteil, dass man nur die Bestückung aber nicht die Platine ändern muss.

Tja, dann wäre das doch jetzt mal was für die Besitzer da andere Kondensatoren hinzulöten. Klar, die Garantier ist dann weg, müsst ihr wissen. Die MLCCs sind wohl in 1206, das kann man bequem löten. Das Problem dabei ist aber, dass das eine große Platine mit vielen Metalllagen ist. Die transportiert die Wärme also gut weg. Ich würde da entweder mit einem sehr leistungsstarken Kolben oder mit Heißluft drangehen.

Wenn man einen 470 uF Tantal durch 10 MLCCs ersetzen will, dann sollten die also jeweils 47 uF haben. Ich würde da einen von denen nehmen:
https://www.mouser.de/Passive-Compo...x6r6aZ1ywxu5fZ1yx0ce5Z1yvv3afZ1z0vhz5Z1z0wuod

Und dann lese ich hier mehrfach von 1 MLCC oder 2 MLCC.
Jeder einzelne der kleinen rechteckigen Bauteile in dem Bild https://pics.computerbase.de/9/5/1/0/4/1-1080.f8b20a2b.jpg ist ein MLCC. Das sind also grob so 100 unter der GPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und DigDug
@Taxxor

Bei der Serie kannst du auch nie das verwendete NT ausschließen. Oder evtl. die Temperatur des VRAM. Ampere hat ja leider gleich mehrere Baustellen.
 
Für mich ist ziemlich klar, dass hier ein Großteil der Schuld Nvidia trifft, da sie die Boardpartner zu spät mit Treibern versorgt haben.
 
Oder warum diese custom Boarddesigns durch Nvidias Greenlight Programm gekommen sind. Evtl weil es grundsätzlich passt aber nur wenn der passende Chip verbaut ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper und monitorhero
gustl87 schrieb:
Das von Igor hatte ich überlesen, sorry. Ob er ein Oszi dran hatte ... naja, da würde ich gerne Screenshots sehen.

Jedenfalls ist sein Blogpost sehr interessant. Man kann sehen, dass die Kartenhersteller exakt das gemacht haben was man eben macht wenn man sich nicht ganz sicher ist:
Man macht das Layout so, dass man verschiedene Varianten bestücken kann. Das hat den Vorteil, dass man nur die Bestückung aber nicht die Platine ändern muss.

Tja, dann wäre das doch jetzt mal was für die Besitzer da andere Kondensatoren hinzulöten. Klar, die Garantier ist dann weg, müsst ihr wissen. Die MLCCs sind wohl in 1206, das kann man bequem löten. Das Problem dabei ist aber, dass das eine große Platine mit vielen Metalllagen ist. Die transportiert die Wärme also gut weg. Ich würde da entweder mit einem sehr leistungsstarken Kolben oder mit Heißluft drangehen.

Wenn man einen 470 uF Tantal durch 10 MLCCs ersetzen will, dann sollten die also jeweils 47 uF haben. Ich würde da einen von denen nehmen:
https://www.mouser.de/Passive-Compo...x6r6aZ1ywxu5fZ1yx0ce5Z1yvv3afZ1z0vhz5Z1z0wuod

Und dann lese ich hier mehrfach von 1 MLCC oder 2 MLCC.
Jeder einzelne der kleinen rechteckigen Bauteile in dem Bild https://pics.computerbase.de/9/5/1/0/4/1-1080.f8b20a2b.jpg ist ein MLCC. Das sind also grob so 100 unter der GPU.

Sind das die selben MLCC? Die 10 in der Mitte sind ja viel größer ?
Hab mal nochmal Fotos meiner 3080 gemacht

20200927_174326.jpg


20200927_174306.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, KOKOtm und Tenchi Muyo
Dai6oro schrieb:
Evtl weil es grundsätzlich passt aber nur wenn der passende Chip verbaut ist.

Die Chipstreuung müsste da dann aber schon mit einkalkuliert werden. Es macht imho schon einen Unterschied, ob ein schlechterer Chip nicht übertaktet werden kann, oder ob er bei einem standardmäßig aktiviertem Boost-Feature zu Abstürzen führt.
 
Mit Witcher 3 lässt sich das ganze gut reproduzieren. Einfach Full HD und niedrige Details.
Tja, meine Ventus 3X hauts da auch aus den Socken, wobei ich dachte das ich nicht betroffen bin.
Gestern noch 3 Stunden Mafia Definitive Edition gezockt.
Ergänzung ()

Da wird von Nvidia ein Bios kommen, das den Takt unter niedriger Last begrenzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper und CrustiCroc
Ich glaube net das per se die Kondensatoren net können, eher ist die Kurve so bescheiden eingestellt, das die häufigen Takt-und Spannungswechsel am Powerlimit zu ner Überlastung der Kondis führen.
Vermutlich sind Kurven ohne ständiges Kratzen am PL stabiler auch mit den schlechteren Kondensatoren/Chips.
Von daher würde ich auch net das PL cappen sondern nur den Takt. Über den Takt und die zugehörige Spannung bleibt man ja automatisch unter dem PL und die Graka läuft sehr viel ruhiger nur in einem festen Takt mit einer festen Spannung.

Sehr ungünstig siehe 3090 von MSi und als Bsp. für ne angepasste Kurve ein User in nem 250W-FHD-RT-Benchmark mit 2130@1,05V(bei 100%Lü.=48°C=h2o-Effekt:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - nVidia - GeForce RTX 3080 Review-Thread
(man bräuchte halt für ne optimale Nutzung Kurven für verschiedene Laststufen 250..310..350/370W,
die Jeder je nach Chipgüte selbst erstellt, falls der nächste FixTreiber Das net kann)
 

Anhänge

  • 3090msi.png
    3090msi.png
    26,8 KB · Aufrufe: 307
Zuletzt bearbeitet:
F1r3 schrieb:
Meine Gaming X Trio 3080 steigt selbst bei den Standard Takraten ohne zu tun aus. Heisst Crash to Desk (Hitman2 / 3DMark Firestrike) bei 1850-1875 Mhz und 69°C. Mit Offset 50 Mhz läuft es.. das ist doch Mist.
Igor hat das heute gut erklärt. Liegt wohl auch sehr an der Chipgüte. Die MSI hat ja 5 x Feststoff, und 1 x Keramikkondensator.
Meine 3080 Trio zum Beispiel steigt zu keiner Zeit aus. Auch nicht bei 2050 Mhz.
Hab wohl einfach Glück gehabt und keinen Grund für ein RMA, da die Karte superleise ist unld brutal Leistung hat.
In deinem Fall würde ich aber def. Zurücksenden. Du hast ne OC Karte bezahlt, und das ist dann lächerlich, auch wenn du "de Jure" keinen Anspruch auf Ersatz hast Da die garantierten 1710 Mhz. ja crashfrei erreicht werden.
Ergänzung ()

eXtreme1808 schrieb:
Bis zum 06.10 kann ich meine Gaming OC widerrufen.

Meine Karte läuft jedoch (bis auf die anfänglichen „Softwareprobleme“) trotz der 6 POSCAPs echt super.
Tolle Temperaturen, Taketet schön hoch ohne instabil zu werden....

Trotzdem verunsichert mich die ganze Thematik, da einzelne Bordpartner bereits einen „Umtausch“ oder Ähnliches angekündigt haben.

Ich bin mir halt gerade unsicher, was ich tun soll.
Option 1 zurücksenden und erstmal ohne Grafikkarte verbleiben. Jedoch eher doof für mich.

Option 2 einfach weiter Spaß mit der Karte haben und entspannt auf eine Reaktion seitens Gigabyte warten.

Ich tendiere klar zur zweiten Option.

Denn sollte es sich tatsächlich konkret herausstellen dass die 6 POSCAPs nicht geeignet sind, MUSS Gigabyte ja einen Umtausch in Zukunft anbieten oder eine Nachbessrung.

4 Jahre Garantie habe ich ja 😉
Täusch dich da nicht, schau mal in die Specs der Gaming OC. Da wird dir ein Boost von 1750 Mhz. oder so "garantiert".
Gigabyte MUSS da gar nix tauschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: F1r3
CrustiCroc schrieb:
Täusch dich da nicht, schau mal in die Specs der Gaming OC. Da wird dir ein Boost von 1750 Mhz. oder so "garantiert".
Gigabyte MUSS da gar nix tauschen.

Was da an Takt garantiert ist, ist doch völlig egal. Du baust die Karte ein, stellst manuell nichts dran rum und sie crasht -> Umtausch.
Gigabyte wird dir da nicht erzählen, dass du manuell an den Taktraten ihrer Karte rumspielen sollst, damit die Karte stabil ist, können sie von einem 0815 User auch gar nicht erwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, NMA, meXP und 8 andere
Robo32 schrieb:
Das Problemchen ist nur, dass man das sauber nur mit einem neuem Bios angehen kann - Spielereien per Treiber würden (wenn sie denn greifen) alle Karten dauerhaft ausbremsen was Nvidia und den Partnern nicht besonders schmecken dürfte.

Nvidia wollte unbedingt zuerst kommen und das ist auch mehr, oder weniger gelungen - ob die negativen Folgen das aufwiegen möchte ich jedoch anzweifeln.
Isso. Da hat Nvidia in der Tat nen Fauxpass gelandet.
Wobei die Karte generell nicht schlecht ist, meine 3080 Trio macht null Mucken Und ich freue mich täglich über die fette Leistung.
Ergänzung ()

Taxxor schrieb:
Was da an Takt garantiert ist, ist doch völlig egal. Du baust die Karte ein, stellst manuell nichts dran rum und sie crasht -> Umtausch.
Gigabyte wird dir da nicht erzählen, dass du manuell an den Taktraten ihrer Karte rumspielen sollst, damit die Karte stabil ist, können sie von einem 0815 User auch gar nicht erwarten.
Wenn man es so sieht, hast du natürlich irgendwie Recht.
 
Unergo schrieb:
Jetzt hatte ich auch einen Crash bei Shadow of the Tomb Raider

MSI 3080 Gaming X Trio / Treiber: 456.38

Also taugt ein 1 MLCC Group + 5 SP-Caps Design auch nichts.
Ich warte nur noch auf eine Rückrufaktion oder die Karten werden per Firmware + Treiber Updates eingebremst.

Hier sieht man manche User mit -100Mhz oder FPS Limiter arbeiten.. das kann doch nicht bei 700€ + für so eine Karte der gewünschte Weg sein ...

Ich hätte so gern eine rtx 3080 um die AMD rx 570 abzulösen aber jetzt muss man echt erstmal abwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: maloz
Taxxor schrieb:
Was da an Takt garantiert ist, ist doch völlig egal. Du baust die Karte ein, stellst manuell nichts dran rum und sie crasht -> Umtausch.

Jop, das meinte ich auch mit #1466. Man hätte die ganze Problematik wahrscheinlich schon damit umgehen können, dass man das Boostfeature standardmäßig deaktiviert.

Dann wäre die Headline "Einige Chips packen das Boostfeature nicht" gewesen und die Leute hätten sich gedacht "Naja, Silicon Lottery halt".

So stürzt die Karte einfach so aus heiterem Himmel ab und wird dadurch natürlich als defekt wahrgenommen.
 
Weiß nicht ob es schon gepostet wurde aber Zotac hat schon mal Online was eingerichtet für eine eventuelle Umtauschaktion, für alle die Betroffen sind. Dazu gibt es Kekse von Sun Cycle als Entschädigung :D :

"Regarding to recent RTX 3080 issue, the investigation is undergoing and we will update you shortly. For those who had purchased our RTX 3080/3080 Trinity, please submit the form at the link below. We will keep in touch with you personally.
Meanwhile, for those who had purchased any #ZOTACGAMING RTX 30 Series GPU, we will send you a box of mooncake by Sun Cycle
"

https://forms.gle/8Zs7Kqs8N1PUuKUB9

Quelle: https://www.facebook.com/594108547319340/posts/3548018081928357/?sfnsn=mo&extid=UAMEKYvatNzXM5iw
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake und McTheRipper
Schon meine 770er hatte solche Symptome da Asus mit dem Takt etwas zu optimistisch war - die einfache Lösung war aber die Spannung im VBios um eine Stufe zu erhöhen was sogar inkl. etwas mehr Takt kein Problem gewesen ist.

Da das aber so nicht mehr möglich ist werden die Hersteller eher neues VBios mit etwas weniger Boost bereit stellen um aus dieser Nummer halbwegs sauber rauszukommen - wird nur erstmal etwas dauern, ist aber die günstigste und auch einfachste Methode.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
marzk schrieb:
Also taugt ein 1 MLCC Group + 5 SP-Caps Design auch nichts.
Ich warte nur noch auf eine Rückrufaktion oder die Karten werden per Firmware + Treiber Updates eingebremst.

Hier sieht man manche User mit -100Mhz oder FPS Limiter arbeiten.. das kann doch nicht bei 700€ + für so eine Karte der gewünschte Weg sein ...

Ich hätte so gern eine rtx 3080 um die AMD rx 570 abzulösen aber jetzt muss man echt erstmal abwarten.

Das ist halt die große Frage ob dieser Crash jetzt wirklich an dem Problem lag
Es war der einzige in 30 Stunden am Ende einer Zwischensequenz

Die Karte ist ansonsten wie gesagt der Wahnsinn, maximale Settings mit DLSS+RTX in Tomb Raider :love:
Das sieht jetzt aus wie eine Remastered Version
 
Unergo schrieb:
Das ist halt die große Frage ob dieser Crash jetzt wirklich an dem Problem lag
Es war der einzige in 30 Stunden am Ende einer Zwischensequenz

Denke nicht, die Abstürze sollen ja sehr konsistent und leicht zu provozieren sein.
 
Zurück
Oben