News GeForce RTX 4090 und 4080: Ada Lovelace startet für 1.099 bis 1.949 Euro ab Oktober

[t3chn0]

Stimme ich Dir zu... nur kostet der Spaß für die normale 4080 eben auch fast 1500€. Da hat man vor zwei Jahren noch die 3090 für bekommen.

3080: 699€
4080: 1469€

Super effizient und schnell die neuen Karten, dafür dann eben auch der doppelte Preis...

Ich nicht. Ich habe bei 3080 Release 1299€ bezahlt und für die 3090 TUF OC 2199€. Von daher schockt mich der Preis wenig. So traurig das ist.

 

[FoXX87]

Schade das NV nur bei Ada DLSS 3.0 ermöglicht und DLSS NV typisch weiter ein proprietärer Standard bleibt (siehe G-Sync). NV ist und bleibt für mich das Apple der Gaming Industrie, welches sich den technologischen Vorsprung sichert und wenig öffnet.

AMD dagegen wirkt hier offener (siehe FSR, Freesync) auf mich. Schlussendlich sind sie alle Profit orientiert. Jedoch scheint AMD mehr und mehr an Sympathien zu ernten. Bestes Beispiel ist die Zen Aufholjagd um Intel und welchen Stellenwert man mittlerweile im CPU Markt gewonnen hat.

Es wäre wünschenswert das sich die Geschichte auch im Graka Markt fortsetzt auch wenn ich NV hier in einigen Bereichen vorne sehe.

 

[Piecemaker]

Angeblich soll AMDs N31 knapp 1Ghz höher takten, auch dank Chiplet-Packaging einen deutlich kleineren 5nm Chip besitzen und mit viel Glück kommt AMD mit deutlich aggressiveren Preisen um die allgemeine Preissituation merklich zu verbessern.

Hat AMD in der Vergangenheit ja schon oft.

AMD hat seit RTX 2000 bewiesen, das sie bezüglich Nvidias Preispolitik mit ziehen. Siehe Radeon 7 und auch 6800 XT. Wirklich günstiger waren diese Karten nicht, nur gerade soviel wie es brauchte um eine Alternative zu RTX 4000 anzubieten.

Die RTX 4080 12 GB liegt bei 1099€. Wenn AMD die Preispolitik der letzten 4 Jahre fortsetzt, werden wir eine RX 7800 XT 16GB für 1000€ sehen. Wenn AMD der Heilsbringer ist, liegt die Karte bei 900€, was immer noch sehr teuer ist.

Wahrscheinlich werden wir in Zukunft mixed Gens sehen:

RTX 4090 24GB = 1950€
RTX 4080 16GB = 1470€
RTX 4080 12GB = 1100€
RTX 4070 10GB = 800€
RTX 4060 12/8 = 600€
RTX 3060TI 8GB = 400€
RTX 3060 12GB = 330€
RTX 3050 8GB = 279€

Man wird die alte Gen weiter produzieren, wie bei RTX 3000 mit GTX 1000 schon passiert ist. AMD wird dem folgen.


lg

 

[volcom85]

Wenn man ehrlich ist kauft man so eine Karte nur für ein paar Tech-Demos + 1-2 Grafikblender-Spiele. Der Rest läuft auch auf älteren/erheblich besseren Grafikkarten in guter Qualität und die "maximale" Qualität sieht optisch kaum besser aus. Gibt genug Screenshots und Videovergleiche wo man RX-an und RX-aus fast gleich aussehen, nur die Schatten/Lichtquellen sind dann etwas anders (nicht unbedingt besser), was man aber gar nicht im eigentlichem "bewegten" Spiel mitkriegt.

Also der krasseste Übergang der Spielegeschichte in Sachen Grafikqualität war der Sprung von DX7 zu DX8 (plötzlich realistisch spiegelndes Wasser + Bumpmapping) und DX 9 sah nochmal etwas besser aus. Das sah man aber erst bei Oblivion.

Seitdem haben die Spiele (ok Crysis mal außen vor) sich kaum weiterentwickelt.

Ich seh bei keinem aktuellen Spiel einen merklichen optischen Unterschied zwischen einer GTX 1070 oder einer RTX 3080. Nur die Geschwindigkeit bei höheren Auflösungen ist der Unterschied.

Und wenn man bei FullHD bleibt kommt man super auch mit 300-Euro-(gebraucht)-Grafikkarten klar.

Stimme ich weitestgehend zu. Ich zocke ab und an MS Flight Simulator auf 1440p mit einer RTX 3080 und wenn sich da die FPS von 50/60 mit einer 4080 verdoppeln UND auch noch der Stromverbrauch ähnlich bleibt, klingt das schon gut (jetzt mal den Preis der Karte komplett außen vorgelassen).

 

[Cyberdunk]

Was ist das für ein Name? ada lovelace? irgendwie finde ich keine Brücke dafür.
Die 4080 Ankündigen obwohl noch etliche auf die 30XX warten, geiler Humor.

 

[Taigabaer]

Stimme ich weitestgehend zu. Ich zocke ab und an MS Flight Simulator auf 1440p mit einer RTX 3080 und wenn sich da die FPS von 50/60 mit einer 4080 verdoppeln UND auch noch der Stromverbrauch ähnlich bleibt, klingt das schon gut (jetzt mal den Preis der Karte komplett außen vorgelassen).

Ups, hab mich vetippt mit "besseren" meinte ich natürlich "schlechteren". Aber für Spezialanwendungen - auch für VR - hast Du natürlich recht.

 

[Beg1]

Ich seh bei keinem aktuellen Spiel einen merklichen optischen Unterschied zwischen einer GTX 1070 oder einer RTX 3080. Nur die Geschwindigkeit bei höheren Auflösungen ist der Unterschied.

Und wenn man bei FullHD bleibt kommt man super auch mit 300-Euro-(gebraucht)-Grafikkarten klar.

Du siehst zwischen 1080p und 2160p keinen Unterschied? Das ist visuell gesehen ein Quantensprung, mehr Schärfe, weniger Aliasing....
Wenn man mit 1080p zufrieden ist, dann kann man auch mit günstigen GPUs zocken - machen die meisten auch so.

 

[foo_1337]

Was ist das für ein Name? ada lovelace? irgendwie finde ich keine Brücke dafür.

Srsly? https://de.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace
https://de.wikipedia.org/wiki/André-Marie_Ampère
https://de.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
Jetzt vielleicht?

 

[Odium]

Gaming ist seit Jahrzehnten für mich immer das Haupthobby gewesen. Ich meine, beim letzten Aufrüstungszyklus 2017 hab ich schon mehr Geld auf den Tisch gelegt, als mir dabei wohl war - aber es war damals schon bis 2022 kalkuliert gewesen, 850€ für eine 1080 Ti hinzulegen. Fühlte sich nicht gut an.

Tja. Kaninchenzucht soll ja auch ganz nett sein. Ich schätze, da kann man auch das Gehege modden und sich mit anderen messen.
War eine schöne Reise, Leute. Aber wenn wir ehrlich sind, ist der Großteil der guten Spiele längst in der Lage, mit sehr alten oder sehr günstigen Maschinen klar zu kommen. Ich mein, klar, wär nett wenn man mal die Spitzengrafik mit Spiegelung in der Regenpfütze genießt, aber VR-Gaming kommt nicht so richtig in Schwung und in Full-HD zu spielen scheint den meisten auch zu reichen.
Eventuell tritt AMD mit brutalen Preiskämpfen dagegen an, mein Gefühl sagt aber, dass sie maximal 20% drunter bleiben werden.

 

[PHuV]

https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-audioanlagen-egal-welche-preisklasse.2102340/

Wenn man ehrlich ist kauft man so eine Karte nur für ein paar Tech-Demos + 1-2 Grafikblender-Spiele. Der Rest läuft auch auf älteren/erheblich schlechteren Grafikkarten in guter Qualität und die "maximale" Qualität sieht optisch kaum besser aus. :
:
Und wenn man bei FullHD bleibt kommt man super auch mit 300-Euro-(gebraucht)-Grafikkarten klar.

Ganz genau. Für die Mainstream Spieler sind die Spitzen GPUs aufgrund des hohen Verbrauchs, höherer Wärmeentwicklung und Preise doch eh nichts. Was bringt die dicke GPU, wenn der Rest der Komponenten (die ja auch nicht gerade billig sind) zusammenpassen? Daher, viel Empörung um die Preise für ... nichts.

 

[SaschaHa]

Für mich bestätigt sich eigentlich nur, dass sich das Warten auf RX 7000 lohnen sollte. DLSS 3 und die hohe RT-Performance dürften für AMD schon eine harte Nuss werden, sodass AMD also über den Preis und die Effizienz gehen sollte, oder aber mit der Raster-Performance überzeugen muss. RTX 4000 wird es für mich bei diesen Preisen jedenfalls definitiv nicht.

 

[PHuV]

Eventuell tritt AMD mit brutalen Preiskämpfen dagegen an, mein Gefühl sagt aber, dass sie maximal 20% drunter bleiben werden.

Du brauchst doch nur mal die AMD RX 6950 XT gegen 3090 (TI) vergleichen. Siehst Du da aktuell einen so großen Preisunterschied? Und das Nvidia das Quentchen mehr Leistung bei RT, DLSS und Co. sich dann doch - weil schneller auf dem Markt - gut bezahlen läßt, ist doch klar. Würde jeder andere vernünftige Unternehmer auch so machen.

 

[Golden_]

Ehrlich ist ja schön und hoch anzurechnen. Aber vielleicht sollte man das dennoch nicht verallgemeinern. Ich habe noch ne 1060 im Rechner. Spiele meist War Thunder, da läuft die noch ausgezeichnet. Warum also updaten? Könnte ich mir das leisten? Ja. Aber da investiere ich mein Geld lieber, bei dem aktuellen Angebot. Wenn ne 4050 rauskommt mit einem erträglichen Energievebrauch und zu einem erträglichen Preis zu haben ist, dann schau ich noch mal, ob ich dann haben will oder einfach wieder bis zur nächsten Generation warte...

Ich zocke auch die ganze Zeit War Thunder aber mit ner 6800XT und selbst die schafft mit Max Setting bei UWQHD "nur" 60 FPS dafür sehen die Fahrzeugmodels und Effekte aber einfach nur zum Anbeißen aus und ich kann nie mehr zurück .

Zauberwort heißt hier SSAA 4x in den Settings ^^

Aber klar ist immer eine persönliche Sache mit was man sich zufrieden gibt und woe Schmerzgrenze liegt. 1699 für ne 4080 find ich schon frech

 

[Cyberdunk]

Jetzt vielleicht?

Nö fand ich wohl nicht interessant.

https://de.wikipedia.org/wiki/André-Marie_Ampère

Den kenn ich aber, von dem hat mein Schachlehrer andauernd geblubbert.
Verlinkt Ampere, unglaublich, geh weg!

 

[Taigabaer]

Du siehst zwischen 1080p und 2160p keinen Unterschied? Das ist visuell gesehen ein Quantensprung, mehr Schärfe, weniger Aliasing....
Wenn man mit 1080p zufrieden ist, dann kann man auch mit günstigen GPUs zocken - machen die meisten auch so.

Die Frage stellt sich in meinem Fall nicht, da ich einen passiven 42"-3D-Fernseher als Monitor betreibe. Ich bins gewohnt dass ich 3D-Filme (auch youtube in dem Fall) als auch Spiele (mit passendem Treiber) in 3D streamen/zocken will, wenn mir danach ist.

Leider gibt es abseits von VR keine Anzeigen, die mehr als 1080p können - und selbst die 1080p-Anzeigen kann ich nur noch gebraucht erwerben. Dafür sind sie billig. ;-) Gegen einen passiv-3D-UHD-OLED-Fernseher hätte ich nichts einzuwenden und dann würde ich auch tiefer in die Taschen greifen oder ihn im Fall der Fälle sogar auf Raten zahlen. Aber die Hersteller wollen mein Geld einfach nicht.

 

[Golden_]

Du brauchst doch nur mal die AMD RX 6950 XT gegen 3090 (TI) vergleichen. Siehst Du da aktuell einen so großen Preisunterschied?

In welcher Welt lebst du denn?

https://www.mindfactory.de/product_...90-Gaming-OC-Aktiv-PCIe-4-0-x16-_1377265.html

https://www.mindfactory.de/product_...ERC-BLACK-GAMING-DDR6-Tri-retail_1459523.html

 

[PHuV]

In welcher Welt lebst du denn?

In einer, in der man richtig lesen kann:
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+6950+XT.html
:

Ich sehe hier von 9 AMD Karten 6 im Bereich einer 3090(TI) mit 24 GB anstelle von 16 GB bei den 6950 XT. Sprich, Du müßtest den Unterschied von 8 GB VRAM mit reinrechnen, um richtig vergleichen zu können. Da ist Deine genannte Nvidia GPU mit 1.198 € sogar günstiger als 5 der AMD Karten. Q.E.D 😎

 

[owned139]

Zwischen der 4080 und 4090 ist ne ungewöhnlich große Lücke. Ob NV wohl doppelt abkassieren will und später noch Super Modelle nachreicht?

 

[Beg1]

Gaming ist seit Jahrzehnten für mich immer das Haupthobby gewesen. Ich meine, beim letzten Aufrüstungszyklus 2017 hab ich schon mehr Geld auf den Tisch gelegt, als mir dabei wohl war - aber es war damals schon bis 2022 kalkuliert gewesen, 850€ für eine 1080 Ti hinzulegen. Fühlte sich nicht gut an.

War eine schöne Reise, Leute. Aber wenn wir ehrlich sind, ist der Großteil der guten Spiele längst in der Lage, mit sehr alten oder sehr günstigen Maschinen klar zu kommen.

Warum immer so dramatisch?
Wenn jetzt noch nichts dabei ist, dann wartest du halt auf die RTX 4060/4070, die werden mit einer 1080 Ti ebenfalls den Boden aufwischen (auch in Sachen Effizienz).

Und mit einer RTX 4060/4070 wirst du auch wieder lange hinkommen, dank DLSS und FSR lassen sich selbst Karten wie die RTX 3060 Ti in UHD nutzen (nutze ich am Zweitrechner) - klar bei nativer Auflösung muss man dann bei einigen Spielen ein wenig die Regler bedienen (Texturen z.B.) oder mal mit 40 fps leben, aber spielbar war bisher alles und die Karte hat mich zum Release 433€ gekostet.

Der Einstieg ins PC-Gaming ist allerdings wirklich deutlich teurer geworden, daher verstehe ich, wenn sich mehr Leute einen Office-Rechner und eine PS5/XSX holen. Auf lange Sicht sehe ich den PC-Markt wieder deutlich schrumpfen - von kompetitiven Spielen, die auf 10+ Jahre alter Hardware laufen mal abgesehen.

 

[RogueSix]

Es wäre wünschenswert das sich die Geschichte auch im Graka Markt fortsetzt auch wenn ich NV hier in einigen Bereichen vorne sehe.

Der Grafikkartenmarkt ist eben komplett anders, da nVidia keine eigene Fertigung hat. AMD hat im CPU-Markt vor allem deswegen zu Intel aufgeschlossen, weil Intel in ihrer Fertigung das Äquivalent eines Super-GAU erlebt haben. Eine mehrjährige Verzögerung. Normalerweise wäre der jetzige "Intel 7" Prozess (10nm) in 2016/2017 am Start gewesen.

AMD profitiert im CPU-Segment massiv davon, dass TSMC solche kapitalen Ausrutscher bisher nicht passiert sind. Der größte Lapsus von TSMC in der jüngeren Vergangenheit (bevor AMD dort CPUs hat fertigen lassen) war das Auslassen des 20nm high powered Prozess, aber dafür war dann nach 28nm der 16nm Prozess umso gelungener.

In den letzten Jahren haben AMD ihre Consumer-Grafikkarten mal mit sehr mäßigem Erfolg bei GloFo fertigen lassen und nVidia war nun eine Generation bei Samsung, aber sonst sind die beiden wie einst jetzt wieder unter dem Dach von TSMC vereint und somit wird AMD sich im GPU-Bereich keinen Fertigungsvorteil wie bei den CPUs verschaffen können.

Es ist daher unwahrscheinlich, dass AMD den Erfolg im GPU-Bereich replizieren können. Dafür müsste nVidia erst mal richtig versagen. Ein Versagen von TSMC würde beide treffen, daher sollte man als AMD-Fan darauf nicht hoffen, es sei denn man wollte darauf spekulieren, dass TSMC hoffentlich exklusiv nur den auf nVidia zugeschnittenen 4N Prozess so richtig schön in den Sand setzt.