News Gema erklärt Abgaben auf USB-Sticks und Speicherkarten

[StarAce]

Ohne die genauen Details im Kopf zu haben - die Privatkopie ist doch ohnehin praktisch ausgehebelt, weil sie das Umgehen von Kopierschutzmechanismen nicht erlaubt, oder? Und 99% aller DVDs und Blu-rays sind doch kopiergeschützt. Also wo soll denn da ein Ausgleich nötig sein?

 

[mambokurt]

[ironiean]
Laut dem Bericht habe ich jetzt aber auch das Gefühl, dass damit Kopien an Freunde legitimiert werden und somit nicht mehr illegal sind. Wenn das so ist wären 2€ natürlich echt super günstig.
[/ironieaus]

*Hüstel* Kopien an Freunde _sind_ legal, genau das ist das wofür diese Kopierabgabe besteht. Vorraussetzung ist halt, dass keine illegalen Quellen genutzt werden, womit diese ganze Geschichte ganz flot wieder eingeschränkt wird. Du darfst nämlich keine Kopien erstellen von Werken aus offensichtlich rechtswiedrigen Quellen und auch keinen Kopierschutz dabei umgehen, womit die ganze Geschichte schon wieder zur Farce mutiert.
Beispiel: dein Onkel hat seine Jazzsammlung von Schallplatte digitalisiert und schiebt dir jetzt fröhlich 100 GB feinsten Jazz auf die Platte. Das ist Privatkopie, Quelle ist legal. Theoretisch darfst du das jetzt auch wetergeben (da scheiden sich natürlich die Geister, je nachdem wer den Anwalt bezahlt ). Kommt die selbe Jazzsammlung natürlich von CD mit Kopierschutz, muß dein Onkel wohl zum Rippen selbigen umgehen und die Kopie ist nicht mehr legal. Also ist quasi ein und das selbe Lied einmal legal und einmal illegal, und du sollst das natürlich erkennen.

Spätestens seit dem CD Brenner ist dieses System allerdings so ziemlich für den Müll, da früher eien Beschränkung von Kopien bestand: du solltest maximal an 7 Leute weitergeben, die konnten dann wieder an 7 weitergeben usw. Da das meist per analogen und verschleissbehafteten Medien erfolgte, war früher oder später die Qualität der Kopie der Kopie der Kopie einfach nicht mehr zu ertragen.

Und da fing dann der Schrott mit DRM an, das eigentlich nur dafür gedacht ist, den Rechteinhabern diese Kontrolle über die Kopie zurückzugeben (und dabei meist viel zu aggressiv genutzt wird). Und die Unsitte hielt Einzug, Cds zu verschlüsseln. Das ent-schlüsseln wurde unter Strafe gestellt und fertig. Da frag ich mich natürlich: wenn im Endeffekt wegen DRM und Kopierschutz keine digitale Kopie mehr möglich ist, warum zahl ich dann noch Kopierabgabe auf Medien und Brenner?

 

[Karanso]

Sehr gut gemachte Idee um auch an den privaten Daten Geld zu verdienen.

Demnächst wird jeder Speicherkauf nur mit Personalausweis genehmigt, Glasmensch "Hallooo"

 

[Gram]

Für Unverständnis sorgte zudem die Entscheidung der ZPÜ, Speicherkarten mit einem höheren Pauschalpreis als USB-Sticks einzuordnen. Dass urheberrechtlich geschützte Werke mittels USB-Sticks getauscht werden, ist nachvollziehbar. Speicherkarten stecken aber normalerweise in Foto- und Videokameras, werden also vor allem für die Speicherung eigener Bilder und Videos genutzt.

Ich finds geil, dass ich jetzt für Rechte bezahle, die niemals auf meiner SD Karte landen... Vll will die Gema damit erreichen, dass unsere Bilder geschützt werden. Wir werden also zu Künstler hmmmm.

Dann hätte ich jetzt gerne Geld von der Gema wegen Künstler und so...

Vom USB Sick will ich nicht reden... Aber hey, meine ganzen Uni Sachen, die ich selber schreibe, damit muss ich ja irgendwie auch abkassiert werden-.-, weil meine Quellen alle in Buchform vorliegen und nicht digital-.-

Gogo Buch go on USB Stick...


Der Verein ist doch das aller letzte... Digitale Revolution verpasst würde ich mal sagen...

 

[Smagjus]

Das Recht, das einem die Privatkopie erlaubt, kann auch so ausgelegt werden, dass man einen Kopierschutz dazu aushebeln darf.

So in etwa wurde es auf dem YouTube Kanal von Sempervideo gesagt, der sich aktuell mit Kopierschutz beschäftigt. Auch wenn das so ins Blaue geschrieben höchst merkwürdig klingt, macht die Argumentation im Video mit zugrundeliegenden Gesetzestexten durchaus Sinn.

 

[colossoss]

Was die für Ideen haben, das Überrascht mich jedesmal.
Neulich das Ding mit den Discos und Clubs und jetzt das hier.
Mal sehen was als nächstes kommt.
Ist ja nur noch Abzocke.

 

[kugelfisch01]

Leute jetzt bringt die GEMA nicht noch auf dumme Idee, damit sie noch mehr Gold scheffeln können. Bekommen den Hals nämlich definitiv nicht voll.

EDIT: Ich habe eben gerade eine Einseitige Entscheidung mit wem auch immer der nicht mit ins Boot wollte getroffen. Ab jetzt zahlt jeder auf der Welt 1 Cent für das lesen und 10€ für das Verfassen eines Foreneintrages. Der verletzt ja das Urheberrecht in irgendeiner Forum

 

[zorin]

Erst über Pauschalabgaben auf Speichermedien werde das Recht auf eine Privatkopie eingeräumt, da die Leermedien zur Vervielfältigung genutzt werden

KÖNNEN!

Das kleine Wörtchen fehlt... denn meine Foto-Speicherkarte nutze ich sicher nciht, um z.B. musik zu kopieren. Diesem System liegt die selbe irrige Annahme zugrunde wie der GEZ: Jmd besitzt etwas mit dem man was machen *könnte* also kassier ich mal ab.
Die GEZ ist ja nun immerhin in nachdenken gekommen, aber die GEMA ist offenbar noch träger...und dreister^^

 

[insert-username]

Ich verstehe unter Privatkopien, dass ich mir selbst z.B. eine Kopie auf mein Handy / Mp3 Player lege und da ich vllt mehrere Mp3 Player habe auch noch auf diese?

Richtig.

Wenn ich über Itunes einen Song kaufe, erwerbe ich doch damit für mich persönlich schon das recht so und so viele Kopiern des Songs (für mich selbst) zu machen.

Falsch. Dieses Recht erhältst du erst mit der Pauschalabgabe.

[ironiean]
Laut dem Bericht habe ich jetzt aber auch das Gefühl, dass damit Kopien an Freunde legitimiert werden und somit nicht mehr illegal sind. Wenn das so ist wären 2€ natürlich echt super günstig.
[/ironieaus]

Die waren noch nie illegal, sofern du deine Kopie vorher legal erworben hattest und zum Erstellen keinen Kopierschutz umgehst. Was weiterhin verboten ist, ist es, die Daten deinen weltweiten "Freunden" am anderen Ende des Filesharingnetzes anzubieten.

 

[Mafrinje]

ob sich nun jeder privatfotograf-, musiker-, maler bei der gema/zpü als "künstkler" anmelden darf um so geld zu "verdienen"? und welche definition "künstler" bedarf es, um sich aus diesem "rettungsschirm für künstler" zu laben?
feine sache diese moderne wegelagerei.


grüße

 

[Dod1977]

Die "Umfrage" auf die sich die GEMA da bezieht stammt sicher aus der Zeit, in der MP3-Player teilweise mit SD-Karten gefüttert werden mussten..

Bei den Bildern kann auch die Fragestellung in der Umfrage missverständlich gewesen sein. "Klar speicher ich Bilder auf meiner Karte. Was denn sonst? *ankreuz*"

Ansonsten ist die ganze Argumentation der GEMA aber Humbug. Auf Sticks und Karten speichern sicherlich viele Leute tatsächlich Musik. Klar. Aber nicht um sie im Sinne der Privatkopie an andere Menschen weiterzugeben sondern um sie auf anderen Abspielgeräten zu nutzen. Die Lebensumstände haben sich gewandelt, weg von Kassette und CD, hin zu MP3. Und da habe ich nun einmal verschiedene Datenträger - im Auto ist das Radio mit SD-Slot oder USB-Port, im Wohnzimmer der Streamingplayer, der aufs NAS zugreift, im Schlafzimmer eine Stereoanlage mit USB-Port oder das Notebook. Es wird nicht mehr nur von der einen gekauften CD gehört wie vor einigen Jahren, es wird die digitale Freiheit genutzt. Die GEMA will das nur nicht verstehen. Deren Vorstände hören wohl noch ihre Schellack-Platten, deren stimmberechtigte Mitglieder (die paar Prozent der am meisten verdienenden Künstler, ein Schelm der böses dabei denkt) wollen eh nur ihre Einnahmen sichern und erhöhen. Und/oder haben vom Thema keine Ahnung. Siehe aktuelle c't, Interview mit Bela B. und Rod von den Ärzten, die ich ansonsten durchaus mag. Bela deklassiert sich aber mit seinen Aussagen komplett und meint sogar zu Themen wie ACTA, er hätte zwar keine Ahnung, findet es aber schon wichtig weil wegen Urheberrechten und so.

 

[Commodus89]

Die "Umfrage" auf die sich die GEMA da bezieht stammt sicher aus der Zeit, in der MP3-Player teilweise mit SD-Karten gefüttert werden mussten..

Mich würde generell mal die Methodik dieser Studie interessieren, aber die werden sie wohl nicht veröffentlichen - könnte blamabel enden
Habe selbst schon erlebt auf was für zweifelhafte Studien sich die Leute im politischen Prozess teilweise stützen (z.B. eine Prognose über die Entwicklung von Wirtschaftssektoren 50 Jahre in die Zukunft - äh ja genau ).

 

[am3000]

ja ist auch reine Willkür, seit dem es SD Karten gibt nehme ich diese als Daten Speicher für den PC "ich speicher doch meine Passwörder und Pins nicht auf dem PC"
seit Neusten auch als Daten Speicher für mein Smartphne so wie für meine DigiCam ,
kann man denn nicht dagegen vorgehen , was habe ich mit Urheber Schutz zu tun
Daten Speicher, Eigene Fotos so wie Emils als Sicherheitskopie auf SD Card ,

 

[Karsten_1989]

Da kann ich nur sagen ... -> "Der Typ der bei der Gema sich so einen scheiß ausdenkt ist ein ganz blöder penner" ... Hallo gehts noch irgendwann muss man auf Klopapier auch noch GEMA zahlen ist ja vor benutzung auch noch ein LEERMEDIUM.

Bin nur grade unsicher ist die Gema eine DEUTSCHE behörde? oder nur irgend ein verein der halt eine marktlücke gefunden hat? . sonst würde ich der Gema ganz schnell mal alle rechte entziehen.

Möchte endlich mal wieder Youtube schauen ohne das die sich entschuldigen das die Gema das nicht will.

ANTI-GEMA !!!

 

[Fannon]

Sind Privatkopien denn legal? Wenn ja, warum dann dafür Pauschalabgabe zahlen?
(Dann habe ich ja die Rechte das zu dürfen oder?)

Wenn sie nicht legal sind, warum dann alle pauschal als Raubkopierer bestrafen?

 

[Bisumaruku]

Wieso sind die noch nicht drauf gekommen ne Urheberrechtsabgabe auf Internetzugänge zu erheben ?
5 euro pauschal
Ne Mail mit ner Mp3 dran z.b. wird ja sonst garnicht berücksichtigt.
Nicht auszudenken liebe Gema.

Ne Pauschalabgabe auf Augen und Ohren wäre auch mal fällig. Immerhin habe ich mit diesen Organen überhaupt erst die Möglichkeit, Kunst wahrzunehmen.

Ihr zwei könntet auch Spione der GEMA sein die versuchen hier per Witz unentdeckt zu bleiben! BAZINGA ich hab euch enttarnt!

 

[Dawzon]

Nun gut, wenn sowieso jeder unter Verdacht steht "Privatkopien" anzufertigen, dann spricht ja auch nicht's dagegen nie wieder für seine Programme, Musik und/oder Filme zu bezahlen, nicht wahr?

 

[dhenrich]

GEMA ist doch ein Witz warum nicht noch eine Gebühr für das Fürzen und Rülpsen,ist ja auch Urheberrechtlich Geschütz! (und zwar von Mir) also Leute her mit der Kohle!
Jetzt mal ehrlich die GEMA Ufert so langsam aus zur Geldeintreiberbande wer soll das alles noch Bezahlen ,die holen uns denn letzten Heller aus der Tasche.Bin Vater und doch erschrocken das die GEMA sogar Gebühren auf Noten und Lieder die in einem Kindergarten und Schulen vorgetragen werden auf Festen verlangt,so das Schulen und Kindergärten jetzt auf solche Veranstaltungen verzichten ,ist doch ein Witz! HE GEMA DAS SIND KINDER UND ELTERN WAS SOLL DAS!

 

[Herdware]

Die alte "Privatkopie"-Definition stammt noch aus dem letzten Jahrhundert. Als sie formuliert wurde, hatte der Gesetzgeber dabei Schallplatten, Magnetbandkassenten usw. im Sinn. Das muss einem immer bewusst sein!

Es gab mal Zeiten, da war es rein technisch/finanziell gar nicht möglich, mehr als den engeren Freundes- und Familienkreis mit privaten (und verlustbehafteten) Kopien zu versorgen. Wer darüber hinaus ging und ein Werk in großem Stil tausendfach vervielfältigen und an Wildfremde über die ganze Welt verteilen wollte, der brauchte dafür zwangsweise Fabriken/Presswerke, internationale Vertriebsnetze usw.
Abgesehen vielleicht von ein paar ausgeflippten Milliardären, konnte sowas niemand privat, also nicht-kommerziell, machen.
Gleichzeitig war es unter diesen Umständen meist auch kein größeres Problem, solche illegalen industriellen Massenvervielfältigungen zu verfolgen und zu unterbinden. Schlimmstenfalls stand die Fabrik im Ausland, dann war der Zoll gefragt, bzw. auch die Außenpolitik, um diesen illegalen Handel zu unterbinden.

Allerdings hat sich durch Digiatlisierung und weltumspannende Vernetzung, sprich das Internet, das alles völlig verändert. Heute kann jeder Otto-Normal-Bürger per Mausklick und praktisch kostenfrei tausendfach verlustfrei kopieren und in alle Welt verteilen und das wird auch milliardenfach jedes Jahr getan. Verbote hin oder her.

Ich finde es wirklich absurd, wie angesichts dessen Leute ernsthaft an diesen alten Regelungen bezüglich Privatkopien festhalten wollen. Die haben nichts mehr mit der Realität zu tun und lassen sich auch gar nicht (rechtsstaatlich) durchsetzen.

Damit sind auch diese ZPÜ-Abgaben total an jeder Realität dieses Jahrtausends vorbei.

Das mit den hunderten Kopien von Musikstücken, Fotos usw. auf USB-Sticks und Speicherkarten mag ja sogar halbwegs hinkommen, aber 99% davon sind garantiert eben nicht mehr das, was durch die alte Privatkopieregelung abgedeckt und wofür die ZPÜ überhaupt zuständig wäre. Es sind astreine Urheberrechtsverletzungen aus "illegalen Quellen", die nach geltendem Recht verboten und unter Strafe gestellt sind. Das parallel dazu auch noch zusätzlich über diese Gebühren abzurechnen ist völlig widersprüchlich und inkonsequent. Man kann nicht beides haben, kriminalisieren und abkassieren.

Das alte Urheberrecht muss deshalb unbedingt grundlegend reformiert werden. Wie genau, darüber muss man konstruktiv diskutieren. (Die Piraten bringen diese notwendige Diskussion zum Glück endlich so langsam in Gang.)

 

[dhenrich]

Herdware: Da stimme ich zu gut gesagt/geschrieben!