News Privatkopie: Abgabe für USB-Sticks und Speicherkarten festgelegt

[Tomsenq]

Also kann ich mir jetzt eine Kopie privat für mich von Filmen, Musik, usw. runterladen, solange diese auf einem Medium gespeichert wird für welches diese Abgabe bezahlt wurde?😉

 

[duskstalker]

Durch die Artikel 13 Diskussion hätte ich hier weniger Stammtisch erwartet.

Uploadfilter hätten sich durch so ein System verhindern lassen. Anstatt potentiell illegales zu zensieren, hätte man durch eine breite, geringe Abgabe das ganze zu einem gewissen Grad legalisieren und kompensieren können. Ich zahle lieber ein paar wenige Cent auf eine Speicherkarte, als vor jedem Kopiervorgang n Filter über meine kopierten Daten laufen zu lassen.
Ohne diese Regelung wäre die Privatkopie in der Form in Deutschland nicht möglich und in anderen Ländern gibt's das Recht auf Privatkopie nicht.

Das Urheberrecht ist sehr komplex in der Umsetzung und eine Vergütung der Urheber soll eben auch in einem Grauzonen/Missbrauchsfall gewährleistet werden. Dass das ganze mal aktualisiert gehört und die Verwertungsgesellschaften unzeitgemäße Lobbykonstrukte sind, die mit der Arbeit von anderen Geld verdienen, ist schon klar. Aber hier in diesem Land braucht man sich nicht vormachen, dass politisch in großen Schritten vorangegangen wird. Die Politik ist zu sehr mit sich selbst beschäftigt und bringt bspw dann Uploadfilter auf den Weg.

An sich finde ich es lächerlich, dass die GEMA Gebühren auf Elektronik erheben darf, und auch die generelle Schuldvermutung ist sehr problematisch, aber unterm Strich spart dieses System unmengen an Bürokratie. Die andere Seite der Medaille sind nämlich Filter oder überlegt euch mal, ihr müsstet eure Mediennutzung wie beim Finanzamt mit einer Steuererklärung abgeben und dann kommt irgendwann die "Kopieprüfung" und schaut, was ihr tatsächlich so kopiert habt.

Die andere Alternative ist die Aufhebung des Rechts der Privatkopie und entsprechende strafrechtliche Verfolgung. Dann würde die GEMA Verbraucher vor Gericht ziehen, die hätten da garkeine Skrupel.

So ein paar Cent tun uns doch nicht weh, und die Gebühren werden ohnehin schon erhoben. Wer hier eine grundlegende Änderung will, macht die Büchse der Pandora auf und dann droht ein GAU, so wie wir ihn jetzt in Form von Artikel13 haben.

Ja die GEMA suckt hart, die Branche besteht großteils aus Schmarotzern, eine generelle Abgabe verletzt die Unschuldsvermutung des einzelnen, aber es ist unbürokratisch und schützt die Freiheit.
Stellt euch das so vor, dass auf jede Verpackung eine Gebühr für unsachgemäße Entsorgung erhoben wird. Die Tüte Gummibärchen wird um 10cent teurer, aber mit dem eingenommen Geld werden Tonnen an Müll aus Flüssen und Meeren entfernt. Das funktioniert aber nur, wenn alle mitmachen, weil sonst nicht genügend zusammenkommt.

Und genau so ist es mit dieser Abgabe, nur dass da noch ein paar Halsabschneider dazwischen sitzen. Das System an sich ist aber nicht so verkehrt, man müsste nur mal den Müll rausbringen.

 

[ReactivateMe347]

Warum Urheberabgaben? Ich verwende für Musik und Videos schon seit Jahren keine USB-Sticks mehr; dafür gibt es Cloud-Dienste.

Bring sie noch auf die dumme Idee, Cloud-Speicher besteuern zu wollen ...

Ergänzung (27. Juni 2019)

Also kann ich mir jetzt eine Kopie privat für mich von Filmen, Musik, usw. runterladen, solange diese auf einem Medium gespeichert wird für welches diese Abgabe bezahlt wurde?😉

Jein - nur solange es eine der 7 zulässigen Kopien eines freundes oder Verwandten ist.

 

[Xes]

Ich finde das echt blöd wie hier darüber gehetzt wird. Ist doch toll. Unser Staat braucht Geld. GEMA, GEZ und andere haben kaum Ihr Auskommen. Sieht man doch zb bei Öffentlichrechtlinen. Die kommen kaum über die Runden und müssen sogar noch Werbung machen damit die überleben. Also bitte etwas mehr Toleranz.

Genau diese Armen Menschen!
Ich ja schon froh als Student mit riesigem Einkommen monatlich 17,50€ für die GEZ zahlen zu dürfen.
Ich nutze zwar keines ihrer Angebote aber es wäre ja super schade wenn die öffentlich rechtlichen keine Millionen mehr für Hansi Hinterseer im Fernsehgarten oder kulturell wertvollen Sendungen wie "Bares für Rares" ausgeben könnten.

Abgaben für Privatkopien sind noch viel sinnvoller:
Ist doch prima Geld für eine Selbstverständlichkeit zahlen zu dürfen. Mir fehlen noch dringend Abgaben auf Papier, Stife und Drucker. Immerhin könnte man damit Kopien von geschützten Büchern anfertigen. Gerne mit zusätzlicher Studenten- und Schülersteuer und gleichzeitiger Entlastung von Gutverdienern und Politikern.

 

[Silverangel]

Ich würde eher sagen, daß Du das Ganze nicht richtig erfaßt hast. Was ist eine Privatkopie? Eine Kopie dessen, was Du gekauft und bezahlt hast. Stell Dir vor, Du kaufst eine Pflanze, mußt aber eine Abgabe dafür machen, weil Du Ableger für Dich generierst. Erschwerens kommt hinzu, das auf nahezu alles ein Kopieschutz liegt. Davon darfst Du aber keine Privatkopie machen. Du zahlst also eine Gebühr für eine Kopie Deines Eigentums, welche Du in 99% der Fälle nocht machen darfst.

Keine Sorge, ich hab das gut genug erfasst.
Der Denkfehler mag bei einigen auch sein, dass sie der Meinung sind man hätte grundsätzlich erstmal das Recht auf eine kostenlose Privatkopie. Und dem ist eben nicht so.
Das wurde erst mit diesen Gebühren eingeräumt.
Was ich davon halte, hat damit nur erstmal nichts zu tun.

@Xes: Glückwunsch. Du zahlst bereits bei Druckern, sowie auch Schulen zahlen
Und es ist eben keine Selbstverständlichkeit. Das ist der grobe Denkfehler.

 

[flappes]

Kann dagegen nicht mal Jemand klagen?

Warum jemand? Selbst ist der Mann/die Frau.

 

[Rockstar85]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht alle aktuellen Dokumente zu durchforsten:
(auf Wikipedia stimmen die Daten nicht)

Abgaben
Verbraucher-PC: €13,1875
Business-PC: €4,00
Mobile-PC (bis 12,4"): €10,625
Workstation: €4
Server: €0

Verbraucher-Festplatten/SSD: €3,55 - €4,44
Business-Festplatten/SSD: €1,066 - €1,33

Verbraucher-Tablet: €8,75
Business-Tablet: €3,50
Verbraucher-Handy: €5,00 - €6,25
Business-Handy: €2,50 - €3,125

USB-Sticks / Speicherkarten bis 8GB: €0,112 - €0,14
USB-Sticks / Speicherkarten über 8GB: €0,024 - €0,30
USB-Sticks / Speicherkarten (alle) ab 2020: €0,24 - €0,30

CD-R: €0,01 - €0,025
DVD: €0,02 - €0,05

Audio- Kassette/Medium: €0,0614 je Stunde
VHS: €0,0870 je Stunde

Danke dir
Zeigt eigentlich, dass der USB Stick verdammt günstig davon gekommen ist.
Ich bin froh, dass wir nicht bei 1,50€ rausgekommen sind. Aber das Systeme gehört dringend überarbeitet.
Und wer sich hier rüber aufregt, der möchte dann bitte auch DVD, VHS, MC und wie von dir geschrieben alle anderen Medien aufregen.
Hier wird wieder nur ne neue Sau durchs Dorf getrieben.

 

[atb2006]

Also falls du nicht gerade eine Klage vorbereitest, dann wirst du die Geschichte nächste Woche ebenso vergessen haben wie "der Deutsche Michel".
Man braucht sich hier nicht besser stellen, weil man sich in nem Online-Forum einmal drüber aufgeregt hat.

Und du lebst weiter in deiner Traumwelt mit der Schein-Demokratie. 😆

 

[Silverangel]

@Rockstar85:
Da fehlen aber noch so einige Geräte in der Auflistung. (nur der komplettierung halber erwähnt).

Dass das System mittlerweile eher überholt ist, ist klar und die Bitkom ist ja z.b. auch der Meinung.
2018? wurde ja glaub auch von unseren Politikern vereinbart da mal was zu tun. Ob das "Ergebnis" dann besser oder schlechter wird, steht natürlich auf nem anderen Blatt.
Wie sich das für mich gelesen hatte, gehen die dabei aber nur an die Gebühren ran "um es unabhängiger von den Geräten" zu gestalten. Man müsste aber mMn erst mal an das Urheberrechtsgesetz und da mal vernünftige Änderungen schaffen.
Aber stimmt auch, dass sich manche hier aufregen des aufregen willens. Damit man halt auch mal was gesagt hat.
Verstanden habens ja sowieso nicht soviele wie im Thread zu erkennen. Und wirklich viel Einfluss auf deren Geldbeutel hats eh nicht.

 

[Bright0001]

Und du lebst weiter in deiner Traumwelt mit der Schein-Demokratie. 😆

Ah, ad hominem! Immer eine gute Wahl. Nur leider hast du meinen Punkt noch nicht verstanden, denn was für die Geschichte mit dem Deutschen Michel gilt, gilt auch hier: Wenn ich in einer Scheindemokratie lebe, dann lebst du ebenfalls in einer Scheindemokratie. Kannst dein hohes Ross also (wiedermal) im Stall lassen.

 

[acc]

Ohne diese Abgabe müsstest du Musik für dein Auto, dein Handy und für den PC insgesamt 3x kaufen.

musst du nicht, weil du nicht den datenträger erwirbst, sondern ein nutzungsrecht. und das ist natürlich nicht ans medium gebunden .

Ergänzung (27. Juni 2019)

Bring sie noch auf die dumme Idee, Cloud-Speicher besteuern zu wollen ...

Ergänzung (27. Juni 2019)

ist längst realität oder denkst du, so eine cloud funktioniert ohne festplatten für die schon ewig urheberrechtsabgaben bezahlt werden müssen?

 

[TrueAzrael]

Das wurde erst mit diesen Gebühren eingeräumt.

Das ist eigentlich auch falsch. Es wurde das Recht auf Privatkopie im Gesetz festgehalten, da man es nicht kontrollieren konnte. Und darauffolgend hat man ein System eingesetzt um die Rechteinhaber zu entschädigen.
Es wurde also nicht erst das Recht auf Privatkopie mit den Gebühren eingeräumt, sondern die Gebühren wurden den Rechteinhabern zugestanden wegen dem Recht auf Privatkopie.

Wobei eine Privatkopie üblicherweise auch davor nicht geahndet wurde, man aber davon ausging, dass mit digitalen Vervielfältigungsmöglichkeiten die Anzahl der angefertigten Kopien massiv steigen wird.

Dennoch bin ich der Meinung die Gebühr sollte an das Werk und nicht an das Speichermedium gebunden werden.

Edit: Rein aus Interesse, wie ist das eigentlich bei z.B. Pflanzen? Wenn ich in der Gärtnerei eine Pflanze kaufe, davon Stecklinge ziehe und mich damit selbstständig mache. Ist das legal oder gibt es eigene Pflanzen für gewerbliche Vermehrung? Muss ich die Gärtnerei über den Preis der Pflanze hinaus noch entschädigen?

Kommt dem ganzen Urheberrechtskram nämlich noch am nächsten. Da die Kosten und das Wissen für eine Vervielfältigung der ursprünglichen Pflanze überschaubar sind.

 

[Arcturus128]

Ja du bezahlst die Möglichkeit des Leermediums dass damit eine Privatkopie erstellt wird.
Ob du die möglichkeit nutzt, interessiert nicht. Siehe z.b. auch GEZ.

Mich interessiert das sehr wohl. Es ist in meinen Augen kriminell mir Geld aus der Tasche zu ziehen, nur weil ich die Möglichkeit habe etwas zu tun.

Und da du bei der Kopie dir somit auch erst wieder eingeschränkte Rechte vom Urheber einholen müsstest, bezahlst man eben beim Kauf des Leermediums über diese Abgabe.
Weil an einer Kopie hast du erst mal 0 Rechte. Die müssen dir erst wieder eingeräumt/gewährt werden.

Diese Rechte könnte man aber mit Kauf des Werkes erhalten und direkt finanziell abgelten! Dann würden nur die zahlen, die überhaupt Werke gekauft haben die sie potenziell vervielfältigen, das ist wenigstens ein Stückchen gerechter.

Dennoch bin ich der Meinung die Gebühr sollte an das Werk und nicht an das Speichermedium gebunden werden.

This! Man sollte die Gebühr mit den Werken bezahlen.

Btw ist es mir schleierhaft, wie man diese glasklar schlechte und ungerechte Praxis auch noch verteidigen kann (@Silverangel) smh.

 

[areiland]

Dennoch bin ich der Meinung die Gebühr sollte an das Werk und nicht an das Speichermedium gebunden werden.

Ist sie doch! Sobald ich mir einen Song legal downloade, ein Buch kaufe, einen Film leihe oder kaufe, eine Zeitschrift erwerbe, einen Artikel auf einer Webseite lese, immer dann erhalten die Urheber auf der Grundlage der erfolgten Nutzung ihre Tantiemen. Und zwar genau in der Höhe, die der tatsächlichen Frequentierung ihrer Werke entspricht. Alles andere an Gebühren legt immer eine weit grössere, aber eben fiktive, Verbreitung dieser Werke zugrunde.

Leistungsloses Einkommen für Urheber und Verlage eben, das sie uns aus den Rippen leiern dürfen, weil sich ein willfähriger Gesetzgeber schon seit Jahrzehnten vor den Karren der Verwertungsgesellschaften, Verlage und Urheber spannen lässt. Schöpferische Höhe war gestern, denn die wurde ersetzt durch Zwangsgebühren, die man sogar bei dem eintreibt, der die Ergüsse der davon profitierenden nicht mal anfassen würde.

Das ist so, als müsste jeder Deutsche Zwangsmitglied in sämtlichen Sportvereinen Deutschlands sein, weil er ja sein sportliches Interesse jederzeit ändern könnte. Überall wird immer die Kraft der Märkte beschworen - aber beim Urheberrecht herrscht tiefroter Kommunismus in Reinkultur. Denn kein Urheber muss noch tatsächlich was leisten. Es reicht schon, dass man Mitglied in einer Verwertungsgesellschaft ist und regelmässig irgendwas äusserst flaches ins Netz kippt - schon wird man an den zwangsweise eingetriebenen Gebühren beteiligt. Weil, irgendjemand könnte ja den Artikel kopieren wollen.

 

[Hassel]

Genau diese Armen Menschen!
Ich ja schon froh als Student mit riesigem Einkommen monatlich 17,50€ für die GEZ zahlen zu dürfen.
Ich nutze zwar keines ihrer Angebote aber es wäre ja super schade wenn die öffentlich rechtlichen keine Millionen mehr für Hansi Hinterseer im Fernsehgarten oder kulturell wertvollen Sendungen wie "Bares für Rares" ausgeben könnten.

Abgaben für Privatkopien sind noch viel sinnvoller:
Ist doch prima Geld für eine Selbstverständlichkeit zahlen zu dürfen. Mir fehlen noch dringend Abgaben auf Papier, Stife und Drucker. Immerhin könnte man damit Kopien von geschützten Büchern anfertigen. Gerne mit zusätzlicher Studenten- und Schülersteuer und gleichzeitiger Entlastung von Gutverdienern und Politikern.

Das schlimme an der GEZ sind nicht mal Hansi Hinterseer oder "Bares für Rares".
Die ganzen Vorstände und abgehalfterte Politiker die davon bezahlt werden müssen =) + anschließend dicke Pension. Weist du was ein riesen Strang da hinten dran hängt, dieser alles von den GEZ gebühren gut vesorgt werden will. Die wirklich garnichts dafür machen und nur abkassieren (und das nicht zu wenig )

Ein Bsp. Der WDR-Intendant Tom Buhrow (schonmal was von dem jemals gehört?) hat ein Jahresgehalt von 400.000 Euro und mittlerweile ca. 2,8 Millionen Euro an Pensionsansprüchen. Und das ist nur ein BSP von vielen vielen vielen =) und wers bezahlst bist unter anderem DU

 

[Silverangel]

Das ist eigentlich auch falsch. Es wurde das Recht auf Privatkopie im Gesetz festgehalten, da man es nicht kontrollieren konnte. Und darauffolgend hat man ein System eingesetzt um die Rechteinhaber zu entschädigen.
Es wurde also nicht erst das Recht auf Privatkopie mit den Gebühren eingeräumt, sondern die Gebühren wurden den Rechteinhabern zugestanden wegen dem Recht auf Privatkopie.

Falsch. Die privatkopie ist eine schrankenbestimmung des Urheberrechts. Und diese ist nun mal mit dem entsprechendem abgelten für die urheber verbunden und entstanden.
Das Recht auf privatkopie ist also ein Zusatz Punkt des Urheberrechts, das gewissen Auflagen (mitunter die Abgabe) unterliegt.
Ein recht auf privatkopie hast bzw. Hättest du von Gesetz wegen sonst gar nicht.
Der Urheber hat alle Rechte am Werk und somit auch die verfielfältigung.
Wie gesagt, eingeschränkt durch die schrankenbestimmung wodurch du überhaupt erst privatkopie anfertigen darfst.
Geh dich mal einlesen

Bzgl. Pflanzen. Die stehen nicht unter Urheberrecht. Somit erledigt oder?

@Arcturus128: Ich verteidige sie nicht. Ich kläre auf. Ich selber mag die Abgabe nicht. Ändert aber nichts daran dass es sie gibt und viele falschbehauptungen diesbezüglich aufstellen.
Oder darf man nur aufklären wenn man die Sache selbst gutheißt?
(zum Rest deiner Aussage gern mehr wenn ich zuhause bin, am Handy schreibt sich schlecht und dabei Überblick behalten)

 

[TrueAzrael]

Falsch. Die privatkopie ist eine schrankenbestimmung des Urheberrechts. Und diese ist nun mal mit dem entsprechendem abgelten für die urheber verbunden und entstanden.
Das Recht auf privatkopie ist also ein Zusatz Punkt des Urheberrechts, das gewissen Auflagen (mitunter die Abgabe) unterliegt.
Ein recht auf privatkopie hast bzw. Hättest du von Gesetz wegen sonst gar nicht.
Der Urheber hat alle Rechte am Werk und somit auch die verfielfältigung.
Wie gesagt, eingeschränkt durch die schrankenbestimmung wodurch du überhaupt erst privatkopie anfertigen darfst.
Geh dich mal einlesen

Das ist doch die selbe Aussage wie meine... Ich habe nur darauf hingewiesen, das der Vorgang eben nicht war: "Wir brauchen eine Gebühr, wie kriegen wir die durch? Ah, wir legalisieren eine Kopie der Werke solange sie privat bleibt." sondern "Wir können nicht kontrollieren wer was im Eigenheim kopiert, also legalisieren wir es gleich und zum Ausgleich erheben wir eine Gebühr für die Urheber."

 

[Silverangel]

Las sich anders. Wenn wir uns da einig sind, da es das gleiche sagen soll, will ich da nicht streiten

 

[pitu]

Also kann ich mir jetzt eine Kopie privat für mich von Filmen, Musik, usw. runterladen, solange diese auf einem Medium gespeichert wird für welches diese Abgabe bezahlt wurde?😉

für jeden neu geladenen film musst du natürlich auch einen neuen usb stick kaufen.

was ist das für ein schwachsinn??? gehen die tatsächlich davon aus, dass jeder staatsbürger der einen usb stick kauft auch raubkopien runterlädt?

 

[Silverangel]

Mich interessiert das sehr wohl. Es ist in meinen Augen kriminell mir Geld aus der Tasche zu ziehen, nur weil ich die Möglichkeit habe etwas zu tun.

Mit dem "interessiert nicht" meinte ich von Gesetz wegen.
Gegen die Meinung ist nichts einzuwenden und das es dich interessiert ist ja schön (meist "interessiert" es die Leute nur, aber wirklich was dagegen tun eher nicht), nur ändert das die Sachlage halt nicht

Diese Rechte könnte man aber mit Kauf des Werkes erhalten und direkt finanziell abgelten! Dann würden nur die zahlen, die überhaupt Werke gekauft haben die sie potenziell vervielfältigen, das ist wenigstens ein Stückchen gerechter.
This! Man sollte die Gebühr mit den Werken bezahlen.

Wäre vllt ne Möglichkeit. Ob es dann auch alles problemlos abdeckt, weiß ich nicht. Aber an der Abgabe sollen/wollen sie ja was ändern. Da dann vielleicht mal mit einschalten (nicht nur im 0815 Forum drüber quatschen), wenn das wirklich geschieht damit die Änderungen vielleicht auch in die richtigen Bahnen gelenkt werden.

Btw ist es mir schleierhaft, wie man diese glasklar schlechte und ungerechte Praxis auch noch verteidigen kann (@Silverangel) smh.

Wie oben schon erklärt, ich verteidige sie nicht. Ich kläre auf. Und dass das bitter nötig ist, hat @pitu gerade wieder bewiesen.