generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[Mextli]

Tempolimit wäre okay, sind sowieso gefühlte dreiviertel unserer Autobahnen bereits limitiert. Solange eines unserer Exportstandbeine aber überteuerte Luxuskarossen sind wird das nicht kommen, ein BMW/Merc/Audi verkauft sich halt doch um vieles besser mit dem Autobahn Speed Siegel.

Weniger Stau, weniger Unfälle, weniger Vebrauch, weniger Schadstoffe... Speedlimit hat eigentlich nur Vorteile.

 

[Kronos60]

Du markierst es wunderschön,

Danke für die Blumen. Markieren ist nicht jedermannssache und erfordert höchste Konzetration vergleichbar mit fahren von 200km/h und mehr.
Ansonsten fehlen einfach die Informationen auf was du dich überhaupt beziehst.

Und auch das ist Blödsinn. Katzen haben einen sehr ausgeprägten Spieltrieb und fressen nicht jede Maus, wenn die (halb)tot ist

Und wo war von Katzen die Rede? Ich habe von Tieren allgemein gesprochen und in diese Kategorie fallen auch Katzen. Und das Katzen oder auch Hunde einen Spieltrieb haben bestreite ich ja gar nicht.

 

[Cardhu]

Bei dir weiß man echt nicht, ob du nur trollen willst..
Gut, dass du erkannt hast, dass Katzen Tiere sind und das macht dahin gehend deine Aussage unsinnig, dass Tiere nur zur Nahrungsaufnahme oder bei Gefahr (angreifen/)töten.
Du verallgemeinerst bei dieser Aussage wie bei vielen anderen auch. Differenzieren erscheint dir unnötig und wenn andere das für sinnvoll erachten, willst du es dennoch nicht einsehen

 

[damn80]

so also auf landstrassen gibt es viel mehr todesopfer als auf den autobahnen!!? was diskutieren wir hier dann eigtl.?
autobahnen sind somit ja deutlich sicherer. somit erübrigt sich doch diess diskussion ob man da n generelles tempolimit braucht.
problem sind aber nach kronos die ganzen besoffenen die unterwegs sind, wusste gar nicht das dies so viele sind.

und übrigens katzen sind die einzigen tiere die nur so zum spass töten.

 

[aurum]

Ich persönlich würde ein generelles Tempolimit unterstützen. Der Verbrauch steigt überproportional an und die Abgasreinigung wird bei vielen Autos > 120 km/h abgeschaltet. Zudem insgesamt entspanntere Überholvorgänge und angenehmeres Fahren.

 

[Kronos60]

Bei dir weiß man echt nicht, ob du nur trollen willst..

Na klar das macht ja am meisten Spaß, das andere lasse ich mal so stehen es wird sonst zu sehr OT. Und für persönliches Geplänker stehe ich nicht zur Verfügung.

 

[Lumin]

Ich persönlich würde ein generelles Tempolimit unterstützen. Der Verbrauch steigt überproportional an und die Abgasreinigung wird bei vielen Autos > 120 km/h abgeschaltet. Zudem insgesamt entspanntere Überholvorgänge und angenehmeres Fahren.

Das gilt alles für 80km/h, wieso dann nicht die Grenze bei 80km/h setzen. 120km/h (oder 130) wirken irgendwie willkürlich.

 

[BernardSheyan]

Zudem insgesamt entspanntere Überholvorgänge und angenehmeres Fahren.

Wo siehst du insgesamt entspanntere Überholvorgänge?

 

[aurum]

Das gilt alles für 80km/h, wieso dann nicht die Grenze bei 80km/h setzen. 120km/h (oder 130) wirken irgendwie willkürlich.

Das gilt zumindest bezogen auf die Abgasreinigung nicht für für 80km/h ... Unabhängig davon könnte man von mir aus das Tempolimit auch gerne auf 80 km/h festlegen.

Bzgl. der Überholvorgänge kann man feststellen, dass die Relativgeschwindigkeit zwischen den PKWs, LKWs und sonstigen Gefährten des motorisierten Individualverkehrs drastisch abnimmt, wenn ein generelles Tempolimit existiert. Der rückwärtige Verkehr kann so viel einfacher im Blick gehalten werden. Man muss schließlich nicht mehr damit rechnen, dass sich jemand mit 250 km/h nähert (hohe Relativgeschwindigkeit).

 

[damn80]

Wo siehst du insgesamt entspanntere Überholvorgänge?

frage ich mich auch!
überhohlen nach stvo sieht eine "deutlich" höhere geschwindigkeit vor, smit würde das ja bei 130 relativ flach fallen.
ich persönlich finde einen überhohlvorgang entspannt wenn er schnell von statten geht und das sind sicher keine 10 kmh unterschied, das ist eher ein elendig langsames vorbeikriechen.

Der rückwärtige Verkehr kann so viel einfacher im Blick gehalten werden. Man muss schließlich nicht mehr damit rechnen, dass sich jemand mit 250 km/h nähert (hohe Relativgeschwindigkeit).

naja letztlich gibts doch gar nicht so viele unbegrenzt stellen das man ständig und dauerhaft damit rechnen müsste.
im grossen klappt das ja jetzt schon nicht das die leute den rückwärtigen verkehr mal ordentlich beobachten bevor sie ausscheren zum überhohlen.

 

[Lumin]

Das gilt zumindest bezogen auf die Abgasreinigung nicht für für 80km/h ... Unabhängig davon könnte man von mir aus das Tempolimit auch gerne auf 80 km/h festlegen.

Da diese 80km/h auch willkürlich ausgewählt waren: wieso nicht 60km/h? Wieso nicht 50km/h? Wie bestimmen wir die Höhe der Begrenzung eigentlich?
Was sind also die Ziele einer solchen Begrenzung? Umweltschutz, Personenschutz, Geschwindigkeit? Was noch?
Zumindest für diese 3 wären die optimalen Geschwindigkeitslimits: Umweltschutz -> 0 bzw. 50-60km/h; Personenschutz -> Richtung 0km/h, Geschwindigkeit -> kein Limit bzw. bei viel Verkehr ca. 80km/h.

Das mit der Abgasreinigung kannte ich nicht, woher hast du das?

 

[aurum]

überhohlen nach stvo sieht eine "deutlich" höhere geschwindigkeit vor, smit würde das ja bei 130 relativ flach fallen.

LKWs fahren typischerweise 88 km/h schnell ... (130-88) km/h = 42 km/h - das sollte als Rechtfertigung reichen.

ich persönlich finde einen überhohlvorgang entspannt wenn er schnell von statten geht und das sind sicher keine 10 kmh unterschied, das ist eher ein elendig langsames vorbeikriechen.

Nicht jeder fährt einen E63 AMG mit 585 PS ...

im grossen klappt das ja jetzt schon nicht das die leute den rückwärtigen verkehr mal ordentlich beobachten bevor sie ausscheren zum überhohlen.

Exakt. U.a. deswegen befürworte ich ja auch ein generelles Tempolimit.

Da diese 80km/h auch willkürlich ausgewählt waren: wieso nicht 60km/h?

Ich würde einfach von geringsten Verbrauch ausgehen: http://sk-8.de/energie/pics/Verbrauchsdiagramm.gif Diese wird je nach Auto erfahrungsgemäß im Bereich zwischen 60 und 80 km/h erreicht. Um die Opportunitätskosten nicht zu stark steigen zu lassen würde ich wohl 80 km/h wählen ... irgendwo muss man halt die Grenze ziehen.

Das mit der Abgasreinigung kannte ich nicht, woher hast du das?

Ich habe es mal studiert ^^ Hängt damit zusammen, dass der EU-Fahrzyklus nur bis 120 km/h geht: https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

 

[WhiteShark]

frage ich mich auch!
überhohlen nach stvo sieht eine "deutlich" höhere geschwindigkeit vor, smit würde das ja bei 130 relativ flach fallen.
ich persönlich finde einen überhohlvorgang entspannt wenn er schnell von statten geht und das sind sicher keine 10 kmh unterschied, das ist eher ein elendig langsames vorbeikriechen.

Leider fahren die Leute aber alle zu dicht auf. Heißt man fährt auf der rechten Spur seine 130km/h. Dann kommt ein LKW den man überholen will.
Blöderweise fahren links alle mit 150 und mit 3 Autolängen Platz dazwischen an einem vorbei.
Man muss also vom Gas, bis endlich mal eine Lücke groß genug ist. Da muss man dann erstmal von 90-100 wieder auf 130-150 hochbeschleunigen. Je nach Fahrzeug kann das etwas dauern.
Würden die Leute ihren Abstand einhalten (bei 130 mindestens 65m), könnte man direkt rausziehen, ohne vom Gas zu müssen.


Btw 10km/h Unterschied heißt, dass man 2,8m pro Sekunde gut macht. In ner halben Minute sind das 84m. Ist also gar nicht so langsam.

 

[florian.]

oder man drückt kurz aufs gas, beschleunigt auf 150 und zieht dann raus.
das hat damals mein 75PS Gold auch geschafft. Muss man halt die Schaltung benutzen....

 

[damn80]

^^
ich kenne die problematik, n limit auf xxx würde daran nichts ändern wenn ich langsamer unterwegs bin als das limit, ich befürchte sogar fast das der real gefahrene abstand sich sogar noch verringern würde, weil ja alle "geich" fahren.

LKWs fahren typischerweise 88 km/h schnell ... (130-88) km/h = 42 km/h - das sollte als Rechtfertigung reichen.

ich darf also nur lkws überholen? die überholen mich schon wenn ich in nem bereich wo 80 oder 100 sind nach tacho das erlaubte fahre.
und im grunde dürfen die nunmal nur ihre echten 80 fahren und nicht 88. ich wäre aber auch dafür das die auf landstrassen 80 fahren dürfen.
wenn da mal einer wirklich mit 60 fährt und man kann oder darf nicht überholen ist das schon sher nervig.

Nicht jeder fährt einen E63 AMG mit 585 PS ...

war auch keine rede von sowas,braucht auch niemand, für 160 reichen auch 85ps

Exakt. U.a. deswegen befürworte ich ja auch ein generelles Tempolimit.

ich befürchte dann wir dnoch mehr im verkehr "gepennt"

Das mit der Abgasreinigung kannte ich nicht, woher hast du das?
Ich habe es mal studiert ^^ Hängt damit zusammen, dass der EU-Fahrzyklus nur bis 120 km/h geht: https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

das die abgasreinigung ab geschwindigkeit xxx gar nicht mehr funktioniert halte ich für ein gerücht bzw. wäre das doch der nächste skandal.
sicherlich wird die nur in nem bestimmten lastbereich am optimalsten funktionieren.

 

[Lumin]

Ich würde einfach von geringsten Verbrauch ausgehen: http://sk-8.de/energie/pics/Verbrauchsdiagramm.gif Diese wird je nach Auto erfahrungsgemäß im Bereich zwischen 60 und 80 km/h erreicht. Um die Opportunitätskosten nicht zu stark steigen zu lassen würde ich wohl 80 km/h wählen ... irgendwo muss man halt die Grenze ziehen.

OK, habtte nur das Diagramm für einen VW Golf (Klick). Dort sind es ca. 50km/h.

Also Geschwindigkeitsbegrenzung bei 80km/h mit dem Ziel den Verbrauch zu senken. Aber ist das das einzige Ziel einer Geschwindigkeitsbegrenzung?

 

[aurum]

Es ist ein multidimensionales Optimierungsproblem - wobei der Verbrauch für mich schon ein gewichtiges Argument ist. Meinetwegen können es auch 50 km/h sein ... Ich bin letztes Jahr rund 3000 km gefahren. Da kommt es auch nicht mehr drauf an ob es nun 50, 80 oder 120 km/h sind.

das die abgasreinigung ab geschwindigkeit xxx gar nicht mehr funktioniert halte ich für ein gerücht bzw. wäre das doch der nächste skandal.

Siehe z.B. hier:

http://www.deutschlandfunk.de/manip...tungen-zum.769.de.html?dram:article_id=353992

Und nein es ist nicht der nächste Skandal. Die Internalisierung der damit einhergehenden negativen externen Effekte ist bewusst NICHT gewünscht. Das würde nämlich dazu führen, dass 90 \% der Leute, die heute einen PKW besitzen, sich den motorisierten Individualverkehr nicht mehr leisten könnten.

 

[florian.]

ist es nicht jedem selbst überlassen ob er Verbrauchsoptimiert fährt oder nicht?

wenns um die Umwelt geht, müsste man alle Autos >50PS verbieten.

 

[aurum]

Da auch alle unter den Folgen zu leiden haben → Nein ... außer natürlich man greift auf eine Lenkungsabgabe ohne eigentlichen Fiskalzweck zurück. Dann können sich aber 90 \% der Leute, die heute einen PKW besitzen, den motorisierten Individualverkehr nicht mehr leisten.

 

[damn80]

Es ist ein multidimensionales Optimierungsproblem - wobei der Verbrauch für mich schon ein gewichtiges Argument ist. Meinetwegen können es auch 50 km/h sein ... Ich bin letztes Jahr rund 3000 km gefahren. Da kommt es auch nicht mehr drauf an ob es nun 50, 80 oder 120 km/h sind.

das ist schön, für dich, und jemand der gar kein auto fährt dem isses sicher auch wurst.
und was ist mit den armen deppen die jeden tag 100 oder mehr km zur arbeit fahren müssen?