Forum-Fraggle schrieb:
Sorry an alle, die den Artikel gelesen und verstanden haben, es scheinen nur die wenigsten zu sein.
Warum so überheblich ;?)...
1.) Kündigungsfrist bei Arcor: Keine Sonderkündigung, da es keine Änderung seitens Arcor ist, sondern gesetzlich vorgeschrieben, bzw. Arcor aufgefrdert wird sich an das Gesetz zu halten.
Ach ja, diese Leute versuchen zu jeder Zeit ihren Vorteil aus dem (in ihrer Sicht) Nachteil zu schöpfen. Auch wenn sie selbst sich so einen "Nachteil" eingehandelt haben. Aber erst einmal auf den bösen bösen Anbieter drauf, wird schon so richtig sein.
Die Frage ist/bleibt : Warum aber bisher NUR Arcor und kein anderer ISP (bis jetzt)???
2.) Zensur? Es ist gesetzlich vorgeschrieben, daß eine bestimmte Art des Altersnachweis notwendig ist. Wenn das nicht gegeben ist, ist das Angebot illegal. Ist etwas illegal, wird es unzugänglich gemacht oder man wird bestraft. Ist das Durchsetzen des Verbots des Diebstahl auch eine Zensur? Regt euch nicht über die Folge auf, sondern wenn über das Gesetz. Der Gesetzgeber hat unter Jugendschutz eben einen solchen Altersnachweis gefordert. Die iudikative hat sich an die Rechtssprechung zu halten, was sie hier tat. Zensur? Keinesfalls. Ihr wollt doch auch, daß Nazi-Schweinereien verboten werden, oder?
Timeout please : Da du hier sehr allgemein eingangs formulierst, fühle ich mich auch als Bundesbürger angesprochen, der mit Annahme des Personalausweises diese, unsere Gesetze, samt ihrer Organe anerkenne und auch akzeptiere.
Für mich geht es vielmehr um die Gefahr, die hinter solch einer versteckten Gesetzesmacht liegen kann, wie es nun eingetreten ist. Denn in meinen Augen wird hier nicht der Jugendschutz in erster Linie vertreten, ausgeübt. Sondern (warum und wie auch immer) Augenscheinlich die wirtschaftliche Schadensabwendung für einen Anbieter, welcher ja die ganze Sache ins Rollen gebracht hat. Für mich ist nun davon auszugehen, dass hier nun die Tore weit offen stehen, sich unliebsame Konkurrenz unter den Deckmantel bestehender Gesetzestexte/Paragraphen zu entledigen.
So ein handeln ist nichts weiter, als der Beginn einer Diktatur und das hat Deutschland schon einmal erleben dürfen. Wo wir nun bei deinen, meiner Meinung nach, sinnfreien Vergleich mit diesen "Schweinereien" wären - denn du setzt damit unterbewußt Sex mit Nazi-Denktum-Handeln gleich
...
3.) es gibt nur zwei Dinge, die man an dem Urteil kritisieren kann:
a) Ist das Gesetz, auf dem das Urteil basiert korrekt?
b) warum ist nur Arcor betroffen?
zu a) wird wohl letztendlich nur noch Karlsruhe was sagen können und ich hoffe inständig, dass dieser Fall dort hin kommt und zugleich die EU Ebene eingeschaltet wird.
zu b) Mein reden : Warum nur dieser eine ISP? Vetternwirtschaft? Bestimmte Streitigkeiten zwischen dem ISP und den "armen armen" kostenpflichtigen Anbieter???
