Notiz Gerücht: AMD Ryzen erscheint Ende Februar 2017

[CS74ES]

Es ist verständlich, dass AMD die Fertigung hinauszögert, wenn die Bulldozer Architektur immer noch reißenden Absatz hat.
Im Herbst kann man so 5 Jähriges "Vishera High-End-Jubiläum" feiern. Die Harten der Harten, die immer noch bei Phenom II verharren, weil sie sich immer wieder einreden, dass AMD ihnen bald eine zu Intel konkurrenzfähige Plattform verkaufen kann, warten sicher auch noch etwas länger oder sind bereits übergelaufen. Sie sollten einsehen, dass AMD zuerst OEMs beliefern wird und Selbstschrauber nur als 5. Rad am Wagen behandelt werden. Die Ironie ist zuweilen recht ironisch.

Also ich warte gerne. DU weißt vorher genauso viel wie alle anderen, nämlich gar nichts. Würde ja lachen, wenn es doch anders kommt (auch "")

@ Topic

Ich bin wirklich gespannt wie ein Flitzebogen. Nicht dass ich jetzt unbedingt AMD kaufen muss, aber ich würde AMD den Erfolg mal wieder gönnen Was Intel die letzten Jahre gemacht hat, war wie wenn die national Elf, nach dem 1:0 auf Nummer sicher spielt, nämlich tot langweilig...

 

[bobitsch]

Sieht wieder nach nem AMD typischen Paperlaunch aus...

+1


Will endlich meinen doch leicht betagten 2500k aufrüsten. Ich hätte noch bis Ende Januar gewartet, aber ganz bestimmt noch noch etwa ein halbes Jahr.

Da wird es halt wieder eine Intel K CPU mit gewohnt gutem OC-Potential.

 

[The_Virus]

Größere Mengen und damit verbunden auch günstigere Preise also nicht vor Mai-Juni...
So lange will ich nicht warten. Dann werf ich einfach Intel mein Geld in den Rachen für nen 7700K, den ich hoffentlich auf 4,7-4,8Ghz getaktet bekomme. *fingers corssed for good OC*

Sowieso denke ich, dass Ryzen eher seine Vorteile bei Multicore-Anwendungen haben wird, weniger bei hohem Takt oder Single-Thread Leistung. Sonst würde AMD den 8-Kerner nicht ständig mit Intels 6900K vergleichen. Zum 4-Kerner und dem Vergleich zum 6700K haben sie bisher kein Wort verloren, und ich kann mir sehr gut denken warum.

 

[Cool Master]

Will endlich meinen doch leicht betagten 2500k aufrüsten. Ich hätte noch bis Ende Januar gewartet, aber ganz bestimmt noch noch etwa ein halbes Jahr.

Und warum nicht? Was limitiert deine CPU gerade so gewaltig? Kauf halt erst mal eine neue GPU und dann später die CPU. Denke damit wirst du besser fahren als jetzt auf Kaby Lake umzusteigen der auch nur wieder ein Quad Core ist.

 

[Fujiyama]

@Cool Master:
Warum empfiehlst du im neu neue GPU wenn du gar nicht weißt was gemacht wird?

Wenn die Gerüchte Stimmen ist das eher nen Paperlaunch.
Von Beginn der Massenfertigung bis zum Produkt im Handel dauert es doch normalerweise einige Monate.

 

[Dark_Knight]

Und schon geht das geheule und gerechtfertige warum man keine amd cpu kaufen kann/will los. 😂

 

[Taxxor]

Sowieso denke ich, dass Ryzen eher seine Vorteile bei Multicore-Anwendungen haben wird, weniger bei hohem Takt oder Single-Thread Leistung. Sonst würde AMD den 8-Kerner nicht ständig mit Intels 6900K vergleichen. Zum 4-Kerner und dem Vergleich zum 6700K haben sie bisher kein Wort verloren, und ich kann mir sehr gut denken warum.

Der 3,15Ghz Prototyp ist ja wohl bei Spielen, die sowieso nur von 2-4 Kernen profitieren, 20% langsamer ist als ein 6700K mit 4Ghz.

Also ist Intel hier 20% schneller, braucht dafür aber 27% mehr Takt, was bedeutet, dass die IPC bei Ryzen besser zu sein scheint.
Ich sehe keinen Grund, warum die IPC bei 4-, 6-, und 8-Kernern variieren sollte(tut sie bei Intel ja auch nicht), ein 4Ghz Ryzen 4C/8T sollte also etwas schneller sein(ca 5%) als ein 4Ghz 6700K.



Auch nicht verwunderlich ist hier, dass der 6900K genau 10% schlechter abschneidet als der 6700K, einfach weil der Takt genau 10% geringer ist und die 4 zusätzlichen Kerne nichts bringen.
Hätten beide den gleichen Takt, gäbe es hier keinen Unterschied, da gleiche IPC.
Warum sollte das bei Ryzen anders sein?

 

[Ap2000]

Mal wieder eine inoffizielle Aussage als Fakt in der Überschrift verkauft... muss sowas wirklich sein? Erinnert mich an das Niveau bei Gamestar. Früher hattet ihr das auch nie nötig.


Hoffentlich gibts bis Mitte März schon die ersten Modelle. Würd meinem Vater gern ein System zum Geburtstag kaufen, wird aber wahrscheinlich zu knapp.

Dann wirds wohl Ende 2017

Über diese Aussage musste ich jetzt lachen.

 

[BlauX]

Es gibt Gerüchte das der Zen einen Bug hat, ähnlich dem TLB Bug des Phenom I, daher könnte diese Verschiebung her kommen. Also erst mal ein neues Stepping gebracht wird bevor es los geht. Genaueres steht ja nicht in der News, also weis man es nicht.

Das Gerücht handelt von Naples, Server. Bitte Gerüchte korrekt zitieren, nicht noch was hinzudichten.

 

[atlas77]

Schön wie jeder Zipfel Hoffnung der Spekulation Nahrung gibt,

Oh Ryzen du Heilsbringer...so tanzen wir -Rumpelstilzchen gleich- ums Feuer..oh Ryzen..wie ein Mantra schallt es gen Himmel..der achso ungeduldig Zermarterten,

ich kann dazu sagen..

erstmal wird wohl High end gelauncht wenn er dann mal gelauncht wird.., das das nicht meine CPU Klasse ist ist mein Ding, ok,
sogesehen ist es mir völlig egal ob Intel 900 Euro kostet und der AMD dann 750 Euro,

und welchen Grund sollte ICH haben einen zb i5 6500 zu tauschen? Ich drücke AMD die Daumen, aber der Tanz ums Feuer muss nicht sein, dafür gibt es genug von Intel.

Solange AMD nicht geliefert hat oder nur mangelhaft lieferte, war Intel gut genug die Daddelgenüsse zu befriedigen...
das ist einfach schäbig Intel gegenüber, es sind einfach die besten CPUs und warum sollte ich eine bestehende gute CPU auswechseln?

 

[Prisoner.o.Time]

Sobald es ne 8 kern APU auf Basis von ryzen gibt, bin ich der erste der sich eine zulegt. Bis dahin muss mein 7890k und 7870 noch ausreichen.

 

[flappes]

Also Zen+ Mitte 2018, dann kann ich locker bis Ende 2018 abwarten und aufrüsten.
Es sei denn 3770K fallen noch kräftig bei eBay im Preis (haha, der war gut), dann hält die Kiste auch bis 2020 ;-)

 

[wiesel201]

das ist einfach schäbig Intel gegenüber,

Ist das wirklich Dein Ernst? Ich frag ja nur...

 

[The_Virus]

Also ist Intel hier 20% schneller, braucht dafür aber 27% mehr Takt, was bedeutet, dass die IPC bei Ryzen besser zu sein scheint.
Ich sehe keinen Grund, warum die IPC bei 4-, 6-, und 8-Kernern variieren sollte(tut sie bei Intel ja auch nicht), ein 4Ghz Ryzen 4C/8T sollte also etwas schneller sein(ca 5%) als ein 4Ghz 6700K.

Der Takt ist aber der springende Punkt. Intel's Kaby Lake ist standardmäßig sehr hoch getaktet und lässt sich voraussichtlich sehr hoch übertakten.
AMD ist schon lange nicht mehr bekannt dafür besonders gut übertaktbare CPUs zu fertigen, erst recht nicht bei einer komplett neuen Architektur + neues Fertigungsverfahren.

Deshalb ist Intel Kaby Lake bei Single-Thread Last und Spielen einfach die bessere Wahl. Da bringt die 5% höhere IPC genau gar nichts.

 

[Taxxor]

Also ich sehe beim i7 7700 3,6/4,2Ghz, das dürfte AMD auch hinbekommen

5% bessere IPC bedeutet auch 5% weniger Takt nötig. Also bräuchte AMD auch nur 3,4/4Ghz um gleichzuziehen.
Da der 8 Kerner schon 3,4Ghz hat, gehe ich von 3,6-4Ghz für den 4-Kerner aus.

 

[wiesel201]

AMD ist schon lange nicht mehr bekannt dafür besonders gut übertaktbare CPUs zu fertigen, erst recht nicht bei einer komplett neuen Architektur + neues Fertigungsverfahren.

Natürlich ist AMDs Ryzen nicht dafür bekannt, gut übertaktbar zu sein. Woran liegt es? Keiner kennt ihn. Ryzen ist aus diesem Grund ebenso wenig dafür bekannt, nicht gut übertaktbar zu sein.

 

[SKu]

Also ich sehe beim i7 7700 3,6/4,2Ghz, das dürfte AMD auch hinbekommen

5% bessere IPC bedeutet auch 5% weniger Takt nötig. Also bräuchte AMD auch nur 3,4/4Ghz um gleichzuziehen.
Da der 8 Kerner schon 3,4Ghz hat, gehe ich von 3,6-4Ghz für den 4-Kerner aus.

Wenn, dann musst du schon die Intel CPU mit offenem Multi heranziehen, also den 7700K. Und der taktet in der Basis mit 4,2Ghz und mit Turbo 4,5Ghz. Es gibt ja auch schon OC-Berichte mit 4,9Ghz.

 

[Jethro]

AMD ist schon lange nicht mehr bekannt dafür besonders gut übertaktbare CPUs zu fertigen, erst recht nicht bei einer komplett neuen Architektur + neues Fertigungsverfahren.

Soviel dazu.
https://www.heise.de/preisvergleich/amd-fx-9590-fd9590fhhkwof-a973468.html

Es ist nicht die beste CPU aber AMD kann CPUs hoch takten lassen, auch wenns am Ende eine Herdplatte ist.


Mein 2500k fliegt nächstes Jahr garantiert raus, bis Ryzen kann ich auch warten.
Es wär doch Blödsinn sich voreilig nen Intel XYZ zu kaufen kurz bevor AMD was rausbringt.
Lieber etwas warten, am Ende könnte man sich sonst ärgern das man zu voreilig war.

 

[Taxxor]

Wenn, dann musst du schon die Intel CPU mit offenem Multi heranziehen, also den 7700K. Und der taktet in der Basis mit 4,2Ghz und mit Turbo 4,5Ghz. Es gibt ja auch schon OC-Berichte mit 4,9Ghz.

Der 6700K ist ebenfalls schon bei 4Ghz, während der 6900K nur 3,2Ghz hat.

AMDs 8-Kerner hat 3,4Ghz, also schon mehr als Intels 8-Kerner dieser Generation, für den 4-Kerner sind also 4Ghz Grundtakt durchaus realistisch.

Der 7700K hat auch die gleiche IPC wie der 6700K, in Benchmarks schneiden sie genau gleich ab(Unterschiede unter 1%), wenn beide auf 4Ghz getaktet sind.

Wenn die IPC bei Ryzen also tatsächlich leicht höher ist dann sollte er mit 4Ghz nicht schlechter sein als ein 7700K mit 4,2Ghz

 

[SKu]

Ein 7700K hat aber im Turbo 4,5Ghz und nicht 4,2Ghz - ohne OC.
Mir persönlich kann es egal sein, da ich einen 6700K besitze, der mit 4,5Ghz läuft.
Mich interessiert nur, ob AMD mithalten kann. Wenn ja, dann wäre dann Zen+ eine Option. Oder eben Cannon Lake. Je nachdem wer das bessere Gesamtpaket bietet.

Aber ich garantiere dir, wenn der 7700K auch nur 2% schneller wäre, kaufen die meisten Menschen trotzdem den 7700K, auch dann, wenn AMDs Pendant zum 7700K günstiger wäre. Damit meine ich Menschen abseits von Computerforen. Wenn da bei Intel 4x4,5Ghz steht und bei AMD 4x4Ghz, dann ist das für die dann logisch, dass 4x4,5Ghz besser sein müssen als 4x4Ghz.