Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte zu Epyc 9005 „Turin“: AMDs neue Server-CPUs mit mehr L3-Cache und Fragezeichen
Wenn Massenfertigung für die Intel Desktops Q1 25 ist, ist es schon ein halbes Jahr. Aber was willst du uns sagen ? Ein Herbstbattle (um den es ja Eingangs ging) wird es jedenfalls für Desktop nicht geben ?
Nein im Gegenteil, anfangs als die UVP galt waren die kaum lieferbar und die Absatzzahlen waren gering. Hier mal was heise zum 7950X3D meinte:
Selbst gut eine Woche nach der Vorstellung des Ryzen 9 7950X3D ist der Prozessor bei deutschen Händlern fast nicht verfügbar. Seit dem 28. Februar 2023 ist er bestenfalls vereinzelt erhältlich, teils zu überteuerten Preisen jenseits von AMDs Empfehlung (789 Euro).
Da hat sich jemand aber stark auf den Schlips getreten gefühlt
Dabei muss man nur seine Augen aufmachen (Das übliche Leistungsrating aus dem 7800X3D Test hier bei CB, ganz ohne „Cherry-Picking“):
Der i5-13500 ist sogar 3% vorne
Die 0,08€ Differenz je Stunde bei den paar Stunden, die berufstätige „Gamer“ zum Zocken Zeit haben - und das auch nur hier in DE pro Stunde - dürften da weit weniger ins Gewicht fallen, als die 50% (!) geringere Rohleistung zwischen R7 und i7 …
War auch bei mir das Argument zum i7, der R7 wäre in Spielen gerade einmal im Schnitt 2-3% vorne hat aber wie erwähnt nur 8 vs 16 Kerne und entsprechend die Rohleistung …
Einen Epyc - darum geht es ja hier, habe ich mir auch aufgrund der verhältnismäßig besseren Leistung/Ausstattung geholt. So eben auch den i7 - nicht immer so auf der Marke hängenbleiben, sind nur dämliche Chips
Ja dann hoffe wir das mal weil ein 24 Kerner im Desktop ohne threadripper aber dafür mit 2 RAM riegel wäre ich echt dabei. Aber vorerst sind da halt im mainstream nur 16 Kerne vorgesehen. Ist nur ne Frage der Zeit bis da mehr kerne auch noch kommen wird. Die Steigerung nehme ich gerne mit. Ich brauche halt keine 4 RAM riegel
Najaaa.
Mehr Kerne bei nur Dual Channel machen halt nur begrenzt Sinn. Wenn wir annehmen, dass Zen5 ohnehin schon schneller ist (und damit auch mehr Daten verarbeitet), wird ne reine Taktsteigerung bei DDR5 wohl nicht ausreichen, um ernsthaft mehr als 16 Kerne zu versorgen.
Es hängt natürlich immer ein bisschen am Aufgabengebiet, aber schon bei Zen3/4 gibt es etliche Szenarien bei denen Tasks z.b. bis 12 Threads ganz gut skalieren und darüber dann deutlich schlechter, weil sie schlicht am zu langsamen Speicherinterface verhungern.
Auch wenn du vielleicht nicht mehr Ram brauchst, bei >16 (Performance)Kernen mit ordentlich Takt brauchst du in der Regel mehr Bandbreite als Dual-Channel aktuell hergibt... Und damit eben die aufwändigen und deswegen leider teuren Threadripper Boards.
Ich fände es ja schick, wenn AMD eine Budget HEDT Option einführen würde, so wie es sie bei Intel (X58 glaube ich?) vor einigen Jahren mal gab.
Ausstattung wie bei den Ryzen Boards aber mehr TDP und schnellem Triple Channel Ram für 24-32 Kerne.
Ich will nur nachvollziehen in welcher Disziplin du die beiden als gleichwertig siehst.
Ich bin von Gaming ausgegangen. Als solcher wird die X3D Familie ja auch beworben.
Anwendungen sind ja was anderes. Da konnte Intel ja massiv aufholen mit ihren E Cores.
MalWiederIch schrieb:
Die 0,08€ Differenz je Stunde bei den paar Stunden, die berufstätige „Gamer“ zum Zocken Zeit haben - und das auch nur hier in DE pro Stunde - dürften da weit weniger ins Gewicht fallen, als die 50% (!) geringere Rohleistung zwischen R7 und i7 …
Sag ja, im Stromverbrauch sind die beiden ähnlich. Natürlich kostet der Betrieb dann auch ähnlich.
MalWiederIch schrieb:
Einen Epyc - darum geht es ja hier, habe ich mir auch aufgrund der verhältnismäßig besseren Leistung/Ausstattung geholt. So eben auch den i7 - nicht immer so auf der Marke hängenbleiben, sind nur dämliche Chips
Halt stop 😅 ich empfinde den 14700k momentan als beste Gaming CPU und verbaue sie gern bei anderen PCs. Wer mit der toten Plattform leben kann bekommt hier viel CPU fürs Geld.
Ich finde es nur wirr welche Vergleiche du an Land ziehst um einen 7800x3d schlecht darzustellen, während der sich eigentlich zu einem echten verkaufskracher entwickelt.
Die ganzen i7/ultra setzen im DIY Bereich nur Staub an.
Die X3D cpus sind und waren nie als "anwendungsmonster" gedacht oder beworben. Wie ich ein paar beiträge weiter schon mit Devpandi besprochen habe, es gibt nicht DIE IPC (oder auch "Leistung"), das unterscheidet sich (teils stark) von use case zu use case.
Bei Spielen liegt schon der alte 5800X3D mit einem 13600K gleichauf, der 7800X3D sogar 10-15% vorne.
Najaaa.
Mehr Kerne bei nur Dual Channel machen halt nur begrenzt Sinn. Wenn wir annehmen, dass Zen5 ohnehin schon schneller ist (und damit auch mehr Daten verarbeitet), wird ne reine Taktsteigerung bei DDR5 wohl nicht ausreichen, um ernsthaft mehr als 16 Kerne zu versorgen.
Hmm... hier könnte ein wenig mehr Cache die Situation abmildern...
(au ja; 'n 24-Kerner mit 3D-Cache für beide Chiplets - man wird ja nochmal träumen dürfen)
Ich nähme allerdings auch einen Threadripper X3D mit Kußhand...
SP6 ist Single Socket, mit Zen 4c maximal 64C/128T
SP5 ist für Dual Socket ausgelegt, mit Zen 4c maximal 128C/256T pro Sockel
SH5 ist tatsächlich Quad Sockel, aber endet derzeit schon bei 24C/48T Zen 4 (MI300A)
@iNFECTED_pHILZ
das liegt wohl daran weil ich wohl zu viel schreibe, neige leider dazu.
IPC profitiere ich davon, von mehr allcore takt sowie auch etwas von mehr Kernen. Habe das ja bei den ganzen vielen unterschiedlichen CPUs es ja gemerkt gehabt.
Die Beispiele die du nantest war nur ne Überlegung gewesen weil ich dachte ich würde von dem extra l3 Cache profitieren aber dem ist ja nicht so. Es herrscht halt keine Limitierung durch Bandbreite so sieht es aus.
Das sind 576i Videos und keine 480p Videos.
ich habe den ganzen Aufwand mit rund 30 unterschiedlichen CPUs gemacht von Zen 1 bis Zen 4 habe ich alles durch, fast alle threadripper und alle core i7 und i9 bis 9 gen (wie 18 Kerne, sowie auch 22 Kerne) und die aktuellen mit i9 und so mit e Kernen.
Wollte auch noch mehr ergebnisse von den threadripper der aktuellen Generation aber das scheint wohl nicht ganz so leicht.
ich bin so gesehen ein Video Umwandlung tester, was die schnellste in dem Bereich ist. Will die schnellste Geschwindigkeit in x264 haben.
nix mit alles auf low stellen oder auf gpu setzen oder einen anderen codec. Habe mich also auf den x264 eingeschossen und will das dieser workload zu Tode optiermiert ist. Denke mal mit am6 wird es wohl zu Ende optimiert sein. Habe daher seid 2018 so lange gewartet. Könnte also so ein tester sein wie in diesem forum eben.
Es wird bestimmt der Tag kommen wo ich am Ende bin. Da hilft mir auch keine mehr als 2 Videos gleichzeitig mir was. Bei mehr verliere ich den Überblick. Weil ausprobiert habe ich es schon mal.
Najaaa.
Mehr Kerne bei nur Dual Channel machen halt nur begrenzt Sinn. Wenn wir annehmen, dass Zen5 ohnehin schon schneller ist (und damit auch mehr Daten verarbeitet), wird ne reine Taktsteigerung bei DDR5 wohl nicht ausreichen, um ernsthaft mehr als 16 Kerne zu versorgen.
tya kommt drauf an, wäre mal interessant wenn schon zwischen ddr4 und ddr5 bei meinen nicht vorhanden Hardware weil ich nur ein ddr4 System habe, aber wer für mich ddr5 system hatte mit ebenso 16 Kernen, da nur 2 % unterschied ausgemacht hat, dann traue ich mir das bei mir sogar zu das es 24 Kerne wohl dann auch geht. Ausnahmsweise kann man so sagen.
KurzGedacht schrieb:
Es hängt natürlich immer ein bisschen am Aufgabengebiet, aber schon bei Zen3/4 gibt es etliche Szenarien bei denen Tasks z.b. bis 12 Threads ganz gut skalieren und darüber dann deutlich schlechter, weil sie schlicht am zu langsamen Speicherinterface verhungern.
ja die mag es schon geben klar,bei mir ist das ja zum glück nicht der fall. Also bei threadripper limitiert ja der RAM bzw Bandbreite nicht, aber dennoch sind es rund 11% schneller dank 8 Kerne mehr gegenüber dem 16 Kerner. Einer sagte mir das dank smt 60 % der 24 kerner ausgelastet wird. Ohne smt wird es wohl richtung 100 % gehen. Das beeinflusst auch die Leistung. Bei schlechter skalierung am besten smt abschalten. Dann geht es besser. Ob das Einfluss auf die Bandbreite hat, kann ich nicht sagen. Wäre mal interessant zu testen.
KurzGedacht schrieb:
Auch wenn du vielleicht nicht mehr Ram brauchst, bei >16 (Performance)Kernen mit ordentlich Takt brauchst du in der Regel mehr Bandbreite als Dual-Channel aktuell hergibt... Und damit eben die aufwändigen und deswegen leider teuren Threadripper Boards.
kommt ganz drauf an, ist bei jedem Anwendungsfall gewiss anderst. Ich habe ja ein quadchannel System und die Leistung wuchs nicht wirklich nach oben trotz 22 Kerne vs 10 kerner mit einem sockel 2011v3 System. Also ja ich habe mir irgendwie mehr erwartet gehabt, war halt entäuscht gewesen. Habe meist hohe Erwartung von dem ganzen. Dachte auch immer wie du, das man für hohe leistung, ne hohe Bandbreite beim RAM benötigt. Aber ist halt nicht bei allen Programmen so also zumindest außerhalb von Spielen kann man so sagen. Ich habe diesen PC noch und mehr RAM takt brachte eben auch nicht mehr, weil ich es versucht hatte. Weil wollte ja alles aus der Plattform heraus holen was geht, das was ich erreicht hatte war halt zu wenig. Habe darum sehr hohe Ansprüche auf CPU Leistung. Das war ein zwischen schritt gewesen und dann ging es los mit 18 und 16 Kerner.
KurzGedacht schrieb:
Ich fände es ja schick, wenn AMD eine Budget HEDT Option einführen würde, so wie es sie bei Intel (X58 glaube ich?) vor einigen Jahren mal gab.
Ausstattung wie bei den Ryzen Boards aber mehr TDP und schnellem Triple Channel Ram für 24-32 Kerne.
Das sind dann diejenigen die meinen irgeneine Profisoftware auf einer Hardware für Lau betreiben zu können, um dann festzustellen dass das Dual-Channel Interface die 24 Kerne gar nicht füttern kann. Shitstorm is incomming!
Wer 1500€ für ne CPU ausgibt kann auch das weiteres Geld für die Threadripper Platform mit Quadchannel RAM ausgeben.
jap das bin ich wohl. Scheinbar bin ich halt ein Sonderfall. naja also es macht doch einen unterschied ob es ein 800 € oder ein 200 € Mainboard und bei RAM ob es nun 450 € oder 200 € sind. Wenn also die beiden schon mal am Preis günstiger sind, dann ist so einer wie ich der es dann auch sich leisten kann.
ich spare seid 2 jahren für einen neuen PC dran. So ein Zen 4 16 kern System kann ich mir locker leisten. Die threadripper 24 Kerner System sind über 3000€ und damit kann ich es mir nicht leisten. Ich scheine wohl dazwischen zu sein. 16 Kerner ist zu wenig Leistung und 24 Kerne zu teuer. Ich symbolisieren eine Marktlücke dazwischen.
Da mir der 7950x zu wenig mehrleistung bietet und ich bereits einen 5950x als CPU habe, warte ich auf den 9950x also Zen 5 16 Kerner.
ich hoffe auf die 30 % durch breitere Design. Damit würde ich mit dem threadripper 7960x gleich ziehen und dennoch weniger Geld ausgeben.
Wenn ich nun auf 2025 warte könnte ich mir denke ich mal den 7960x System mir leisten aber dann war es das ohne Geld.
So sieht’s aus. Aber da ist AMD ja auch nicht erst seit gestern auf dem Markt gibt und die mittlerweile ordentlich mehr an Performance/Watt als auch allgemeiner Verbreitung haben ist das immer weniger ein Argument.
Es war ein ein Argument bei den Zen1 Server CPUs. Da musste auch ein Umdenken bei den ganzen SystemAdmins erst stattfinden. Die haben die 15 Jahre vorher einfach blind bei Intel nach Budget gekauft und fertig.
Zudem sind die Kinderkrankheiten bzw. die Angst davor viel viel geringer als noch zu 2018.
Praktische, handfeste Vorteile von Intels Server CPU Sparte ist ziemlich geschwunden. Der Stein kommt ins Rollen und AMD knabbert hier Jahr für Jahr Intel die Wurst vom Brot.
... wobei das abgesehen von sehr speziellen Fällen auch eher Esoterik ist. Es gibt keine "auf Intel optimierte" Software, die bei einem CPU Upgrade nach 5 Jahren auf der nächsten Intel CPU immer noch toll läuft, weil sie ja auf Intel optimiert wurde. Das ist schlicht Unsinn. Da muss man genauso von vorne anfangen.
CPUs unterstützen diverse Befehlssatzerweiterungen, wobei AMD und Intel dabei weitestgehend kompatibel sind (auch wenn es Unterschiede in der Implementierung und der Geschwindigkeit gibt). Man kann nun hingehen und so "optimieren", dass ein Programm auf AMD nicht mehr lauffähig ist. Das gibt es, aber das ist schlicht ne künstliche Beschränkung und keine technische Notwendigkeit.
Das dürfte für den Zen 5 relevant werden. Kostet natürlich etwas an GHz max.
Falls der Zen 5 in 4nm kommt ist Weiternutzung von 32 MB L3 doch sinnvoll. Bei 3nm Zen 5 schrumpf L3 kaum, da wären eher 24 MB-L3 plus immer 24 MB 3D Cache in 4nm Technik machbar. 3x 24 MB = 72 MB wären für AMD wohl kostengünstig trotz teuren 3nm Wafern.
AMD bietet Prozessoren für 1 und 2 Prozessorsysteme.
Angesichts der Anzahl der Kerne je Prozessor ist die die Frage eher für welche Anwendungen braucht man heutzutage überhaupt noch Mainboards mit mehr als einem Sockel?
In diesem kurzweiligen Kaffeekränzchen Gespräch kam es auch kurz zur Sprache 18:00
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Forrest Norrod und Mark Papermaster klopfen sich ein bisschen gegenseitig auf die Schulter, aber es gibt ein paar nette Einsichten in die Vergangenheit. Aber natürlich nichts über zukünftige CPUs.
Es ist nun Mal ein schweres Unterfangen ausgehend von 0,4 % Marktanteil im Servermarkt Fuß zu fassen.
Es geht nicht nur um die Leistung der CPU, es geht auch um die Plattform und den Softwarestack. Und vor allem um Vertrauen und Zutrauen.
Und um jede Menge FUD das der Platzhirsch und die streuen die vom alten Status quo profitiert haben.
@downunder4two bei kleinen Servern (also Preisbereich so 1500-2000€ für kleine Büros) findet man Server von den OEMs mit AMD CPU leider kaum bis gar nicht. Bei intel zumindest alte Xenons.
Das kann man verallgemeinert so nicht sagen, da es mitunter auch vom Systemhersteller abhängt.
Für Intel werden aufgrund diverser Verträge mit diesen Partnern, immernoch funktional überlegene Systeme für Intel entwickelt, und AMD wird da etwas außenvor gelassen, auch wenn Server auf AMD Basis in der Theorie den selben oder gar besseren Funktionsumfang bieten könnten. Supermicro ist hier ein sehr prominentes Beispiel.
Aber auch gerade im Bereich der Storage-Server gibt es sehr viel mehr Auswahl mit Intel, als mit AMD. Und das wiederum zieht sich nahezu durch alle Hersteller.
@BDR529 ja leider, wenn ich bei unserem Reseller nach Towerserver suche, kommt kein einziger AMD raus (HPE, Lenovo, Dell). bei Rackserver schaut es ein kleines bisschen besser aus. Leider hat HP(e) (weil wir sehr viel damit arbeiten und eigentlich damit zufrieden sind) seine Produktpalette mit AMD CPUs, sei es im Desktopbereich, sei es bei Servern, ziemlich reduziert, und die Verfügbarkeit ist auch schlecht. Bei Lenovo hingegen schaut es besser aus.
Najaaa.
Ich fände es ja schick, wenn AMD eine Budget HEDT Option einführen würde, so wie es sie bei Intel (X58 glaube ich?) vor einigen Jahren mal gab.
Ausstattung wie bei den Ryzen Boards aber mehr TDP und schnellem Triple Channel Ram für 24-32 Kerne.
7960X + Aero D + Kingston Quadkit ist durchaus bezahlbar. Ja der CPU ist etwas Teuer, aber das Board und der RAM sind jetzt auch nicht teuerer als viele AM5 X670E Boards und super Balisto Sport RGB Ultra Mega Gaming DDR5 CL0815 Dualchannelkrücke.
Ja würde ein 24 Kerner nicht auch rein theoretisch auf ein b650 oder sowas drauf gehen. Man müsste halt dann die tdp etwas mit Patch angeben also mit BIOS. Das wäre dann die schmale Art, die alleine nur die CPU Leistung benötigen aber nicht mehr Anschlüsse oder den extra Chip benötigen oder halt viele Anschlüsse oder auf den quadchannel angewiesen wären. Und naja nen ddr5 5600 ist nun nicht so teuer als 2x16 GB. Einst dachte ich OK kaufst mal wieder dann 2x8 GB aber die Timings sind so mies und 10 € zu den 2x16 GB als Unterschied, da spielt dies keine Rolle mehr.
4x16 GB ist halt deutlich teuer als 2x16 GB. Darum sehne ich den 24 Kerner auch herbei. Und das ist mein voller Ernst, das ich das auch durch ziehen würde wenn es geht.
Habe ja beim 2011v3 System auch nur 4x2133 mhz als quadchannel RAMs am laufen weil die mit mehr RAM takt keine Wirkung bei der Leistung hatten. Und ich auch nicht mehr ram Speicher brauche darum ja auch 4x4gb mit 2133 mhz.
jeder andere hätte das nicht getan, aber ich schon. Nur das nötigste halt eben.
Und ich gehe ja eh mit 2x16 GB dann auf die nächste Stufe, weil es nix mehr günstiges mehr geben wird.
habe nur eine begrenzte Summe zum ausgeben da.
Wenn ich nun threadripper nehmen würde, wären es dann ddr5 4800 mhz mit 4x8 GB weil die Bandbreite ja eh höher wäre und Timings auch nicht mehr so den Einfluss hätten.
Als gpu stünde dann entweder eine gtx 750 ti oder eine gtx 1650 zur Auswahl. Eben so das das was ich mache will eben so reicht. Als Netzteil könnte ich dann was kleines nehmen weil die gpu nicht das Problem ist. So würde dann meine Workstation aussehen. Eben halt nur wegen der CPU Leistung.
Darum hatte ich auch von den extra Anschlüssen 0 Vorteile, PCI express wurden halt dann unbelastet bleiben. Damit das System weniger Strom verbraucht alles was nicht benötigt wird abschalten.
Für mich würde also sich ein 24 Kerner von AMD auf der Mittelklasse lohnen. Wirklich schlechter würde diese dabei nicht laufen. Es spielt ja nun keine Rolle ob ich da 4x rams mit ddr5 4800 mhz oder 2 rams mit ddr5 5600 mhz am laufen habe. Wobei wenn ich könnte bei den quadchannel sogar zwecks Spannung Senkung noch weiter als 4800 mhz runter drosseln könnte. Sagen wir mal auf ddr5 4000 oder 3800 mhz. Die Bandbreite reicht ja vollkommen aus.
Für andere wäre das zu wenig. Ich würde halt dann 3400 € nur wegen der CPU Leistung an Geld ausgeben. Dabei auch noch doppelt so hohe stromrechnung haben und wenn es was besseres kommt gleich das ganze System wieder verkaufen.
Von daher nicht so gut und nur zum testen der Leistung und dann wieder zurück geben, ist auch nicht so cool die Aktion. Das würde ich ja dann wirklich machen weil so was teueres behalten ist nicht mein style. Aufrüstbarkeit sucht man bei den threadripper eben vergebens. Da Zahlt man so viel und ist nicht für die Zukunft gerüstet.
Der wo halt dann noch mehr cpu Leistung haben will ist das halt nicht genug.
