Genoo schrieb:
mich erinnern Intel Grafikkarten irgendwie an Windows Mobile
zwei etablierte Player ( iOS und Android / Nvidia und AMD ) dominieren den Markt während ein finanzstarkes Unternehmen ( Microsoft / Intel ) versucht Fuß zu fassen
Am Ende entscheidet die Software über den Erfolg ( App Support / Treiberqualität ) und solange die nicht passt, wissen wir bereits wie es enden wird
Wie meinst du das? Den Vergleich sehe ich so gar nicht. Sicher, Microsoft hat die Entwicklung verschlafen, aber man war mit Windows Mobile gut aufgestellt und hinter Symbian bis Ende 2008 noch die Nummer zwei. Und Windows Mobile hatte eine andere Zielgruppe als Symbian, das ging höchstens in die Richtung dessen, was SE damals mit UIQ geboten hat. Aber ich denke Nokia hat mit S60 den Markt dominiert, was ja doch noch anders war als Windows Mobile oder UIQ.
Sehe jetzt nicht wo Intel seit Ewigkeiten Grafikkarten anbietet, die sich gut verkaufen, nur um dann einen neuen Trend zu verschlafen, im Fall der Smartphones die "Runterverdummung" und "Entsmartphonisierung" durch iOS und Android.
RealRadeonator schrieb:
p.s.: Ich finde es so witzig, alle meckern, weil die GPU Entwicklung derzeit so übermäßig schnell ist und ständig neue auf den Markt geschmissen werden und wenn intel sich Zeit damit läßt, ist das auch wieder falsch. Genauso als das Produkt rauskam: Erst habe alle "Fachleute" geschrieben, wo bleibt ARC und als Sie da war kamen von eben diesen Leuten die Kommentare "Wieso hat man die Karte jetzt schon veröffentlicht. "
Wie bitte? Das findest du "schnell"? Befasst du dich erst seit zwei, drei Jahren mit Hardware?
Früher kamen nicht nur wesentlich häufiger Generationensprünge, auch innerhalb der Generationen gab's andauernd Upgrades.
Von August 2004 bis Januar 2006, also in einem kürzeren Zeitraum als heute eine Generation, gab's z.B. von Ati die X800, danach die X850 mit neuem Chip und mehr Leistung, danach die X1800 und danach noch die X1900 mit neuem Chip und erheblich mehr Leistung. Bei nVidia sah es wenig anders aus.
Und das beste: anders als heute gab's immer mehr Leistung fürs selbe Geld, der Preis stieg kaum.
Insgesamt ist früher gefühlt kein Monat vergangen, ohne das einer der beiden mit einer XT PE Ultra wasweißich wieder versucht hat die Leistungskrone an sich zu reißen, bei der P/L-Krone sah es ähnlich aus. Andauernd gab es irgendwelche überarbeiteten oder geshrinkten Chips und es wurde noch ein bisschen mehr Leistung fürs Geld rausgepresst.
Heutzutage tut sich im Vergleich... gar nichts. Man muss statt ein paar Monaten zwei Jahre warten. Man bezahlt seit ein paar Generationen immer nur das gleiche Geld für gleiche Leistung. Wer ein Limit von 250€ hat konnte seit gefühlten 10 Jahren gar nicht mehr aufrüsten. Damals gab's da schon Karten für, mit denen man wirklich alles mit den maximalen Details spielen konnte, teilweiser auf Jahre. Heute kriegt man da kaum die billigsten Einsteigerkarten für.
Der Grafikkartenmarkt ist so langsam wie nie, und weil man sich nicht mehr leisten kann aufzurüsten fühlt er sich nochmal langsamer an.
Naja, mit den explodierenden Preisen der Grafikkarten, den sinkenden Reallöhnen und dem Erfolg des Steam Deck werden die Entwickler schon darauf achten, dass man auch mit Uralthardware oder iGPUs alles gut spielen kann. Die GPU-Hersteller, zumindest nVidia, schneiden sich damit nur ins eigene Bein. Wenn sie meinen...
Ansonsten habe ich wenig Interesse an Intels Grafikkarten. Die aktuellen sind mir zu langsam, weil ich schon lange vorher ne 6700XT hatte, die nächsten werden zu teuer, sollte der Markt bis dahin nicht implodieren. Auf Letzteres können wir alle nur hoffen.
