News Gerüchte zu Intel Arc: Xe² HPG „Battlemage“ soll erst Mitte 2024 erscheinen

[RealRadeonator]

Gibt es eigentlich so etwas wie "Fanboy Demenz" ? 😉. Der Logik einige User hier nach, wären ALLE GPU Hersteller (und nicht nur Die) krachend gescheitert.
Welcher GPU Hersteller hat den gleich mit seinem Gen1 Produkt sofort einen perfekten Start hingelegt ? ATi/AMD hat Jahrelang mit bescheidenen Treibern zu kämpfen gehabt, nVidia hatte und hat genau solche Probleme, nur eben weniger . Zudem kamen noch viele Design Fehler in den Produkten (z.B. nVidia FX, 20xxer Reihe, ATi Fury MAXX, RX5700 etc. !) trotzdem haben sich diese Anbieter durch Beharrlichkeit durchgesetzt. Auch die 7900er und 4090er Probleme werden AMD/nVidia nicht umbringen.
Wo ist intel den bitte gescheitert, das ist doch fern jeglicher Realität! Ich habe eine ARC Karte und durch die neuen Treiber kaum mehr Probleme, als ich Sie damals mit einer ATi Rage Fury oder FX5800 hatte, im Gegenteil! intel schaufelt einen Treiber nach dem anderen Raus und behebt die Probleme idR sehr zügig. Auch der Stromverbrauch der hier genannt wurde, ist bei mir nicht nachvollziehbar . Ich habe in keinem Spiel 250W Verbrauch gemessen.
Intel hat einen gigantischen Marktanteil, durch seine iGPU OEM Lösungen und verträgt ein Minus Geschäft.
So funktioniert WIrtschaft, man muss in den Markt investieren, um irgendwann Gewinne abschöpfen zu können.

p.s.: Ich finde es so witzig, alle meckern, weil die GPU Entwicklung derzeit so übermäßig schnell ist und ständig neue auf den Markt geschmissen werden und wenn intel sich Zeit damit läßt, ist das auch wieder falsch. Genauso als das Produkt rauskam: Erst habe alle "Fachleute" geschrieben, wo bleibt ARC und als Sie da war kamen von eben diesen Leuten die Kommentare "Wieso hat man die Karte jetzt schon veröffentlicht. "

 

[Atlan2101]

p.s.: Ich finde es so witzig, alle meckern, weil die GPU Entwicklung derzeit so übermäßig schnell ist und ständig neue auf den Markt geschmissen werden und wenn intel sich Zeit damit läßt, ist das auch wieder falsch. Genauso als das Produkt rauskam: Erst habe alle "Fachleute" geschrieben, wo bleibt ARC und als Sie da war kamen von eben diesen Leuten die Kommentare "Wieso hat man die Karte jetzt schon veröffentlicht. "

Da stehe ich voll dahinter.

Ich habe mich nur gewundert, dass Intel die A380 in Asien gelaunscht hat mit damals bestenfalls alpha Treiber.
Es hat ja auch nicht lange gedauert bis die Karte importiert war und mit den schlechten Treibern sowie der schwächsten Hartware von den Magazinen in der Luft zerissen wurde, leider hängt das den Karten immer noch nach. Gute Ereignisse sind nach ein paar Monaten vergessen aber schlechte werden selbst nach 10 Jahren ausgegraben.
Inzwischen sind die Treiber befriedigend und die Preise angepasst.

 

[mkl1]

Ich bin gespannt, was Alchemist+ mitbringt. Auch wenn das die gleiche Architektur ist, könnten sie ein paar Sachen wie den idle Modus fixen und sie könnten die GPU auf TSMC 5nm portieren, was entweder die Leistungsaufnahme senkt oder das ganze in mehr GPU Takt investieren. Sie könnten auch die Media Einheit und Display Einheit aktualisieren, so dass Alchemist+ den neueren von Meteor Lake bekommt mit nativen HDMI 2.1. Schnellerer GDDR6x wäre auch möglich.

 

[duskstalker]

ich denke, dass intel noch viel optimierungspotential an der architektur hat - mit knapp 400mm² auf 6nm sollte eigentlich etwa 40-80% mehr leistung rauskommen, und ich glaube nicht, dass das alles nur die treiber sind. mit einem guten refresh kann hier intel sicherlich 20-30% mehr leistung herausholen + mögliche leistungsgewinne aus dem kommenden performance-update-treiber - den ich auch mal so grob mit 10-30% (je nach spiel) ansetzen würde.

wenn intel dran bleibt, kann das schon was werden - aber jetzt müssen sie erstmal schauen, dass sie mehr leistung pro mm² core herausbekommen. aber ich denke, die wissen jetzt schon ziemlich genau, wo man hier ansetzen kann. wir reden hier schließlich von einem 1st gen produkt.

 

[Jan]

Artikel-Update: Einmal mehr ist es der YouTube-Kanal RedGamingTech, der weitere Details zur nächsten Intel-Arc-Grafikkkartenarchitektur „Battlemage“ in Erfahrung gebracht haben will. Seinen Quellen zufolge soll Battlemage weiterhin auf monolithische GPUs (Ein-Chip-Ansatz) setzen, die Anzahl der Xe-Cores soll aber von 32 auf 64 steigen – und damit auch die Anzahl der Shader von 4.096 auf 8.192.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Noch deutlicher wachsen soll – wie zuletzt bei AMD und Nvidia – der Cache: 48 statt aktuell 16 MB L2-Cache soll die größte GPU maximal bieten. Wenig überraschend ist auch von überarbeiteten RT- und Xe-Cores die Rede. Viel mehr als „die nächste Generation wird schneller werden“ lässt sich daraus zum aktuellen Zeitpunkt allerdings noch nicht ableiten.

RedGamingTech bleibt bei der Einschätzung, dass Battlemage-GPUs erst im 1. Halbjahr 2024 zu erwarten sind.

 

[BloodGod]

Ein Konkurrent mehr ist und bleibt was gutes für den Markt. 👍

 

[Draco Nobilis]

Intel hat sicher enormes Optimierungspotential.
Anderseits stehen dann AMD und NVIDIA mit der nächsten Gen vor der Tür.

Allerdings:
Erneut, man braucht nicht denken Intel wäre Preisbrecher. Geht auch gar nicht.
Das Problem hat auch AMD. NVIDIA hat ein Quasi Monopol, sollte AMD den Preis gegenüber NVIDIA senken würde AMD genauso viele Karten los werden wie zuvor. Das Problem ist nämlich das AMD nicht magisch plötzlich mehr Karten von TSMC erhält. Das dauert mindestens 2 Jahre bis mehr geordert werden kann, aber dann ist die nächste Gen am Start und die Fertigung "veraltet". Soll AMD jetzt einfach 3-4x mehr Wafer für GPUs in 3 Jahren bestellen? Auf Vermutung? Dann nehmen die lieber mehr Chiplets für Epyc.
Stattdessen geht man einfach im Preis mit, wieso den auch nicht? AMD ist nicht die Wohlfahrt. Intel auch nicht.

Das selbe Problem hat Intel.
Den die Ordern ja Ihre GPU Kapazitäten auch bei TSMC, dadurch wird die Situation also nur noch schlimmer.

NVIDIA könnte Intel sofort zurückschicken, mit einer imaginären 4040 64Bit Karte <100mm² 6GB GDDR6. Und das mit 60-70% Bruttomarge trotz 300$. Einfach weil DLSS3 Frame Generation. Das wird uns noch große Schmerzen bereiten, wenn NVIDIA das weiter schön einpreisen will. Da braucht keiner denken das wäre für uns gemacht, das ist um kleine Chips teurer verkaufen zu können.

 

[GreatEvil]

Wenn man die neue GPU diesen (Spät)Sommer rausbringen würde, wäre das interessant.

Aber die wollen jetzt ernsthaft noch 1 Jahr den vergurkten und versoffenen ARC verkaufen?
Damit schaufelt man sich bei INTEL doch das nächste Grab.
Pat Gelsinger hat wohl schon den Rotstift rausgeholt und ein fettes "X" damit gemacht.

 

[Rickmer]

Hmm, hatte Intel nicht mal angekündigt, die ersten paar GPU-Architekturen im Jahrestakt raushauen zu wollen?

 

[DonDonat]

Bei dem Gerücht wäre am Ende vor allem die Frage, wie der Preis aussehen soll?
Sofern man davon ausgeht, dass Intel weiter im bisherigen Preis-Segment bleiben will, wären die Specs des Gerüchts doch ok für Anno 2024.

Gerade weil Nvidia und AMD heute ja schon für jedes % Extra-Leistung gegenüber Last-Gen auch exakt den selben Prozent-Satz extra an $/€ haben möchte, könnte Intel nächstes mal durchaus eine attraktive Wahl werden, sofern Sie nicht dem selben Trend folgen...

 

[Demon_666]

Das erinnert mich ein wenig an Vega. Angeblich ach so schlecht und schlimm und überhaupt. Nachdem ein paar neue Treiberversionen raus kamen und mit etwas Handarbeit war die lange Zeit sowohl relativ performant als auch verbrauchstechnisch auf Augenhöhe mit der Konkurrenz.

Sofern Intel nicht die Geduld verliert, werden auch aus Arc bzw. den Nachfolgern adäquate Karten. Aber natürlich wird es letzten Endes auch über den Preis entschieden.

 

[Oberst08]

Wenn die Grakas erst Mitte 2024 erscheinen sollen, stehen ja schon RDNA4 und RTX5000 in den Startlöchern...

Und wenn Intel den Takt um 25% erhöht und die Recheneinheiten verdoppelt, werden sie am Ende irgendwo im Bereich einer 3090 (Ti) rum landen. Denn die Verdoppelung der Recheneinheiten führt natürlich nicht zu doppelten FPS. Insofern wird Battlemage dann wohl maximal im Bereich einer 4070Ti landen. Das würde ja schon grob eine Verdoppelung der FPS der A770 SE bedeuten, daher vermute ich sogar eher weniger (RTX 4070?). Im Endeffekt wäre man dann nicht wirklich weiter gekommen und müsste gegen etablierte Karten bestehen, die kurz vor der Ablösung stehen. Oder wenn die Ablösung da ist, wird man ein Segment nach unten durchgereicht.
Damit hätte BM ja fast noch einen schwereren Stand als Arc. Insofern kann man nur hoffen, dass die Gerüchte irreführend oder falsch sind, um nach wie vor einen guten Wettbewerb im Markt zu haben.

 

[Creeping.Death]

Wenn man den Newsmeldungen folgt, scheint Intel relativ fleißig an den Treibern zu arbeiten und kann damit auch wirklich kleine Erfolge verbuchen was die Performance betrifft.

Vielleicht ist es garnicht so dämlich, erst mal nur behutsamere Hardwareänderungen zu bringen und stattdessen das Grundgerüst (Treiber) zu stärken.

 

[MalWiederIch]

Aber Intel hat doch gezeigt, dass sie auch nicht billiger sein werden. Wenn die in die Gefilde einer 7900 XT(X) oder eine 4080 vorstoßen, die 4090 klammere ich mal aus, dann sicher nicht zu einen niedrigeren Preis. Das hat doch schon die Preisgestaltung bei Alchemist gezeigt...
Ich verstehe da nicht die Hoffnung, dass der Konkurrenzkampf zu niedrigeren Preisen führen würde.

Hab ohnehin eher die Vermutung, dass auch Intel die Marktmacht von NV nicht brechen wird und sollte Intel dranbleiben, sich eher AMD und Intel um den "Rest" streiten, was für beide, insbesondere auch für AMD, noch weniger schön ist...

Ehrlich gesagt, finde ich nicht, dass Intel eine Sparte für dedizierte GPUs benötigt -

Was eine seltsame und unrealistische Meinung Aber deshalb wohl die fehlenden „Likes“, trotz „Pro-AMD“ und „Anti-Intel“-Kommentar auf der ersten Seite …

Selbstverständlich führt Konkurrenz zu geringeren Preisen - ob das dann für dein AMD „weniger schön“ ist ist doch Latte
Am „schönsten“ für uns alle wäre es, wenn Intel, Nvidia und AMD identisch erfolgreich im GPU-Markt wären.

Ergänzung (27. März 2023)

Und Du solltest mittlerweile kapiert haben, dass BWLer nicht rational denken 😛😉

Und wenn du meinst, die würden eine neue GPU-Sparte nach bereits einer Generation einstampfen, wo es selbstverständlich war, dass das noch keinen Gewinn bringen kann, dann solltest du mittlerweile kapiert haben, dass du nicht rational denkst „😛😉“

Ergänzung (27. März 2023)

Was sollen die ARC + bringen ?!?
Wenn ich auf einen Misthaufen eine Flasche Parfüm kippe, bleibt es trotzdem Mist ...

MfG Föhn.

Arc hatte doch hauptsächlich Treiberprobleme, die laut Meldungen von CB doch ständig besser werden?
Oder ist das nur das von dir gewohnte kindische „Intel-Bashing“?

Ein weiterer GPU-Hersteller sollte doch keinen stören, der normal bei Verstand ist …

Ergänzung (27. März 2023)

Wenn die Grakas erst Mitte 2024 erscheinen sollen, stehen ja schon RDNA4 und RTX5000 in den Startlöchern...

Na und? Müssen doch nur preislich mit der entsprechenden Leistung konkurrieren?
Reicht doch locker RTX 5050 Leistung - damit wären weit über 50% der potentiellen Käufer abgedeckt.

Ergänzung (27. März 2023)

Intel kann doch hier nur über den Preis kommen. Da fragt man sich jedoch ob das wirtschaftlich funktioniert.

Bei der Leistung sind sie mittlerweile rund zwei Generationen, eher drei von den aktuellen Topmodellen entfernt.

Und wieviele Leute kaufen „Topmodelle“?
Richtig - nahezu niemand. Und habe selbst eine RTX 4090.
Wie gesagt, RTX 5050 Leistung (mit hoffentlich immer besser werdenden Treibern) wäre mehr als ausreichend um die Masse zu erreichen.

 

[bad_sign]

Nachdem Koduri weg ist, sollte Intels GPU Sparte einen Höhenflug in ~3 Jahren haben.

 

[Fresh-D]

Wo bleibt eigentlich die A580? Kommt sie noch auf den Markt oder erscheint die erst als Refresh?

 

[MalWiederIch]

Die Preise bleiben auch mit Intel hoch ….
Warum, solange genug Leute diese Preise Zahlen bewegt sich nichts und das ist auch aktuell der Fall.

Damit wird Intel exakt dort ansetzen wenn Sie konkurrenzfähig sind warum glaubt eigentlich jeder Konzerne sind Wohlfartsunternehmen die den Kunden was schenken wollen? Die wollen deine Kohle alles andere ist sekundär.

AMD schon vergessen?
Sind die Preise für 6 und 8 Kerner nicht gesunken weil Leute allein wegen des Preises zur verrufenen Konkurrenz gegriffen haben?
Die Leistung war damals ja auch noch miserabel im Vergleich zu Konkurrenz - aber es gab wenigstens mal Konkurrenz! Und der Preis war heiß - und das war selbstverständlich auch keine Wohlfahrtsaktion - hier ging es drum den Marktanteil zu steigern. Erfolgreich wie man heute sieht, heute findet man selbst Leute die 800€ für einen AMD CPU ausgeben, die Marge und die Preise sind rasant gestiegen.
Erinnere mich noch an die Rechnung meines i7-5960X, als AMD noch überhaupt nichts auf die Reihe bekommen hat …

Als ATI damals mit der 4870 kam sind die Preise ebenfalls gefallen - wenn AMD/Intel also vernünftige Konkurrenz bieten, sinken selbstverständlich auch die Preise.

Aktuell ist das nicht der Fall, mit der RX 6000 Serie waren zum Start vielleicht 10 Stück lieferbar, eine Katastrophe … die Masse, die an Midrange interessiert ist, wird komplett vernachlässigt - und gerade hier scheint Intel angreifen zu wollen, das sollte allen recht sein, wenn sie es schaffen - denn die Preise für Midrange sind das eigentliche Problem und nicht die Preise für Highend - für meine GTX 690 habe ich damals auch über 1.000€ bezahlt, das ging schon immer.

 

[kachiri]

Was eine seltsame und unrealistische Meinung Aber deshalb wohl die fehlenden „Likes“, trotz „Pro-AMD“ und „Anti-Intel“-Kommentar auf der ersten Seite …

Wenn ein bald 3 Monate alter Beitrag zitiert wird. lol.

Was hättest du eigentlich gemacht, wenn in meiner Signatur nicht meine HW-Konstellation stehen würde? Spekuliert?
Zeig mir doch, wo Intel bisher die Preissituation verbessert hat? Eine Arc A770, die stellenweise unter einer 66x0 XT performed, kostet mehr.
Das ganze bei 30% mehr Leistungsaufnahme ggü. einer 6650 XT. Und die ist ja schon Brechstange. Eine 6600 XT geht bis zu 60% effizienter zu Werke als eine A770.

Long story short: Intel möchte für identische Leistung identische Preise wie NV und AMD. Das ist ja auch vollkommen in Ordnung. Die Entwicklung kostet ja auch Geld.

Aber deine weiteren Beiträge entlarven, wer hier der "echte" Fanboy ist. Und ja. Hätte AMD mit Zen nicht den "Umbruch" geschafft, würde Intel uns heute noch 4-Kerner für 250 Euro verkaufen.
Das war aber auch eine ganz andere Situation. Die AMD-CPUs waren im Gaming-Bereich quasi nicht mehr konkurrenzfähig. In Anwendungen konnte man AMD btw. immer noch recht gut gebrauchen.

AMD war also GEZWUNGEN sich irgendwie im Markt zu halten und die Margen kleinzuhalten. Als sie dann konkurrenzfähiger wurden, sind die Preise auch zunehmend nach oben korrigiert worden. Was eben auch wichtig ist, um zu überleben.

Intel hat diese "Not" nicht. Wenn es mit den Gaming-Chips nicht klappt, wird man sich halt irgendwann rausziehen und auf den OEM-Bereich konzentrieren. Ist ohnehin der Bereich, wo Intel Geld scheffeln möchte.

 

[konkretor]

Wo bleibt eigentlich die A580? Kommt sie noch auf den Markt oder erscheint die erst als Refresh?

Bis ein zwei leaks aktuell nichts bekannt, ob der refresh für Endkunden oder den Server Markt ist

 

[handy.dealer]

Also ich als Österreicher kann da leider nicht mitreden. Unsere Energiepreise sind so dermaßen hoch, das man sich keine Grafikkarte anschaffen möchte, die mehr als 150 Watt benötigt, um in die Gänge zu kommen. Ich hoffe, wenn Deutschland genügend Windräder hat, um ein wenig Energie abzugeben, darf ich auch wieder darüber Nachdenken, mehr als eine 3060 oder Intel Arc 750 einzusetzen.