News Gerüchte zum M3 Ultra und Max: Apple soll Enthusiasten-Chips gewaltig umbauen

[Fraggil]

Was ich mich aber allgemein an den MacBooks frage, was macht man als Privat Person mit dem Teil? Außer jetzt mal im Internet Surfen, YouTube durchforsten? Klar ist das jetzt sehr engstirnig gedacht. Aber aktuell bin ich am überlegen mir ein IPad / MacBook zu holen, aber da find ich das ein IPad mehr in mein Schema passen würde. Da nur Laptop Ersatz sein soll.

Mache z.B. Mucke mit dem Teil. iPad fliegt raus, da bestimmte Software drauf nicht läuft.

Ergänzung (14. August 2023)

@ThirdLife
Ja, die Upgrade Preise bei Apple sind gesalzen bzw. unverschämt. Das sehe ich auch so.
Ich dachte, es geht dir um die 4 GB zwischen 12 und 16 GB RAM.

Die Preise sind ok, wenn man es mit anderen Herstellern vergleicht. Aber die Upgrade Preise für RAM und SSD sind mittlerweile echt unverschämt. Das sehe ich auch so

 

[sconic]

Find die Preise jetzt auch nicht übertrieben hoch, Mac Studio hat zB ein Update ohne Aufpreis bekommen.

Konkurrenz zu prof. mobilen Workstations zB:
Da regt sich jetzt auch niemand auf hier oder?

 

[KlaasKersting]

Übrigens die Brutto Gewinnmarge von Apple (40 bis 45%) ist deutlich geringer als die von Nvidia (65 bis 70%) und auch nicht so ungewöhnlich. Intel strebt,wie die meisten Chipfirmen, eine Bruttomarge von 50% an. Schau dir mal die Bruttomarge von TSMC (60%) und Konsorten an.

Diese Unternehmen sind in einem anderen Geschäftsfeld tätig.

Apple ist inzwischen zwar kein reiner Consumer Electronics Konzern mehr, aber ihr Hauptgeschäft ist nach wie vor Consumer Electronics.

In dem Bereich sind Apples Margen untypisch hoch.

 

[gustlegga]

Aufgeblasene Mobil SoC sind jetzt also schon Enthusiasten Chips.
Nice...

 

[spotz]

@KlaasKersting
Das ist halt so bei Mischkonzernen. Insbesondere wenn sie ihre Elektronikgeräte selber herstellen. Samsungs Bruttomarge liegt nur wenig unter der von Apple und stellt neben Handys, auch Chips, Staubsauger und Waschmaschinen her. Ist das jetzt eine branchenübliche Marge oder sind beide eine Ausnahme?

 

[Flynn74]

M3 Max nicht für den Mac Mini? Das würde mich traurig stimmen. Hatte mich gefreut zu lesen dass der Mini ordentlich Power bekommen soll. Nun bleibt er wohl weiterhin die zweite Wahl - rein von der Performance her. Schade.

 

[Kraeuterbutter]

Ich hab hier noch ein M1 Max und im Gegensatz zur Intel Zeit, wo die Teile nach wenigen Jahren schon unerträglich langsam wurden, kann der noch gut mithalten.

also ich hatte einen Intel i7 6700K

den hatte ich - ich glaub jetzt - 7 Jahre
dass der unerträglich langsam wurde - hab ich nicht gemerkt..

hab 3mal die Grafikkarte aufgerüstet
aber der war für Fotobearbeitung, 4k Videoschnitt - noch ganz gut dabei
auch die meisten Spiele liefen noch recht ordentlich

jetzt nen AMD 5950x mit 4080
da denke ich auch, dass ich einige Jahre damit ganz gut zurecht kommen werde

 

[ThirdLife]

M3 Max nicht für den Mac Mini? Das würde mich traurig stimmen. Hatte mich gefreut zu lesen dass der Mini ordentlich Power bekommen soll. Nun bleibt er wohl weiterhin die zweite Wahl - rein von der Performance her. Schade.

Man muss ja noch den Studio und den Pro an die Leute bringen. Max dann im Studio, Ultra dann im Pro. Downgrades quer über das Lineup das zum Upgrade animieren soll.

Ergänzung (14. August 2023)

also ich hatte einen Intel i7 6700K

den hatte ich - ich glaub jetzt - 7 Jahre
dass der unerträglich langsam wurde - hab ich nicht gemerkt..

hab 3mal die Grafikkarte aufgerüstet
aber der war für Fotobearbeitung, 4k Videoschnitt - noch ganz gut dabei
auch die meisten Spiele liefen noch recht ordentlich

Ja, wobei Singlecore ist die Performance des 6700K nur etwa 32% unter der eines 5950X. Multicore ist das aber keine Erwähnung wert, da reden wir von 20% der Leistung eines 5950er.

Wenn man das viel nutzt ist das definitiv unerträglich langsam. Der 5950er ist über 5x schneller im Cinebench und in Sachen Rohleistung. Ob du fünf Stunden oder eine an einem Projekt exportierst macht schon etwas aus.

 

[h3@d1355_h0r53]

Ich freu mich. M2 ist cool, aber eigentlich nur aufgebohrte M1 Chips. Und die M1 sind schon cool, auf dem 8/256GB MacBook Air können wir über nichts klagen. 12/16 GB RAM wären aber sicherlich nicht verkehrt als Einstiegsmodell für die Zukunft.
Die Preise sind wirklich verdammt hoch für die Upgrades. Aber es ist halt auch perfektes Marketing. Den meisten reicht ein M2 mit 8GB locker, gerne auch 16GB. Aber will man mehr Speicher kommt man schon nahe an den M2 Pro z.B. beim Mac Mini, und dann sehr schnell an den Mac Studio. Man „spart“ halt wenn man die unattraktiven Mittelprodukte nicht nimmt und gleich zum besten Produkt greift. Das macht Apple eben gut: Marketing über die Preispolitik.
Der M3 wird sicher abräumen. Vielleicht wird es dann der Mac Mini M3 (Pro). Ein Hackintosh lohnt sich wohl nicht mehr wenn man nicht schon passende Hardware hat. Hoffe beim Gaming geht es weiter voran. Mir reichen da dann bisschen alte Games für die ein oder andere LAN Party…

 

[Aniwon]

Der Ram MUSS (technisch) im Chip verlötet sein, nur deswegen ist er so gut, wie er es ist, und nur deswegen sind die latenzen so gut, wie sie es sind.
Ziehst du den Ram als Slots aufs Board, ist die latenz schlechter, "Unified Memory" funktioniert schlechter, und er wird um ein vielfaches Langsamer, gar lahmarschiger.

Weiß gar nicht wie riesig der Unterschied ist, wenn es ihn gibt.
Was ich aber dazu sagen kann ist, dass es für Apple einige Vorteile hat. Vor allem bekommst du die RAM-Chips schneller und günstiger ran. Es dauert Monate bis die High-End LPDDR Chips als reguläre Consumer-Riegel auf den Markt kommen. Vor allem die Low-Power Riegel sind selten weil der Desktop-User nicht auf 2W achtet wenn das System idle schon 40W zieht.
Man bekommt den Chip als erster in die Hand und muss nicht auf Third Party warten. Noch dazu kann man saftige Aufpreise drauflegen, welche die Einstiegsmodelle subventionieren.

 

[7H0M45]

Skaliert die Apple Software eigentlich so gut mit der Kernanzahl oder warum packt Apple da einfach nur immer mehr Kerne drauf?

Weiß einer wie groß das Flächenverhältnis zwischen Apples Performance und den Effizienz-Kernen ist?

Intel sagt ja statt einem P Kern bekommen sie 4 E Kerne unter und sind deshalb bei gleichem Platzverbrauch Effizienter und Schneller im Multicore.

Ist das bei Apple anders?

 

[Darkseth88]

Weiß gar nicht wie riesig der Unterschied ist, wenn es ihn gibt.

Bei vielen Dingen wohl wirklich kaum/garnicht Merkbar, aber die Macs sind ja nicht nur für Alltagskram gedacht.

Es gibt einige Workflows, die stark auf den Ram gehen, bzw auch wo sehr viel (und schneller) Grafikspeicher gebraucht wird.
Wenn ein Macbook hier 96gb Ram hat, hat er so ziemlich auch bis zu 96gb Grafikspeicher, der genutzt werden kann.

Worauf ich aber hinaus wollte: Verlötet ist grundsätzlich blöder als gesteckt, ist ja total klar.
Wenn verlötet, aber es gibt wenigstens technische Gründe und Vorteile, kann man meiner Meinung nach darüber hinweg sehen, mehr oder weniger.

Dass es Apple zudem in die Hände spielt, weil sie so die Upgrades "verkaufen" können, ist eben wohl oder übel die Kirsche obendrauf.

Schade an der Stelle, dass es bei vielen Windows Notebooks auch in die Richtung geht, ohne dass man vorteile hat. Es ist weder wirklich schneller, noch dünner, weil es teilweise bei 16" Geräten auch verlötet ist.

Skaliert die Apple Software eigentlich so gut mit der Kernanzahl oder warum packt Apple da einfach nur immer mehr Kerne drauf?

Ja, dinge wie FinalCut.
Stärkere Kerne gehen ja nicht, außer sie sind größer oder mehr Takt. Und das zerstört die effizienz. Zumal ein einzelner P-Kern ja an sich schon vergleichsweise ganz schön kräftig ist.

Weiß einer wie groß das Flächenverhältnis zwischen Apples Performance und den Effizienz-Kernen ist?

Intel sagt ja statt einem P Kern bekommen sie 4 E Kerne unter und sind deshalb bei gleichem Platzverbrauch Effizienter und Schneller im Multicore.

Ist das bei Apple anders?

Möglich, ich weiß keine konkrete Zahl, aber zumindest was den Die-Shot angeht kann man dass grob erkennen: https://www.semianalysis.com/p/apple-m2-die-shot-and-architecture

 

[DaysShadow]

also ich hatte einen Intel i7 6700K

den hatte ich - ich glaub jetzt - 7 Jahre
dass der unerträglich langsam wurde - hab ich nicht gemerkt..

Natürlich hast du das nicht gemerkt, die zitierte "Intel Zeit" bezog sich ja auch auf Macbooks mit Intel CPUs, eben das was vor Apple Silicon verbaut war, und nicht auf Intel CPUs in beliebigen Desktops.

 

[BAssDad]

Gehässigkeit macht hässlich. Was geht es dich an was andere in ihrem Privatleben machen oder kaufen?

So gesehen tatsächlich recht wenig solange es mich nicht in irgendeiner Form direkt persönlich betrifft. Aber habe ich in irgendeiner Form versucht jemand davon abzuhalten sich was zu kaufen ? Da würde ich doch mal nein sagen.

Was Du mir aber, wie auch jedem anderen, bitte zugestehen mußt ist das ich dazu sehr wohl eine eigene Meinung haben darf. Ob sie dir nun gefällt oder auch nicht könnte, wenn von beiden Seiten gewollt, evtl. als mögliche Grundlage für eine Diskussion dienen aber mehr auch nicht.
Unliebsame Meinungen gleich auf so eine Art und Weise anzugehen und scheinbar am liebsten sofort unterdrücken zu wollen das ist in der Tat allerdings äusserst bedenklich. Das ist etwas das geht mal sowas von gar nicht.

Wer wie Du andere wenn sie wie in dem Fall ich mit deiner Meinung offensichtlich nicht konform gehen gleich so angeht hat da wohl eher selbst ein paar sehr unschöne charakterliche Abgründe.

MfG

 

[MalWiederIch]

Und auch die Preise werden exorbitant ansteigen. Was mich allerdings wundert das die anderen Arm Hersteller nicht mehr mitkommen...
Warum?

Für welche Geräte?
Selbst die Macs mit diesen Chips sind doch zahlenmäßig absolute Nische.

 

[Incanus]

Was Du mir aber, wie auch jedem anderen, bitte zugestehen mußt ist das ich dazu sehr wohl eine eigene Meinung haben darf.

Sicherlich, nur hat das:

Wer sich im Privatleben in das properitäre Abhängigkeitsuniversum von Apple begibt soll auch ruhig unter deren Knute bluten bis nix mehr zu holen ist.

nichts mit reiner Meinungsäußerung zu tun, das ist schon beleidigend.

 

[Jasmin83]

also ich hatte einen Intel i7 6700K

den hatte ich - ich glaub jetzt - 7 Jahre
dass der unerträglich langsam wurde - hab ich nicht gemerkt..

Das du hier Äpfel und Birnen vergleichst offenbar auch nicht

 

[Ragemoody]

Da muss man natürlich sagen, dass die Akkulaufzeit der M-Prozessoren ein riesiges Plus ist, nicht nur die Leistung.
Wenn iOS-Entwicklung dazu kommt, ist eine ARM-CPU im Dev-Device auch klasse.

Stimmt. Das und die wahnsinnige Effizienz. Ich konnte mit meinem M1 Max den kompletten Sommer draußen verbringen. Da war mit meinem alten Intel nicht im Traum dran zu denken. Der ist schon bei Zimmertemperatur in die Knie gefangen und hat angefangen die Turbinen zu starten.

Was Du mir aber, wie auch jedem anderen, bitte zugestehen mußt ist das ich dazu sehr wohl eine eigene Meinung haben darf.

Wer sich im privatleben in das properitäre Abhängigkeitsuniversum von Apple begibt soll auch ruhig unter deren Knute bluten bis nix mehr zu holen ist.

Das ist keine Meinung, sondern genau das was DaysShadow sagt: Gehässig. Was dir jeder zugesteht, aber dann musst du halt auch mit der Meinung anderer über dich leben und brauchst nicht direkt in die Defensive gehen und dich beschweren, du würdest 'angegangen' werden, weil du das Echo nicht abkannst.

 

[Aniwon]

Worauf ich aber hinaus wollte: Verlötet ist grundsätzlich blöder als gesteckt, ist ja total klar.
Wenn verlötet, aber es gibt wenigstens technische Gründe und Vorteile, kann man meiner Meinung nach darüber hinweg sehen, mehr oder weniger.

Blöder für den Kunden, aber auch nicht so blöd würde ich sagen. Mit dem Verlöten gehen sie vielen Problemen aus dem Weg:

• Keine monatelange Wartezeit auf Hersteller die diese Riegel erstmal bauen müssen
• Die Riegel nehmen mehr Platz ein als verlötet
• Apple ist sich wohl bewusst wie viele ihren Laptop überhaupt aufschrauben werden (<1%) und ob es sich lohnt hier auf Riegel zu setzen
• Es wird für Apple günstiger
• Sie haben eine bessere Kontrolle über RAM-Chips und deren Kompatibilität
• Der Kunde könnte minderwertige, langsamere oder einfach defekte RAM-Riegel einbauen (seien wir mal ehrlich, 99% werden die günstigsten erhältlichen Riegel einbauen) und dann eine schlechte User Experience haben, was der Marke schadet
• Steckverbindungen machen auch Probleme
• Apple verlötet meistens High-End was LPDDR angeht, oft als einer der ersten Hersteller die Zugang zu den Chips haben
• Kunden selbst haben eine sehr kleine Auswahl und lange Wartezeiten was diese High-End RAM-Riegel angeht - werden sie sehr wahrscheinlich gar nicht erst einbauen da es die teuersten am Markt sind
• Ein Mittelsman (RAM-Riegel-Hersteller) fällt weg, mit all den Rattenschwanz an Problemen (Qualität, Mehrkosten, Herstellungsdauer, Verträge, ...)

 

[Model]

Keine monatelange Wartezeit auf Hersteller die diese Riegel erstmal bauen müssen
Ein Mittelsman (RAM-Riegel-Hersteller) fällt weg, mit all den Rattenschwanz an Problemen (Qualität, Mehrkosten, Herstellungsdauer, Verträge, ...)

Ist das wirklich so? Also macht es einen Unterschied ob Apple nun auf Samsung und ähnliche (idR. werden sie ja nicht nur einen Lieferanten wählen) wartet bis diese nun verlötbare Chips oder steckbare Chips liefern können? Bzw. wo kommt der Ram her, der direkt auf dem Apple-DIE verlötet wird? Der wird doch sicher auch von DRam Hersteller XY zu geliefert und dann bei TSMC im Prozess der M-Chip Belichtung, bzw. Zusammenstellung mit eingebracht?

Das soll jetzt nicht die anderen Punkte, bzw. die grundsätzliche Aussage deines Posts in Frage stellen.