News Gerüchte zur Radeon HD 8850 und 8870 (Oland) aufgetaucht

[ELMOKO]

im grunde wäre es nicht schlecht..aber da müsste amd noch was drauf legen.so eine 8850 sollte schon über ne gtx 670 liegen ganz zuschweigen bei der 8870 die dann besser sein sollte als ne gtx 680 und dazu noch hammer preis haben. damit könnte" amd mal wieder boden gut machen zu nvidida.
Nur doof das wenn amd 8*** serie raus bringt nvidia noch wartet..und so minimal noch was verbessern kann. f+r mich würde sinn machen wenn beide gleichzeitig ihre grafikkarten raus bringen. aber so wie ich das sehe wird nvidia ey wieder besser sein..von der leistung her nicht vom preis.

und bei dem preis? glaube ich die haben sich vertippt. sondern nicht 280 dollar sondern 380...und 199doll...müssten 299sein

 

[[F]L4SH]

Möge mir der große und weise Nanoworks mal folgendes erklären:

Woher kommt die Annahme, dass die designierte HD9000 oder GTX800 Serie wirklich einen Leistungssprung bringt, der so signifikant ist?! Warum sollte die auf einmal zaubern, nur weil eine neue Konsole da ist?
In der Next Gen steckt bestenfalls eine HD7000 drin und die Technik ist dann eben auf dem entsprechenden Stand. Warum sollte die übernächste GPU Generation auf einmal so viel besser mit den neuen Konsolenspielen klarkommen?
Du blendest in deiner Verblendung hier eines aus: bei Einführung der Xbox vollzog sich gerade der Wechsel von Pixel Pipelines zu Shadereinheiten. Die Einführung von G80 hätte auch jeden 7900GTX Besitzer angeschi... Selbst, wenn es niemals eine neue Konsole gegeben hätte. Dieser Wechsel war einfach ein Quantensprung - und so einer ist im Moment absolut nicht in Sicht.

Und zu deiner Argumentation bezüglich Fertigungsstruktur: schau dir mal die Roadmap von TSMC an!
Die versprechen für Ende 2013 den Tapeout von ersten Chips. Dann kommen neue Chips vielleicht 3-4 Monate später in homöopathischen Dosen an den Markt. Bedenke: seit 40nm hat TSMC keinen neuen Prozess problemlos auf die Reihe gebracht und es wird eher noch schwerer. Soll man jetzt eineinhalb Jahre mit dem Kauf warten? Ist es Geldverschwendung, wenn jemand über ein Jahr länger seine Spiele unbeschwert und kompromisslos genießen konnte? Du vergisst scheinbar, wie gut die Menschen in Deutschland verdienen. Der Lohn in einem Industrieberuf bei einem Konzern erlaubt es alle drei Monate eine GTX680 zu kaufen. Viele verdienen auch genug um das jeden Monat zu tun. Dass es natürlich auch viele gibt, die das nicht können, steht auf einem anderen Blatt. Aber was geht das die anderen an? Man soll sich am stärksten orientieren und nicht alle künstlich auf das Niveau des Schwächsten dämpfen - genau das passiert immer mehr in Schulen - mit katastrophalen Konsequenzen.

Du scheinst dich krampfhaft rechtfertigen zu wollen. Vielleicht auch vor dir selbst - als Ausrede, die neue Karte aus welchen Gründen auch immer nicht zu kaufen.
Und das Projizieren von eigenen Bedürfnissen auf andere ist sehr sehr fragwürdig. Dir hätte die Planwirtschaft wohl sehr gefallen - hättest in der DDR in der Planungskommission deinen perfekten Arbeitsplatz gefunden: dann hättest du entscheiden können, dass die Bürger in den nächsten vier Jahren keine Fliesen brauchen - also werden keine Fliesen produziert (IT wollte ich jetzt nicht als Beispiel bringen, da es bei einem Fortbestehen des Sozialismus nie und nimmer hochmoderne Technik für dem Privatbedarf nur zum Spielen gegeben hätte. Denn eine MarXbox360 kann ich mir im 4 Jahres Plan nicht wirklich vorstellen - an sowas dachte man nicht.)

So nun zur Karte:
Wenn diese Gerüchte halbwegs stimmen, wäre das unfassbar! Dann würde AMD einen harten Preiskampf provozieren. Vielleicht tun sie das, weil sie aktuell mit der Hochpreisstrategie Marktanteile verlieren (wobei es mir absolut unklar ist, warum Endkunden im Moment bei Midrange trotzdem nV kaufen und die OEMs in jedes Notebook eine nV einbauen müssen, obwohl die AMD Karten zum selben Preis immer mehr Leistung bei selber Effizienz bieten - und das Optimus Pendant funktioniert auch mittlerweile).

Der Preisrahmen lässt auf 150€ für eine 8770 hoffen. Das wird einige meiner Freunde sehr freuen. (An den Herren Nanoworks: viele von denen benutzen noch alte 9000er Karten oder 5770er und müssen sich teilweise ganz schön einschränken - also besteht Bedarf).
Die Specs lesen sich fast zu gut. War mir aber ziemlich sicher, dass AMD keine andere Wahl hat, als die Chips einfach zu vergrößern. Neuer Prozess geht ja nicht und wenigstens 30% Mehrleistung erwarten die Kunden - wenn nicht, floppen die Karten in der PR. Dazu einige Verbesserungen am Design. Das wird schon.
Bin eher geneigt den Gerüchten zu glauben. Es liest sich alles stringent. Die 7870 hat zur 6870 auch sehr ordentliche Mehrleistung gebracht. Das hier würde sich da einreihen.
Nur der Preis scheint mir etwas optimistisch.

 

[ich_nicht]

7870 = 580
8870 = 680

Hmm dazu brauche ich keine Glaskugel

 

[GreatEvil]

Die Daten klingen fast schon zu gut fuer die neue Generation.

Erstmal abwarten.

 

[Paddy84]

Sorry hatte Quote vergessen.

Bin mal gespannt wie die überübernächste Generation von AMD heißt. HD 10870? Das würde seltsam klingen^^

hmm entweder
Radeon UHD 1000
(U = Ultra)

oder aber

Radeon HD X100
(X = römisch 10)

Wobei ich glaube das die 9000 eine verkleinerte 8000 wird (Von 28--> auf 22nm) wo mehr rein kommt und die X bzw 10.000 eine neue Architektur bekommt aber in der selben Größe sein wird wie die 9000.

 

[serval]

Schon mal dran gedacht, dass die 7000er so teuer waren, weil a) ein neuer und bis dato sehr teurer Fertigungsprozess eingesetzt wurde und b) die Yelds anfangs grottig waren und erst jetzt langsam normalen Stand und eine brauchbare Verfügbarkeit erreichen?

und auch noch c) da NVidia nicht nachkam, hatten sie es nicht nötig, niedrige Preise zu machen.

Ich kann dieses "wir brauchen nicht mehr Leistung"-Gequatsche nicht mehr hören. Die Bremser sollen ihre unüberlegten Aussagen endlich mal für sich behalten und den Rest damit verschonen.Das musste mal gesagt werden.

Japp. Danke.
Ich kaufe zwar niemals High-End Karten, aber (fast) jede neue Kartengeneration schiebt ja auch das "Leistung je Geld"-Verhältnis nach oben und davon profitieren dann auch die, die auf einem Monitor mit nur 1080p spielen.

Ich weiß vor allem nicht, was die Alternative dazu sein soll, jährlich neue Karten mit etwas mehr Leistung zu bringen?
Wenn man lieber größere Leistungssprünge sehen will über einen längeren Zeitraum, dann läßt man halt einfach mal eine oder zwei Generationen aus. Kann ja jeder selbst entscheiden...

 

[KodeX]

Meiner Meinung nach ist der beschriebene Leistungssprung von HD 7870 auf HD 8870 zu groß. Hier schönt AMD mit Sicherheit, denn für einen großen Leistungssprung benötigt man eine kleinere Strukturbreite.

Es kann natürlich sein, dass AMD nun seine langjährige Strategie über den Haufen wirft und wieder regelmäßig High-End-Produkte entwickelt. Das ginge natürlich nur über eine große Chipfläche. Das hat ATI auch immer so gemacht - bis zur "schwarzen" HD-2000-Serie.

 

[Andregee]

Was in Deiner oft retizierten Überlegung fehlt, ist die Tatsache, dass ein aktueller Titel, welcher auf PC optimiert wäre, bereits einen Quantensprung in Sachen Grafik zur alten Konsolengeneration darstellen würde. Oder andersrum: man stelle sich Battlefield 3 mit FullHD Auflösung, Kantenglättung, "ultra" Einstellungen und konstanten 60FPS und 64 Spieler auf einer Konsole vor. Momentan braucht es dazu nen i7, 8GB RAM und ne GTX680/HD7970 und ein 500W Netzteil. Klingelts? Baue mal eine Konsole mit diesen HW-Komponenten in der Grösse einer aktuellen PS3 SLIM. Ich behaupte, dass der Grafiksprung tatsächlich eintreffen wird, aber NUR verglichen mit den PS3 Release-Titel. Ich glaube kaum, dass die Next-Gen Konsole wesentlich mehr leisten kann (beim Release, wohlbemerkt) als ein zu dieser Zeit aktueller PC und die Grafik dürfte sich in etwa auf FC3-Niveau bewegen, maximal. Mehr ist schlicht nicht möglich...

100% agree.

die neuen konsolen können oder müssen auf -und nicht überholen
was bf3 betrifft,das wurde lt entwickler nicht auf den pc portiert,sondern die engine wurde extra für den pc separat entwickelt.
damit ist nanoworks aussage wie du schon bemerkt hast, nicht ernstzunehmen
aber man kann natürlich auch ein foto mit einer 2mp handycam und einer fullframe dslr zu tote komprimieren um dann beim vergleich festzustellem, das dabei keine relevanten unterschiede festzustellen sind

 

[Sontin]

Meiner Meinung nach ist der beschriebene Leistungssprung von HD 7870 auf HD 8870 zu groß. Hier schönt AMD mit Sicherheit, denn für einen großen Leistungssprung benötigt man eine kleinere Strukturbreite.

Warum? Es handelt sich hier rein um einen "aufgeblasenen" Pitcairn-Chip mit ein paar Optimierungen. Das hat AMD auch schon mit Barts getan als man Cypress entschlackt hatte.

 

[N.t.H.]

was bf3 betrifft,das wurde lt entwickler nicht auf den pc portiert,sondern die engine wurde extra für den pc separat entwickelt.

Das ist also der Grund weshalb BF3 auch auf den alten DirectX9/OPenGL-Konsolen läuft! Hab mich schon gefragt, warum man aufm PC DX10 braucht, während die Konsolen noch mit 9.0c rumdallern

Nochmal zu Nanoworks Qualitätsunterschieden: Auf den Konsolen ist Battlefield 3 soo real, da kannst du sogar das Gras wachsen 'sehen'. Komm schon, probier's aus, mach einen Schritt in Richtung grün und bestaune die Geschwindigkeit, in der das Gras zu deinen Fußen hervorsprießt

 

[Kasmopaya]

Meiner Meinung nach ist der beschriebene Leistungssprung von HD 7870 auf HD 8870 zu groß. Hier schönt AMD mit Sicherheit, denn für einen großen Leistungssprung benötigt man eine kleinere Strukturbreite.

Nicht unbedingt, wenn AMD den GPGPU Ballast abwirft kann die Karte stark zulegen. Und auch der 28nm Prozess wird immer besser beherrscht, das erlaubt höhere Taktraten, bei gleichzeitig weniger Leckströmen, die Karten werden also immer effizienter, da kommt ganz schnell ein ordentlicher Schub zusammen. Auf jeden Fall mehr wie bei den CPUs...

Richtig interessant wird der Termin, der dürfte wieder Monate vor NV liegen und damit wieder einen ordentlichen Vorteil für AMD. Der aktuell NV extrem unter Druck setzt da sie ihre nagelneuen teuer hergestellten Karten gleich mal im Preis runter setzen müssen, während AMD im normalen Zyklus ist und das Tempo bestimmen kann.

 

[Lost_Byte]

Das liegt vor allem an den geschlossenen Systemen und der besseren Optimierung der Software. Allerdings kann dadurch keine doppelt so hohe theoretische Leistung ausgeglichen werden - das wäre doch absurd.

Absolut nicht. Mehrleistung von 100% und mehr sind keine Seltenheit durch Optimierungen.

AMD geht doch das Geld aus... Quartal für Quartal nur satte Verluste. Dazu noch diverse Preissenkung einiger Grafikkarten, da sich diese sonst nicht verkaufen lassen.

AMD wird nun wohl die Grafikkarten starte verscherbeln müssen, um weiterse Geld für irgendwelche APU Entwicklungen aufzutreiben... Qualcomm eyes AMD graphics:

Denkst du eigentlich irgendwann mal nach, bevor du was postest? AMD wird die Grafiksparte nicht einzeln abgeben (ok. Würden sie, aber dafür müsste ein interessierter Käufer schon wesentlich mehr als das zahlen, was AMD damals gezahlt hat sowohl Apple, als auch Google sollten genug Barresevern haben^^). Des weiteren liegt AMD in den letzten Quartalen bei +-0.

Bin eher geneigt den Gerüchten zu glauben. Es liest sich alles stringent. Die 7870 hat zur 6870 auch sehr ordentliche Mehrleistung gebracht. Das hier würde sich da einreihen.

von der 6000er zur 7000er wurde aber GCN und 28nm eingeführt. Das können die nicht noch mal als Vorteil nutzen.

 

[Andregee]

Nicht unbedingt, wenn AMD den GPGPU Ballast abwirft kann die Karte stark zulegen. Und auch der 28nm Prozess wird immer besser beherrscht, das erlaubt höhere Taktraten, bei gleichzeitig weniger Leckströmen, die Karten werden also immer effizienter, da kommt ganz schnell ein ordentlicher Schub zusammen. Auf jeden Fall mehr wie bei den CPUs...

Richtig interessant wird der Termin, der dürfte wieder Monate vor NV liegen und damit wieder einen ordentlichen Vorteil für AMD. Der aktuell NV extrem unter Druck setzt da sie ihre nagelneuen teuer hergestellten Karten gleich mal im Preis runter setzen müssen, während AMD im normalen Zyklus ist und das Tempo bestimmen kann.

pitcairn hat so schon weitaus weniger gpgpu ballast als tahiti, da gibt es nicht soviel abzuwerfen.

Ergänzung (18. September 2012)

Das ist also der Grund weshalb BF3 auch auf den alten DirectX9/OPenGL-Konsolen läuft! Hab mich schon gefragt, warum man aufm PC DX10 braucht, während die Konsolen noch mit 9.0c rumdallern

Nochmal zu Nanoworks Qualitätsunterschieden: Auf den Konsolen ist Battlefield 3 soo real, da kannst du sogar das Gras wachsen 'sehen'. Komm schon, probier's aus, mach einen Schritt in Richtung grün und bestaune die Geschwindigkeit, in der das Gras zu deinen Fußen hervorsprießt

ja und der dx11 renderpfad wird explizit dazu genutzt, die dargebotene grafik beschleunigt ausgeben zu können, wo wir beim thema optimierung sind.
eine next gen konsole wird das nicht toppen.
die konsolentheorieanhänger tun ja gerade so als gäbe es für den pc kein grafikwunder, welches aktuelle hardware stark fordert.
im jahre 2004 also vor release der ps3 gab es schon farcry, welches grafische maßstäbe setzte.
wer aktuell eine neue gpu benötigt kann getrost zugreifen oder man muß eben noch mindestens 6-8 monate warten bis die preise angepaßt sind, aber dann kann man wieder auf die next gen warten udn das spiel beginnt von vorn.
irgendwann ist dann der punkt erreicht, an dem die zeitliche periode des individuellen irdischen daseins erschöpft ist, ehe man eine aktuelle gpu sein eigen nennen kann.

 

[Kasmopaya]

pitcairn hat so schon weitaus weniger gpgpu ballast als tahiti,

Richtig, jetzt nur noch eine TDP von 250Watt ausschöpfen, Kerne erhöhen, Takt rauf und wir sind bei HD 8000 Speed.

 

[DarkDragN]

In der Next Gen steckt bestenfalls eine HD7000 drin und die Technik ist dann eben auf dem entsprechenden Stand.

Da wär ich mir gar nicht mal so sicher. In den Gerüchten um die PS4 wurde nur von einer GPU basierend auf der Southern Island Architektur gesprochen. Als Konsument geht man natürlich von dem aus, was man sieht, was zu dem Zeitpunkt die 7xxx Generation war.

Allerdings waren Gerüchte der 8000er Serie sehr früh im Umlauf, sodass ich hier mal den Verdacht erhebe, das die 8xxxer Serie Modell stand für die Konsolen. Würde von den Speccs besser passen als die 7xxxer Serie und warum Sony eventuell den Release auf 2014 verschoben hat.

 

[AMINDIA]

Für die Konsolen. AMD wird die Chips nicht selbst herstellen, nicht herstellen lassen und auch nicht liefern. Auch nicht vermarkten, sondern aus der Bereitstellung und der Nutzung der Technolgie Einnahmen in Form von Gebühren generieren. Also ist eine 8xxx in einer Konsole sehr fragwürdig.

 

[nanoworks]

Zudem kannst du am PC die Details einstellen, an der Konsole nicht. Wenn was nicht perfekt läuft, dreht man etwas runter, wie immer schon. Direkt unspielbar wird da nix, dass der Begriff "Grafikkrüppel" angebracht wäre.

Das ist ja wohl der Oberhammer:

Wenn ich immer wieder betone, dass jemand der bis Ende 2012 ausgekommen ist, mit seiner Hardware auch bis Ende 2013 auskommen wird, zur Not die Grafik runter drehen soll, dann ist das natürlich totaler Quatsch, ich hab keine Ahnung und sowieso "braucht" man unbedingt die HD8, daran führt gar kein Weg vorbei.

Aber wenn dann die Next-Gen Games da sind und man die leicht angestaubte HD8 dann dafür nutzen will, dann kann man, nein, dann sollte man die Grafik runter drehen, denn so ist es auf dem PC üblich und das ist sowieso der Königsweg.

Ganz tolle Argumentationskette, Herr Boxleitner, ganz großes Kino! Soviel zum Thema wir drehen es uns immer wie wir es brauchen. Pack dir mal an deine eigene Nase!

Es ist außerdem auch nicht ausgeschlossen, dass die 9870 auch nur 2GB VRAM hat, schließlich will man in so eine Karte nicht ein teures 384bit Interface bauen. Wird die dann auch ein Krüppel?

Mir scheint, du greifst hier nach jedem noch so absurden Strohhalm, nur um nicht zuzugeben zu müssen, dass du falsch liegst mit deiner Verschmähung dieses Refreshs. Die PLV-Frage hast du immer noch nicht beantwortet. Warum wohl?

Ganz einfache Lösung:

Bis Ende 2013 warten, Next-Gen Spiele ansehen, und dann eine dafür geeignete HD8 mit super PLV kaufen. Es muss ja nicht mal die HD9 sein, aber man sollte wenigstens mal abwarten wie sich eine Mittelklasse oder Performance HD8 schlägt.

Dann kann man sich einen Überblick über die Anforderungen verschaffen und dann zB zu einer HD 8950 mit 3GB VRAM und viel GPGPU anstelle einer HD 8870 mit 2GB VRAM und wenig GPGPU greifen.

Woher kommt die Annahme, dass die designierte HD9000 oder GTX800 Serie wirklich einen Leistungssprung bringt, der so signifikant ist?!

Die HD8 wird genauso wie die HD7 in 28nm gefertigt, die HD9 hingegen in 22nm. Es gebietet der gesunde Menschenverstand, dass der größere Leistungssprung von HD8 auf HD9 zu erwarten ist.

AMD hat in der Vergangenheit immer bewiesen, dass sie extrem gut mit neuen Fertigungsverfahren klar kommen und dort richtig Leistung rausquetschen können. Anders Nvidia. Die kommen überhaupt nicht mit neuen Fertigungsverfahren klar.

Das sollte eigentlich jeder Forenteilnehmer wissen und ich finde es schlimm, dass man sowas erklären muss. Ich setze diese Gedanken als selbstverständlich vorraus.

In der Next Gen steckt bestenfalls eine HD7000 drin und die Technik ist dann eben auf dem entsprechenden Stand. Warum sollte die übernächste GPU Generation auf einmal so viel besser mit den neuen Konsolenspielen klarkommen?

Es wird kein Chip von der Stange. Es wird eine Spezialanfertigung so wie das bei Konsolen von jeher üblich ist. Die Übergänge von HD7 zu HD 8 und sogar HD9 werden bei der GPU der PS4 und der XBox 720 fließend sein, man darf sogar ein paar vereinzelte Features erwarten, die erst mit HD10 auf den Desktopmarkt kommen. Du hast mit Sicherheit keine Ahnung was da für ein Chip drin steckt, also tu nicht so als wüsstest du über Modellbezeichnung, Rechenleistung und Featureset bestens bescheid.

Und bevor jetzt wieder irgendwer rumflamed: Nein, die neuen Konsolen werde nicht mehr Rechenleistung haben als euer heißgeliebter High-End PC mit 250W Grafikkarte.

Du blendest in deiner Verblendung hier eines aus: bei Einführung der Xbox vollzog sich gerade der Wechsel von Pixel Pipelines zu Shadereinheiten. Die Einführung von G80 hätte auch jeden 7900GTX Besitzer angeschi... Selbst, wenn es niemals eine neue Konsole gegeben hätte. Dieser Wechsel war einfach ein Quantensprung - und so einer ist im Moment absolut nicht in Sicht.

Warten wirs ab. Ein Wechsel in Richtung HSA ist derzeit definitiv in Sicht, zumindest auf Prozessorebene dürften die neuen Konsolen richtig für Wirbel sorgen.

Versuch doch mal logisch zu denken: Die neuen Konsolen erscheinen nicht grundlos zu dem Zeitpunkt, zu dem sie jetzt erscheinen werden. Es muss eine bestimmte technologische Entwicklung abgeschlossen sein, die die Konsolenhersteller nutzen können, um eine "Next-Gen Experience" zu erzeugen. Und dieser Zeitpunkt wird Ende 2013/Anfang 2014 sein.

An deiner Stelle wäre ich da ein wenig vorsichtiger mit solchen Aussagen.

die neuen konsolen können oder müssen auf -und nicht überholen
was bf3 betrifft,das wurde lt entwickler nicht auf den pc portiert,sondern die engine wurde extra für den pc separat entwickelt.

Träum weiter. Das ist alles nur Marketinggewäsch. Die Konsolen, bzw genauer gesagt die PS3 war die Lead-Platform für BF3, dass sieht jeder der Augen im Kopf hat.

DICE hat einen Vertrag mit Sony, sozusagen als Konter für den Vertrag von Microsoft mit Infinity Ward. CoD wird für die XBox 360 optimiert, BF3 für PS3.

Der PC profitiert davon, dass DICE schon immer sehr um gute Grafik bemüht war, aber das der PC Leadplatform war, halte ich für einen ausgemachten Quatsch.

Das ist also der Grund weshalb BF3 auch auf den alten DirectX9/OPenGL-Konsolen läuft! Hab mich schon gefragt, warum man aufm PC DX10 braucht, während die Konsolen noch mit 9.0c rumdallern

Die Konsolen nutzen kein DX9! Weder die XBox 360, noch die PS3 und die Wii schon gar nicht. Die nutzen eigene, auf die Hardware zugeschneiderte APIs.

Nochmal zu Nanoworks Qualitätsunterschieden: Auf den Konsolen ist Battlefield 3 soo real, da kannst du sogar das Gras wachsen 'sehen'. Komm schon, probier's aus, mach einen Schritt in Richtung grün und bestaune die Geschwindigkeit, in der das Gras zu deinen Fußen hervorsprießt

Du hast es nicht verstanden. Gar nichts.

 

[AnkH]

Du hast es nicht verstanden. Gar nichts.

Der Einzige, der hier nichts versteht, bist wohl Du. Also nochmals für Dummies: angenommen, ein Game wäre EXKLUSIV für den PC mit Release in ein/zwei Monaten geplant gewesen. Stell Dir jetzt mal vor, die PC-Spieleentwickler hätten die gleichen Vorgaben wie die PS360 Entwickler, sprich maximal 1280x720, maximal 30FPS, kein AA, kein AF und so Schnickschnack. Soweit kannst Du folgen? Nun stell Dir mal vor, BF3 läuft bei einem aktuellen Highend-Sys auf diesen Einstellungen mit deutlich über 100FPS, sprich die Entwickler hätten HEUTE die Möglichkeit, mehr als 60FPS der "überschüssigen" Leistung in neue Grafikeffekte stecken zu können. Berücksichtigt man die nicht unwesentliche Tatsache, dass bei einem PC-Exklusiv-Spiel wie bei Konsolen diverse Optimierungen gemacht werden können, wären die Spieleentwickler bereits HEUTE in der Lage, einen grafischen Quantensprung auf dem PC zu vollbringen, da mit den lausigen Vorgaben der Konsolenports etwa 283912349% der PC Leistung verpuffen. So. Was DU uns jetzt weis machen willst: die nächste Konsole wird HW-technisch so ein grosser Schritt nach vorne sein, dass die zu der Zeit aktuellen high-end PC's nicht mithalten können. Lächerlich, zumal:

Ich habe lediglich gesagt, dass mit der PS4/XBox 720 die Hardwareanforderungen massiv ansteigen werden, weil die gemeinsame Basis für die die Spiele entwickelt werden, durch acht Jahre jüngere Technik mit vielfach so hoher Rechenleistung und einem viel modernerem Featureset ersetzt wird:
Derzeit wird für PS360 entwickelt und auf PC geportet. Bald wird für PS4/XBox 720 entwickelt und auf PC geportet. Entscheidend ist nicht die Rechenleistung des PCs, sondern die Rechenleistung der Konsolen, denn die geben vor wie das Spiel am Ende aussieht.

Du da ja selber die falsche Logik in Deiner Aussage gleich mitlieferst. Es wird dann für PS4 entwickelt und auf PC portiert. So. Man stelle sich nun vor, ein PS4-Spiel: was denkst Du wohl, welche Auflösung mit wievielen FPS da erreicht werden muss? Ich denke, darüber kann man bereits gut spekulieren, mehr als FullHD und 60FPS werdens nicht sein. Nun möchte ich den PC sehen, Ende 2013, der nicht in der Lage sein soll, ein Spiel auf FullHD mit 60FPS darstellen zu können. Selbst WENN wie blöd für die PS4 optimiert wurde, bleibt in der PS4 aufgrund des Stromverbrauchs und der Kühlproblematik im Vergleich zum PC des Jahres 2013 eine relativ bescheidene HW verbaut. War ja bei der PS3 nicht anders. Die Konsolen haben den Nachteil, dass die HW beim Erscheinen der Konsole bereits veraltet ist. Die Optimierungen, die Du da immer erwähnst sind in Tat und Wahrheit bitter NÖTIG, damit eine Konsole ÜBERHAUPT aktuelle Grafik darstellen KANN. DAS ist die Realität, nichts anderes...

 

[boxleitnerb]

Das ist ja wohl der Oberhammer:

Wenn ich immer wieder betone, dass jemand der bis Ende 2012 ausgekommen ist, mit seiner Hardware auch bis Ende 2013 auskommen wird, zur Not die Grafik runter drehen soll, dann ist das natürlich totaler Quatsch, ich hab keine Ahnung und sowieso "braucht" man unbedingt die HD8, daran führt gar kein Weg vorbei.

Aber wenn dann die Next-Gen Games da sind und man die leicht angestaubte HD8 dann dafür nutzen will, dann kann man, nein, dann sollte man die Grafik runter drehen, denn so ist es auf dem PC üblich und das ist sowieso der Königsweg.

Ganz tolle Argumentationskette, Herr Boxleitner, ganz großes Kino! Soviel zum Thema wir drehen es uns immer wie wir es brauchen. Pack dir mal an deine eigene Nase!

Ganz einfache Lösung:

Bis Ende 2013 warten, Next-Gen Spiele ansehen, und dann eine dafür geeignete HD8 mit super PLV kaufen. Es muss ja nicht mal die HD9 sein, aber man sollte wenigstens mal abwarten wie sich eine Mittelklasse oder Performance HD8 schlägt.

Dann kann man sich einen Überblick über die Anforderungen verschaffen und dann zB zu einer HD 8950 mit 3GB VRAM und viel GPGPU anstelle einer HD 8870 mit 2GB VRAM und wenig GPGPU greifen.

Die HD8 wird genauso wie die HD7 in 28nm gefertigt, die HD9 hingegen in 22nm. Es gebietet der gesunde Menschenverstand, dass der größere Leistungssprung von HD8 auf HD9 zu erwarten ist.

AMD hat in der Vergangenheit immer bewiesen, dass sie extrem gut mit neuen Fertigungsverfahren klar kommen und dort richtig Leistung rausquetschen können. Anders Nvidia. Die kommen überhaupt nicht mit neuen Fertigungsverfahren klar.

Das sollte eigentlich jeder Forenteilnehmer wissen und ich finde es schlimm, dass man sowas erklären muss. Ich setze diese Gedanken als selbstverständlich vorraus.

Meine Argumentation ist schlüssig.

Wenn man noch eine ältere Karte hat, z.B. eine 4870, ist der Leidensdruck inzwischen sehr groß. Diese Leute sollen jetzt noch viel länger bis Ende 2013 warten? Nur um dann die Karte zu kaufen, die Ende 2012 schon kaufen könnten? Sinnig.

Solche Leute sind übrigens gewohnt, die Settings runterzudrehen, wie du schreibst. Was ist dann so abwegig, dies auch in Zukunft zu tun, wenn jetzt die Next-Gen Spiele plötzlich deutlich höhere Anforderungen haben würden?

Du kannst ja gerne warten bis du 80 bist, indem du die Aufrüstentscheidung immer weiter vor dir herschiebst. In der Zwischenzeit haben die Leute Spass mit ihren günstigen Karten und machen sich einfach nicht so einen Kopf wie du.

Der Leistungssprung mit 28nm war ja sooooo groß und soooo billig. Du bist derjenige, der scheinbar noch nicht mitbekommen hat, dass wir keinen großen und dann einen kleinen Leistungssprung mehr haben wie früher. Inzwischen läuft es auf zwei eher gleich große Leistungssprünge zu Beginn und in der Mitte eines neuen Fertigungsprozesses heraus. Erstens können die Hersteller dann besser absahnen und zweitens sind die üblichen 60-70% direkt zu Beginn gar nicht mehr möglich. Früher hat sich der Verbrauch immer erhöht, das geht inzwischen nicht mehr. Also muss man dem langsam reifenden Prozess folgen und am Anfang das bringen, was halbwegs anständig herstellbar ist.

 

[nanoworks]

@ Ankh:

Wenn du keine Lust hast dir meine Beiträge durchzulesen, dann halt einfach deinen Mund und nimm dir nicht die Frechheit heraus, mich zu quoten und mir mit der Antwort die Worte im Mund rumzudrehen.

Nichts anderes was du da schreibst habe ich von Anfang an gesagt.

Ich habe NIE gesagt, dass die neuen Konsolen den PC in puncto Rechenleistung ausmaneuvrieren werden. Meine Aussage war von Anfang an: Die Spiele werden höhere Anforderungen haben, einfach weil sie für viel modernere Hardware (=Next-Gen Konsolen) designed werden. Das sie höhere Anforderungen haben werden als derzeit, da sind wir uns sicherlich einig, oder nicht? Nichts anderes habe ich gesagt.

So, und wie hoch diese Anforderungen sein werden, ob man das mit einer HD 8870 mit max Settings in Full-HD spielen kann, dass weißt weder du noch ich. Ich habe lediglich gesagt, dass >ich< auf Nummer sicher gehen würde, weil >ich< denke, dass die Chance besteht, dass sie eben nicht ausreicht. >Du< denkst die HD8er reichen aus? Das ist deine Meinung, okay. Wir werden es sehen. Aber versuch nicht mich als Deppen darzustellen, nur weil deine Glaskugel was anderes sagt als meine. Solange du nicht stolzer Besitzer eines Next-Gen Devkits bist, ist deine Meinung zu dieser Thematik in der Sache genauso richtig wie meine.

Und zum Theme Hardware der Current-Gen. Die Hardware war veraltet wenn man von der schieren Rechenleistung, Speicherpool, usw ausgeht. Wenn man sich aber das Featureset anguckt, dann waren diese Konsolen aber hochmodern und deswegen haben sie Rendertechniken (zB Deferred Rendering) erlaubt, die man bis dahin in keinem Spiel finden konnte. Ich denke es ist wichtiger WAS eine Konsole kann, anstatt einfach nur zu gucken wie schnell sie etwas kann.

Ergänzung (18. September 2012)

Wenn man noch eine ältere Karte hat, z.B. eine 4870, ist der Leidensdruck inzwischen sehr groß. Diese Leute sollen jetzt noch viel länger bis Ende 2013 warten? Nur um dann die Karte zu kaufen, die Ende 2012 schon kaufen könnten? Sinnig.

Zum hundertsten Mal:

Ich gehe davon aus, dass die Hardwareanforderungen der PC-Spiele bis zum Erscheinen der Next-Gen Konsolen nicht mehr großartig ansteigen. Daher meine Aussage: Wer bis hiherin durchgehalten hat, schafft es auch noch bis zum Release von XBox 720 und PS4 zu warten, denn das ist immerhin schon in einem Jahr.

Ich gehe davon aus, dass wenn diese Konsolen da sind, die Hardwareanforderungen steigen werden und das bedeutet im Klartext, dass man jedes Prozent Mehrleistung gebrauchen kann.

Du kannst ja gerne warten bis du 80 bist, indem du die Aufrüstentscheidung immer weiter vor dir herschiebst.

Nein, nur bis die Next-Gen da ist. Dann sieht man wieviel Kerne und wieviel RAM / VRAM man braucht, welche Architekturen gut funktionieren, ob Nvidia oder AMD, ob Intel oder AMD und so weiter.