News Gerüchteküche: AMDs RDNA-2-Serie besteht angeblich aus drei GPUs

[ziFFi]

Ich glaube die meisten 3dfx Ingenieure arbeiten leider nach wie vor bei Nvidia
@news: naja, sind wir mal gespannt. Nicht nur die generelle Leistung, auch die RT Leistung ist interessant, außerdem hoffe ich, dass AMD bald so etwas wie DLSS2.0 auf die Beine stellt, denn trotz der Kritik in erster Instanz, mausert sich dieses Feature - wenn breitflächig eingesetzt - zu einem absoluten Killerfeature. Höhere Auflösungen mit der Performance einer geringen Auflösung zu spielen hat schon seinen Reiz, dann wird bald "jede" Karte eine 4K Karte und 8K dank AI Upscaling kein feuchter Traum mehr.

Gibt es doch? Radeon Image Sharpening. Und das geht auch bei jedem Spiel. Oder hab ich das falsch verstanden?

 

[cm87]

Wenn sich Sapphire wieder mit einer herausragenden Nitro+ hervortut, hätte ich ggf. bald eine EVGA GeForce RTX 2070 Super FTW3+ abzugeben. Was sagst du @cm87?

Ich warte mal ab
Aber die EVGA ist schon ein sehr schickes Teil.

 

[howdid]

Ob sie die Treiber in den Griff bekommen werden? Tat schon brutal weh meine Radeon VII abzugeben nur damit ich ohne Probleme Zocken kann und um 100 Euro mehr eine 2070 super kaufen musste...

 

[DarkerThanBlack]

"Interessant ist zudem der Vergleich zwischen Navi 23 und dem aktuellen Navi 10 auf der Radeon RX 5700 XT. Letzterer kommt auf 251 mm², wäre also vergleichbar groß. Da RDNA 2 aber nach offiziellen Angaben von AMD 50 Prozent mehr Leistung-pro-Watt, eine generell bessere Leistung pro Takt und eine verbesserte Fertigung bieten wird, sollte ein möglicher Navi 23 deutlich effizienter und mindestens ähnlich schnell bis schneller sein."

Die Logik erschließt sich mir nicht. Warum wird aus Aussagen über Leistung pro Watt auf Leistung pro mm² geschlossen und dann noch der zweifelsfrei größere Ausstattungsumfang bei gleicher Prozessgröße unterschlagen?

Weil die Fertigung immer noch 7nm ist. Daher geht man davon aus, dass bei gleicher Chipgröße auch die gleiche Anzahl an Transistoren vorhanden ist.
NAVI23 (40CUs 2560 Shader 256Bit-SI 8GB schnellen GDDR6) wird vermutlich sogar schnellere sein als NAVI10 und auf die heutige RTX2070S aufschließen, dabei aber deutlich weniger Stromhunger besitzen. NAVI10 ist immer noch sehr stromhungrig (bis zu 225Watt TDP).

RDNA2 soll ja 50% mehr Leistung pro Watt bieten können und somit wäre ein NAVI23 mit 150 Watt TDP und der Leistung einer RTX2070S durchaus möglich.

NAVI22 (60-64CUs 3840-4096Shader 384 bit-SI 12 GB schnellen oder etwas langsameren GDDR6) ist dann der Gegenspieler der RTX2080Ti. Mit 225 Watt TDP.

NAVI23 (80-96CUs 5120-6144Shader 2048Bit-SI 16 GB HBM3-Speicher mit bis zu 1,5-2 TB Bandbreite) wird dann vermutlich das Flaggschiff darstellen und somit die jetzige RTX2080Ti um 30-50% überbieten bei fast 300Watt TDP.

So wie immer.😊

 

[Shoryuken94]

Aber schon verdächtig, dass man jetzt kurz vor der angeblichen Ampere Präsentation so eine Tweet

Da hast du natürlich recht, im unteren Leistungssegment sind die nicht so pralle vom P/L Verhältnis. Konkurrenz drückt aber die Preise!

Nicht wirklich. Wenn beide Konkurrenzen auf einem ähnlichen Niveau sind, dann nähern sie sich den den maximalen akzeptierten Preisen an und du bekommst als Kunde ein höherwertiges Produkt zum gleichen Preis. Die Preise sinken nur, wenn die Konkurrenz deutlich überlegen ist.

Bestes beispiel ist Intel. Die Preise im Mainstream sinken kein Stück, stattdessen bekommst du mehr Kerne. Gleichzeitig zieht AMD mit, baut das Lineup nach oben hin aus und verlangt auch höhere Preise. Die 2066er CPUs die hoffnungslos unterlegen sind, wurden im preis gesenkt.

Ein anderes Beispiel ist die Autoindstrie. Auch VW senkt nicht die Preise, weil du einen gleichwertigen Hyundai kaufen kannst.

Konkurrenz fördert die Weiterentwicklung von produkten und man bekommt als Kunde deutlich bessere Produkte in kürzeren Abständen. Die Preise sinken aber nicht. Wäre auch schön dumm für die unternehmen. Als gewinnorientiertes Unternehmen strebt man eine möglichst hohe Marge an. Wenn es am Markt etablierte Preise gibt, dann nähert man sich denen auch an. Denn Konkurrenz erhöht auch massiv das R&D Budget, da man ansonsten schnell abgehängt wird, wenn man nicht mehr konkurrenzfähig ist und gezwungen wird die preise zu senken, damit man überhaupt produkte verkauft.

Das Konkurrenz die Preise senkt ist eher ein Wunschdenken vieler. Wir als Kunden profitieren nicht von niedrigeren preisen sondern besseren Produkten.

Gibt es doch? Radeon Image Sharpening. Und das geht auch bei jedem Spiel. Oder hab ich das falsch verstanden?

Das hast du falsch verstanden. Radeon Image Sharpening hat nichts mit DLSS 2.0 zu tun. Das Image Sharpening ist nur ein post Processing Effekt.

 

[GERmaximus]

Ein Ti Killer ist so schön im Traum, aber in der Realität glaube ich das nicht. Doppelte Chipgröße resultiert nicht automatisch in doppelter Leistung.

Am Jahresende wird sich ein ordendlicher Big chip gekauft (oder eine Stufe dadrunter je nach Preis) mir fast egal vom wem.
Jedoch nutze ich derzeit einen Gsync Monitor, so das ich mich ein wenig gebunden fühle.

Dennoch, wenn AMD (ich finde die AMD Treiber samt den ganzen Features einfach sehr ansprechend) was ähnlich starkes wie nvidia raushaut, werde ich Zuschlagen.

Eine Differenz wie derzeit bei den CPUs wäre schön. Der Konkurrent hält die Krone, dass eigene Produkt ist aber sehr nahe dran für zum Teil deutlich weniger Geld.

Eine erhöhte TDP (300Watt?) empfinde ich als Herausforderung für meine Wakü und meinen Undervolting Ambitionen^^

 

[HaZweiOh]

Die Logik erschließt sich mir nicht. Warum wird aus Aussagen über Leistung pro Watt auf Leistung pro mm² geschlossen und dann noch der zweifelsfrei größere Ausstattungsumfang bei gleicher Prozessgröße unterschlagen?

Da ist was dran, die reservierten Chipflächen für neue Features muss man natürlich bedenken.
Ich frage mich im Moment auch, ob sie RDNA1 im unteren Segment weiter laufen lassen. Neue Chips lohnen sich dafür vermutlich nicht.

AMD marketing im GPU bereich

Welches Marketing? Sie sagen doch kaum noch was über zukünftige Produkte. Find ich aber auch besser als das Sinnlos-auf-die-Kacke-hauen in der Vergangenheit.

 

[DarkerThanBlack]

Jetzt haben sie drei GPUs, die relativ nah beisammen sind. Hat man lange nicht mehr gesehen.

Würde bedeuten, dass AMD den kompletten Markt lückenlos bedienen wird.

Relativ nahe beisammen? Also 240mm² 340mm² und 505mm² sind jeweils fast 50% mehr Fläche auseinander. Das ist schon sehr weit gestreut in der Leistung und kann so einige Zwischenableger hervorbringen.

 

[GERmaximus]

Relativ nahe beisammen? Also 240mm² 340mm² und 505mm² sind jeweils fast 50% mehr Fläche auseinander. DAs ist schon sehr weit gestreut in der Leistung und kann so einige Zwischenableger hervorbringen.

Das stimmt, aber dafür gibts doch Ausschuss bzw. den Laser Cutter

 

[Trefoil80]

Bei der vergrößerten Chipgröße bitte nicht vergessen, dass dort wohl auch die zusätzlichen Einheiten für Raytracing, KI-Deep-Learning-Blabla und co. untergebracht sind.

Bin mal gespannt auf RDNA2.

Was AMD definitiv nicht wieder passieren darf: Die Treibersituation.
Jetzt laufen die Navi 10-Chips zwar fehlerfrei, aber dieser Zustand war erst 6 Monate nach dem Release erreicht.
So hat man sicher unnötig einige Kunden an den dubiosen Lederjacken-Mann von nVidia verloren...

 

[radoxx]

Wird ein sehr spannender Hardware Herbst..
Ich denke, mit 500mm2 bei 7nm+ Fertigung ist die Variante 80CUs bei Big Navi gesichert. Somit sollte die Performance mind. doppelt so hoch sein, Takt und Effizienzvorteil mitbedacht.
Mal sehen, was Nvidia hier entgegensetzt.
Besonders spannend finde ich, dass am PC und den Konsolen dann aktuelle AMD Hardware läuft, was sicherlich den ein oder anderen Optimierungsvorteil haben wird.

 

[GERmaximus]

Was AMD definitiv nicht wieder passieren darf: Die Treibersituation.
Jetzt laufen die Navi 10-Chips zwar fehlerfrei, aber dieser Zustand war erst 6 Monate nach dem Release erreicht.
So hat man sicher unnötig einige Kunden an den dubiosen Lederjacken-Mann von nVidia verloren...

Ich würde durchdrehen.
Das ist ein absolutes No Go für mich, wenn der Treiber rum Spackt.
Sollte ich auf AMD wechseln, würde ich meinen Gsync Monitor noch für zwei Wochen behalten. Innerhalb dieser zwei wochen (nur zwei Wochen) würde ich die Karte Stock betreiben und darf sich maximal 0 mal durch den eigenen Treiber abschießen...

 

[shoKuu]

Hmm, was bringen mir Spekulationen. Im High-End Bereich ist der Kampf fast "zwecklos" für AMD. Wer Leistung will/braucht hat längst schon zugeschlagen und sich was von den Grünen gekauft. Wer wartet hat auch keinen "Bedarf", kein Geld oder "wartet" wie jedes Jahr.
Wenn AMD wirklich mehr Anteile möchte muss die neue Prestige Karte schneller als 2080Ti und das Nachfolge Model sein. Nur dann werden die Enthusiasten umsteigen. Was bringt mir eine AMD Karte, welche paar Wochen später von Nvidia wieder abgelöst wird? Auch gefallen mir persönlich das "Frickelwerk" der Treiber einfach nicht. Ich hoffe zwar das AMD endlich das Ruder rum reißt, aber Hoffnung habe ich kaum noch.

Mich nervt schon das ganze Agesa Gebastel mit meinem Ryzen. Nachfolger wurde beschnitten, dann wieder nicht,.. dann läuft was nicht rund und man muss wieder lieber eine andere Version nehmen.

Ich liebe meinen Ryzen, dieser läuft aktuell auch super zufriedenstellend, aber nervig ist das schon. Als "dummer" Kunde wird man davon nur noch mehr abgeschreckt.

 

[maxpayne80]

Topic im ersten Moment etwas irreführend ( Chiplet-Design @ GPU anyone? )

Aber so zum Thema ... ist sicherlich interessant, um noch bessere Effizienz gerade im unteren und mittleren Segment auch in Sachen Stromaufnahme zu bieten

Bin sehr gespannt, Ryzen 4000 ist schon eingeplant dieses Jahr, mal sehen was sich am Grafikkarten-Horizont dazu noch ergibt.

 

[DarkerThanBlack]

Bei der vergrößerten Chipgröße bitte nicht vergessen, dass dort wohl auch die zusätzlichen Einheiten für Raytracing, KI-Deep-Learning-Blabla und co. untergebracht sind.

Soweit ich das mitbekommen habe, nutzt AMD keine dedizierten RT-Einheiten. RDNA2 hat die Shader so umgebaut, das RT direkt über die Shader parallel laufen kann.
Würde vermutlich sogar besser sein.

 

[Haldi]

Bei der vergrößerten Chipgröße bitte nicht vergessen, dass dort wohl auch die zusätzlichen Einheiten für Raytracing, KI-Deep-Learning-Blabla und co. untergebracht sind.

Ich Dachte RDNA2 wäre die Gamer only Architektur und hätte weniger so Zeugs verbaut?
Dafür gäbs dann eine andere GPU Familie?

 

[BoardBricker]

@HaZweiOh
Du meintest mit deinem Zitat wohl @incurable

 

[Käbeljau]

Hatte vor einiger zeit irgendwo nen Artikel gelesen das ein Navi 1 mit ca. 350m² (und damit entsprechend mehr CUs) im Leistungsbereich einer 2080Ti rauskommen würde.

Also einen Chip mit 350m² stelle ich mir im normalen Case etwas unpraktisch vor... Wäre aber sicherlich mal interessant, die Leistung/Kühlung/Stromversorgung dafür zu sehen.

 

[incurable]

Weil die Fertigung immer noch 7nm ist. Daher geht man davon aus, dass bei gleicher Chipgröße auch die gleiche Anzahl an Transistoren vorhanden ist.
NAVI23 (40CUs 2560 Shader 256Bit-SI 8GB schnellen GDDR6) wird vermutlich sogar schnellere sein als NAVI10 und auf die heutige RTX2070S aufschließen, dabei aber deutlich weniger Stromhunger besitzen. NAVI10 ist immer noch sehr stromhungrig (bis zu 225Watt TDP).

RDNA2 hat einen größeren Ausstattungsumfang, was dazu führt das bei gleicher die-Größe weniger Recheneinheiten vorhanden wären. Navi 23 soll mutmaßlich sogar noch 5% kleiner sein als Navi 10. Natürlich kann man das bei den Größenordnungen theoretisch auffangen, indem man die meisten Features in Software umsetzt und wegen der schnelleren Speicheranbindung an den caches spart, nur hätte sowas dann halt Auswirkungen auf die Nutzbarkeit und Leistung.

DNA2 soll ja 50% mehr Leistung pro Watt bieten können und somit wäre ein NAVI23 mit 150 Watt TDP und der Leistung einer RTX2070S durchaus möglich.

Diese Verbesserungen sind praktisch nicht einzuschätzen, so lang keine Daten dafür vorliegen, unter welchen Umständen sie eintreten. (iso-Leistungsaufnahme? iso-fps? Desktop gegen mobiles Modell?) Man darf nicht vergessen, dass es kein Problem ist, mit den richtigen Einstellungen mit ein und derselben GPU unterschiede von 50% mehr Leistung pro Watt zu messen.

Deshalb wäre ich mit jeglicher Form der Milchmädchen-Querrechnungen extrem zurückhaltend, solang keine verlässlichen Messungen vorliegen.

 

[syfsyn]

Wie von Anfang an von mir vermutet
3 chips
n21 high end 505mm²
n22 mid class 351mm²
n23 low end bzw laptops 251mm² kein dxr

jetzt endlich mehr oder weniger bestätigte Größen auf 7nm+ (nicht euv)
das ergibt keine shrink auf mehr transistoren somit sollte 1=1 shader pro mm² gleich sein.
macht@ maximum
n21 80cu teilweise dxr exclusiv abgenommen 8-16cu effektiv etwa 64-72cu reine renderleistung
n22 muss man mrechnen 251/40=6,275 352/6,275=56cu vermutlich 8-16cu dxr exklusiv. ~40-48cu renderleistung

Wie ich auf cu für dxr komme liegt an einen patent das dxr auf shader berechnet wird .Rein technisch ist das hardware beschleunigt, praktisch ist es software.
Nur eben exklusiv vom treiber forciert.