News Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums verabschiedet

[GrambleX]

Das ist ja toll!

IP-Adressen werden nur für Terror usw. gespeichert. Sicher! Wer das geglaubt hat ....

Intressant ist auch wie schnell so ein Gesetz verabschiedet werden kann falls da eine Lobby hinter steht...

Das ist keine Politik fürs Volk oder für die Inhaber von geistigem Eigentum, sondern für die Lobbys bzw. die Industrie!

 

[firstmad]

Sind eigentlich an einigen Befürwortern dieses Mülls die letzten Jahre spurlos vorbeigegangen? Ich bin kein Befürworter von "illegalen" P2p aber meint Ihr eigentlich nicht das diese Industrie das verdient hat, das man sie "betrügt"? Was wird mir als Kunde den geboten von den heutigen Produkten? Mir wird vorgeschrieben wo ich meine Cd`s abspielen darf, mir wird vorgeschrieben wo ich sie hören darf. Bei Games ist es doch nicht anders. Ich bin erst als Endkunde der sonst früher bezahlte Betatester und fülle Foren mit meinem Problemen, damit das Spiel fertig gepatcht wird, nach zwei Monaten. Fakt ist doch nun mal das die Musik- Spiele oder Filmindustrie seit mehreren Jahren fast nur noch Schrott vermarkten auf so eine habgierige weise, das diese Marketingsummen auch zur Hälfte in das Spiel, Künstler etc... fließen hätten können. Genauso bei der Musik. Ich kauf doch keine CD die mir als Kunde vorschreibt das ich sie nicht auf meinem Mp3player spielen kann oder in meinem PC gar nicht laufen will. Es werden Unsummen für Kopierschutzmechanismen ausgegeben, die eigentlich nur dem kaufenden Kunden zur Weißglut bringen, da sein gekauftes, 50€ teure Spiel nicht auf seinem Rechner läuft, weil ein gewisser Kopierschutz den PC zum abstürzen bringt. Kommen wir zum Thema Film. Hier bestimmt Vater Staat was ich mit über 18 Jahren sehen darf und was nicht, obwohl ich eigentlich Volljährig bin, jedenfalls nach der Rechtssprechung. Es wird geschnitten was das Zeug hält aber wieso darf ich als volljähriger Deutscher weniger sehen, als ein Amerikaner, Österreicher oder Spanier? Wieso werden solche Gesetze, Einrichtungen nicht von der Medienindustrie boykottiert? Nein wir sind die Schuldigen, die diese Industrie herunter gewirtschaftet haben, aber waren es auch nicht Wir, die sie zu Ihren Milliarden gebracht haben? Warum war das damals alles so anders?

Klar entwickelt es alles sich weiter aber ich glaube wir als Endkunde haben wohl bis jetzt mehr Abstriche machen müssen als die Industrie mit ihren angeblichen Milliarden Verlusten. Und deswegen empfinde ich weder Mitleid noch hat es was mit Moral zutun das jeder das bekommt was er verdient. Und der Gesetzesentwurf ist nur wieder ein weiterer Schritt die Schuld abzuschieben.

Ich habe fertig

 

[TriForce]

fakt is doch das wir bewacht werden, das die usk streng durchgreift und genau das versuchen sie jetzt besser zu machen und mal ehrlich wenn jemmand ein lolie klaut geht er damit nicht vor gericht, weil 1. der aufwand viel zu groß ist und 2. der Statt viel mehr zahlen müsste als er bekommt, ganz ehrlich ich kauf mir auch keine musik ich hab youtube und ein aufnahme programm womit ich den lineout aufnehme und als mp3 speicher, man sollte einfach mal die verkaufsstrategie ändern das man zum beispiel nicht den inhalt kauft sondern mit diesem geld zukünftige sachen fördert und ich seh nicht ein das der puplisher mehr kriegt als sagen wir mal der sänger ich glaub der puplisher bekommt 60 % oder so der sänger höchstens 10-20% der rest geht für media markt und co ab. und man sollte es nicht mit dem preis übertreiben

 

[Müllermilch]

Ich wüsste zu gerne was sich die Politiker dadurch erhoffen; weniger Downloader, weniger Urherrechtsverletzungen, oder spielt das letzten Endes doch keine Rolle mehr?

Was ich jedoch erstaunlich finde ist, wer nach all den Verhandlungen wieviel Geld erhält und es stellt sich heraus, das Musikkonzerne/Filmindustrie im Endeffekt mikrige Beträge erhalten. Es nützt Ihnen also nich, das große Geld machen die anderen und von einem Vorteil für die Musik- Filmindustrie Industrie zu sprechen ist schon an sich paradox.

Traurig wohin das alles führt und wer weiss, vllt steht ja bald bei jedem eine Kamera, die Wohnung, samt Monitor überwacht, damit es der Industrie bloß wieder besser geht.

 

[Sunny2008]

So, habe mich gerade erst mal registriert, bin also ganz neu hier. Habe erst mal alle Beiträge zu dem Thema gelesen, was nicht so einfach ist bei oft fehlender Interpunktion. Da bin ich eher konservativ.

Zum Thema:

Ich verfolge die Diskussion um Urheber-Recht und Filesharing schon länger. Habe auch selber schon das eine oder andere runtergeladen ohne allzu schlechtes Gewissen. Mein Mitleid mit der Phono- oder Filmindustrie hält sich schon immer in Grenzen. Meines Erachtens ist einfach nicht davon auszugehen, dass jeder unterlassene Download zum Kauf einer CD oder DVD führen würde. Die von der Industrie beklagten Verluste durch Tauschbörsen sind völlig aus der Luft gegriffen. Im Gegenteil bin ich schon oft zum Kauf einer CD animiert worden durch das Hören von Downloads bei Freunden. Ich denke, das geht vielen so, ein Werbe-Effekt im Sinne der Rechteinhaber ist also gar nicht auszuschließen.
In der Diskussion habe ich bisher einen Hinweis auf die Urheberrechts-Gebühren (oder wie man das auch nennt) vermisst, die im Preis von jedem Rohling oder Brenner enthalten sind.
Da scheffelt die Industrie Millionen, auch wenn viele Rohlinge nicht für Musik oder Filme genutzt werden. Ich finde man muss das mal erwähnen.
Eine Abgabe, die wirklich den Künstlern (nicht den "Rechte-Inhabern") zu Gute kommen würde, würde auch ich sehr begrüßen.

 

[Idleking]

Der Aufwand ist zu hoch, um IP Adressen zu "hinterfragen"?
Dann hätten sie es lieber ganz verbieten sollen, statt freie Hand zu lassen.

Der transparente Bürger ist schon Realität!

 

[Sternenstauber]

bei dem Text, da drehts mir den magen um

"....geltend machen und die IP-Adressen des Filesharers erfragen."

das bedeutet also, dass die MI jetzt endlich die IP Adresse des Filesharers erfahren darf , WOW !!!
und das Klingt dann so:

"Hallo Telekom! ich bin die Brittneiy und gestern an meinem PC da waren ganz viele leute mit dem namen htt://emule-projeckt.netz und die haben mein lied gehabt. kann ich jetzt bitte die IP adresse haben?"


mfg

 

[Blutschlumpf]

Dann könne der Inhaber der Rechte an dem Medium seinen Auskunftsanspruch gegenüber unbeteiligten Dritten – also auch dem Provider – geltend machen und die IP-Adressen des Filesharers erfragen. Will er darüber hinaus auch die Namen des Besitzers der IP-Adresse erfahren, so ist für diese Entscheidung weiterhin ein Richter notwendig.

Die Passage ergibt irgendwie keinen Sinn.
Ohne die IP zu kennen wird man den Provider nicht ermitteln können. Basierend auf welcher Information soll ein Provider denn dann IP rausgeben ?

Zum Thema: Jeden verknacken der Geld fürs Uploaded verlangt, Down- und Uploads ohne Geldfluss straffrei lassen und gut ist.

 

[HighTech-Freak]

Mal ganz im Ernst: das ist nur ein weiterer Schritt in die falsche Richtung! Wieso haben Konzerne es geschafft in einer "Demokratie" so ein Gesetz herbeizuschaffen > wegen der Faulheit der "Sesselfurzer", wie es im Volksmund so schön heißt, gibts ein neues Gesetz... Das ich nicht lache!

Ich hätte ja selbst etwas gegen Raubkopien, WENN:

• Das Geld zu >90% in Tasche der Interpreten fließt, was einen niedrigeren Preis ermöglicht
• Keine behinderter Kopierschutz auf der CD ist
• Kein DRM auf dem File
• Gute Qualität da ist (MP3: min 256Kbit/s, oder gleich AAC)

Naja... wie auch immer... auf den Server in unserer und vielen anderen Schule liegen Gigabyte-weise MP3s, Filme und Games... wer braucht da schon P2P.
Soviel zum Thema...

MfG, Thomas

 

[glotzkowski]

wieder ein sinnloses geetz mehr .....
ich frage mich ehrlichgesagt wofür man heutzutage steuern zahlt .......

damit sich welche die so richtig langeweile haben sich nen neuen schwachsinn angesetzen ausdenkt die keiner braucht.....

zudem lebt die musikbranche um teil mit von den downloads weil dort auch analysiert wird was am liebsten geört wird ...zudem schauen mir manche musik stars nicht gerade bedürftig aus

ehrlichgesagt sollten zig andere gesetze sinnvoller sein mir würden mindestens auf anhieb 20 -30 sinnvollere gesetze einfallen

naja einfach hinnehmen und klappe halten und diskutieren bringt eh nix ....

 

[Sunny2008]

dem kann ich nur zustimmen. Soviel ich weiß sind private Kopien, also von den eigenen CD's, von Freunden usw., weiterhin erlaubt

 

[Turrican101]

Dies prangerte auch Dieter Gorny, Vorstandsvorsitzender des Bundesverbandes Musikindustrie, an. Demzufolge schütze die Höchstgrenze vor allem den Täter und nicht das Opfer, womit er den Autor des urheberrechtlich geschützten Mediums meint.

Und wieviel des eingeklagten Geldes gelangt am Ende zu dem armen Autoren der Musik, der von den ganzen Raubkopiermördern um seinen verdienten Lohn gebracht wurde?

 

[sirmaniac]

Damit haben die Anwälte nun entgültig die Lizenz zum gelddrucken bekommen.

 

[HappyMutant]

Soviel zum Thema...

Ja das Produkt scheiße finden und deswegen stehlen. Das ist schlau. Weil nur so kann der Rechteinhaber glauben, dass ihm tatsächlich etwas entgeht. Wenn es keiner klauen und keiner kaufen würde, erst dann kann man mit Fug und Recht behaupten, dass was mit dem Produkt nicht stimmt. Aber solange sich Leute Musik aus YouTube Videos per Lineout auf den Rechner ziehen, kann die Qualität gar nicht das Problem sein.

Und Kopien vom Schulserver fallen nicht unter das Recht auf Privatkopie. Aber dank solcher Methoden wird uns auch das noch genommen. Und keiner will Schuld gewesen sein.

 

[Relict]

@Blutschlumpf
Klar die IP brauchen die Abmahner nicht, die haben sie ja bereits.
Wenn überhaupt benötigen sie nur zur besseren Untermauerung zusätzlich vom Provider eine Gegenbestätigung.
Aber was sie wirklich nachwievor zum Grußkartenversand benötigen ist die Realanschrift des mutmaßlichen Verletzers. Die wollen letztendlich Deine Kohle, nicht Deine Verkehrsdaten.
Neu an dem Gesetz ist, dass die Staatsanwaltschaften den Fall nicht mehr bearbeiten brauchen. Man bekommt die begehrten Adressen nun durch Zahlung von 200 Tacken direkt an und mit Genehmigung eines Richters und nochmals durch Zahlung von ~40 Tacken an die Provider.

Die "Einschränkung" geldwerter Vorteil bzw. gewerbliches Ausmaß ist es bereits, wenn man ein Werk nicht gekauft hat (es zum Verkauf steht) und man somit Kosten gespart hat. Der Begriff "gewerbliches Ausmaß" ist rechtlich dermaßen dehnbar, man glaubt es garnicht. Das ist selbst schwammiger als die Störerhaftung. Anders wäre es bei zb. "geschäftlichem Ausmaß".

Das Bedenkliche hierbei ist, dass jetzt jeder Wald- und Wiesentroll (hier speziell der privilegierte auch private geistige Eigentümer) leichter an geschützte Daten von jedermann kommt, er braucht nicht mal mehr ne vorausgehende Anzeige gegen Unbekannt mit strafrechtlicher Relevanz, zahlen reicht quasi, der Rest wie üblich auf dem Zivilweg, denn nur hier winkt Kohle.
Neu ist auch, dass der Staat nun zur Abwechslung mit daran verdient, statt zahlt.
Die wirkliche Einschränkung ist die 100 EUR Deckelung für Ersttäter. Aber das kann jeder irgendwann mal werden, ne Abmahnung ist heutzutage schnell eingefangen und das nicht nur durch Tauschbörsennutzung (siehe ebay oder "Bilderklau" uvm.). Und selbst diese Deckelung ist schwammig. Wird ja schon jetzt an Qualität und Menge (1 Song oder Album) herumgefeilscht.

 

[FH16]

Wieso haben Konzerne es geschafft in einer "Demokratie" so ein Gesetz herbeizuschaffen > wegen der Faulheit der "Sesselfurzer", wie es im Volksmund so schön heißt, gibts ein neues Gesetz... Das ich nicht lache!

Nein, wegen der vielen Filesharer gibt es dieses Gesetz. Ganz offensichtlich ist in den letzten zehn Jahren den Leuten die Fähigkeit, Zusammenhänge zwischen Ursache und Wirkung zu erkennen, abhanden gekommen.

Darum nochmal: dieses Gesetz haben wir allen Filesharern zu verdanken, die nicht schnallen, dass es Urheberrechte gibt. Traurig nur, dass etwa 80% der Kommentare hier von Leuten stammen, die's immer noch nicht geschnallt haben. Was muss eigentlich noch alles passieren, damit ihr endlich checkt, dass man für eine Leistung (Musik erhalten) eine Gegenleistung (Geld) erbringen muss?

Anstatt immer weiter zu meckern über DRM, Filesharinggesetze und Abmahnungen solltet ihr euch mal zusammenraffen und endlich mit diesem Unfug aufhören! Nur dann hören diese Entwicklungen auf.

So lange aber die Mehrheit illegale Downloads für völlig normal hält, wird es sicher keine DRM-freie Musik geben. Und die Überwachung wird sicher auch nicht weniger, wenn ihr nicht aufhört.

 

[tonictrinker]

Also ich kaufe mir auch Filme, die ich einfach gut finde. Aber wie findet man raus, ob ein Film gut ist, ohne sinnlos Geld auszugeben (es kommen längst nicht alle Filme im Kino).

 

[Relict]

Das Gesetz haben wir nicht den Filesharern zu verdanken, sondern der Politik und Gestzgebung, welche diese Gruppe erst zu dem gemacht hat, was sie jetzt ist. Und nicht nur diese uns alle.

 

[firstmad]

Nein, wegen der vielen Filesharer gibt es dieses Gesetz. Ganz offensichtlich ist in den letzten zehn Jahren den Leuten die Fähigkeit, Zusammenhänge zwischen Ursache und Wirkung zu erkennen, abhanden gekommen.

Darum nochmal: dieses Gesetz haben wir allen Filesharern zu verdanken, die nicht schnallen, dass es Urheberrechte gibt. Traurig nur, dass etwa 80% der Kommentare hier von Leuten stammen, die's immer noch nicht geschnallt haben. Was muss eigentlich noch alles passieren, damit ihr endlich checkt, dass man für eine Leistung (Musik erhalten) eine Gegenleistung (Geld) erbringen muss?

Anstatt immer weiter zu meckern über DRM, Filesharinggesetze und Abmahnungen solltet ihr euch mal zusammenraffen und endlich mit diesem Unfug aufhören! Nur dann hören diese Entwicklungen auf.

So lange aber die Mehrheit illegale Downloads für völlig normal hält, wird es sicher keine DRM-freie Musik geben. Und die Überwachung wird sicher auch nicht weniger, wenn ihr nicht aufhört.

Ja ne klar und wenn wir uns alle vertragen auf der Welt werden auch die ganzen Atomwaffen abgerüstet

Langsam sollte es ja nun zu jeder Seele durch gerungen sein, das es auf dieser Welt keine Gerechtigkeit gibt und schon gar nicht für uns. Lustig finde ich das du meinst nur weil manche hier was gegen das Gesetz haben, gleichzeitig illegale Filesharer sind. Damit bist du der beste Beweis, das es Leute gibt die das glauben was die sagen, oder glaubst du das wirklich das DRM freie Musik geben wird wenn illegale Tauschbörsen nicht mehr vorhanden sind?

 

[Nicht-Natan]

Sind eigentlich an einigen Befürwortern dieses Mülls die letzten Jahre spurlos vorbeigegangen? Ich bin kein Befürworter von "illegalen" P2p aber meint Ihr eigentlich nicht das diese Industrie das verdient hat, das man sie "betrügt"?

Hallo? Wo lebst du denn?

"Meinst du nicht, daß das Mädchen es "verdient" hatte, vergewaltigt zu werden?"
"Meinst du nicht, daß der Opa da es "verdient" hatte, überfallen zu werden?"
"Meinst du nicht, daß der Porsche-Händler, weil er so "reich" ist, es "verdient" hatte, betrogen zu werden?"

Ich bin ehrlich erschrocken, wie selbstgerecht und natürlich die heutige Jugend Illegalitäten zu rechtfertigen sucht. Aber natürlich, wenn es euch selbst betrifft, dann wollt ihr in Eurer Ausbildung gerecht entlohnt werden, niemand will umsonst arbeiten - nur die Industrie und die Künstler sollen es immer.

Wenn dir die Preise oder die Qualität des Produktes nicht gefällt, dann hast du die Möglichkeit des Boykotts durch Nichtkauf. Aber dann auf der anderen Seite illegal zu betrügen und belügen, das ist nur bigott und heuchlerisch und kein Boykott.

Ich hätte ja selbst etwas gegen Raubkopien, WENN:

• Das Geld zu >90% in Tasche der Interpreten fließt, was einen niedrigeren Preis ermöglicht

• 
  
  Tja, hier zeugt es mal wieder von Unkenntnis. Das Geld fließt zu ÜüberÜ 90% sogar in die Taschen der Künstler. Nur, daß die "Künstler" eben nicht nur diejeniegen sind, die man auf dem Cover nett lächeln sieht, da gehören noch eine ganze Batterie an anderen Leuten hinzu.
  
  Bitte informiert euch doch ein biißchen vorher, bevor ihr solche dämlichen Stammtisch-Parolen abläßt.