News Gesichtserkennung: Datenschützer fordern Stopp des öffentlichen Tests in Berlin

[Krafty]

Wenn dann morgen oder übermorgen eine Partei wie die AfD an die Macht kommt, ist so eine Totalüberwachung bestimmt überhaupt nicht schädlich für (ehemalige) Kritiker.

Aber man hat ja nichts zu verbergen und Missbrauch der Dienste, wann hat es das schon einmal gegeben in diesem unseren deutschen Land?

 

[Hägar Horrible]

Warum ist seine Aussage erschreckend? Das sich Straftaten mit Videoaufnahmen tendenziell besser aufklären lassen, ist wohl kaum von der Hand zu weisen. Zum Beispiel der Mord an der Freiburger Studentin, bei welchem man zwar die DNA des Täters am Tatort gefunden hatte, diesen aber überhaupt erst durch Videoaufnahmen aus dem Nahverkehr ermitteln konnte. Diverse Vorfälle an Bahnhöfen, bei welchen man nur durch Videoaufnahmen überhaupt erst die Chance bekommen hat, die Täter zu identifizieren.

Versteh mich nicht falsch, mir graust es auch vor dem Überwachungsstaat. Aber mir erschließt sich die Erwartungshaltung nicht, an stark frequentierten innerstädtischen Plätzen unbeobachtet sein zu können. Da wird so getan, als würden Kameras im eigenen Wohnzimmer aufgehängt werden.

Das hat jetzt der Studentin nichts genutzt, die war, trotz Kameras und Überwachung, tot. Hat auch beispielsweise dem 30-jährigen, der trotz Kameras ins Koma geprügelt wurde, Nichts, aber auch Garnichts geholfen.

Und Erschreckend ist die Tatsache, wie klaglos und ohne zu hinterfragen die fadenscheinigsten Begründungen von POLITIKERN gefressen werden. Wie war das? Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten.

Im Film Jagd auf Roter Oktober wird das erstaunlicherweise auf den Punkt gebracht, muss wohl der US-Zensur durch die Lappen gerutscht sein:

Jeffrey Pelt
"Ich bin Politiker, dass heißt ich bin ein Betrüger und Lügner, und wenn ich kleinen Kindern keine Küsschen gebe, klaue ich ihnen ihre Bonbons."
» "I'm a politician, which means I'm a cheater and a liar, and when I'm not kissing babies I'm stealing their lollipops."

 

[crvn075]

Das hat jetzt der Studentin nichts genutzt, die war, trotz Kameras und Überwachung, tot. Hat auch beispielsweise dem 30-jährigen, der trotz Kameras ins Koma geprügelt wurde, Nichts, aber auch Garnichts geholfen.

Ja, und weiter? Dann können wir ja gleich unsere Justiz inklusive Gefängnisse abschaffen, die kommen auch erst zum einsatz, nachdem es für irgendjemand zu spät ist. Ist es dir gleichgültig, ob beispielsweise der Mörder der Studentin gefasst wurde oder nicht?

 

[KTelwood]

Der Test ist in jeder Hinsicht ein Dilemma für die Durchführenden und für die Befürworter von Anlassloser automatisierter Massenüberwachung.

Was hier getestet werden soll ist die Fähigkeit einer Software im realen Leben Testpersonen in Kameraaufnahmen automatisch zu identifzieren. Soweit so gut.

Schritt 1:
Objektiv gibts die Kameraüberwachung sowieso, nur die Auswertung soll besser sein. Datenschutzrechtlich also unbedenklich. Die "Verbrecherkartei" mit biometrischen Merkmalen hat ein "besonderes Interesse" und sticht die "Informelle Selbstbestimmung" aus.

Schritt 2:
Aber hieße das nicht im Umkehrschluss, Kameras bringen eh nix, weils kein Personal gibt was sich die Ganzen Milliarden von Stunden an Material anschauen kann ? Warum also alles und jeden überall Aufzeichnen, wenn die Chance einen Flüchtigen Verdächtigen zu identifizieren grundsätzlich bisher scheinbar minimal ist ?



Und so delegitimiert sich in meiner Ansicht der Softwaretest am Ende selbst. Ohne Kameras keine Erkennung, aber allein mit Kameras kein Sicherheitsgewinn. Und ohne biometrische Kartei keine Erkennung.

Also müssten alle Überwachungskameras in Deutschland zur Polizei durchgeschleift werden, und über alle Bilder die Software laufen.

Aber wo ist die Grenze ? Wollen wir vielleicht wissen, wenn sich vorbestrafte Hools am Bahnhof aufhalten ? Oder Vorbestrafte Einbrecher in Wohngebieten ? Oder Pädophile nahe Grundschulen ?
Das wäre ja viel besser, da könnte die Polizei ja eben schnell hinfahren..


Und zur Methodik:

- aktive Transponder
- Belohnung für Leute die "am häufigsten Identifiziert werden"

 

[calluna]

@Hägar Horrible

Es hat der toten Studentin nichts genützt, aber der Täter bekommt so auch nicht die Gelegenheit einen weiteren Menschen zu töten.

@Cool Master

Die Analyse ist verblendet... offensichtlich weißt du nicht, was eine "Meta-Analyse" ist, nämlich eine Analyse vieler statistischer Studien zu einem Thema, die allesamt hoffentlich einer wissenschaftlichen Methodik folgen, aber da man viele Studien betrachtet, fallen Studien, die nicht so gut sind, nicht so stark ins Gewicht.

Dir ist schon bewusst, dass es deiner Glaubwürdigkeit nicht gerade zuträglich ist, wenn du einfach so derartige Analysen beiseite schiebst... vor allem mit so dummen Argumenten? Für wie blöd hältst du eigentlich die Menschen, die solche Studien durchführen? Denn du selbst hast nicht mehr zu bieten als eine bloße Meinung, so wie wir alle hier - für die wir lediglich argumentieren können, um sie plausibel erscheinen zu lassen.

 

[Axxid]

Wir haben nicht genügend Polizei um Taschendiebe und U-Bahnprügler zu verhaften, geschweige denn die Justiz um sie ihrer (meiner Meinung nach) gerechten Strafe zuzuführen, aber sobald die Videoüberwachung da ist, kommen die schwarzen Säcke ?! Wer denn ? Und wo soll ich dann hin ?

 

[DonConto]

Es verhindert zwar nicht gänzlich Straftaten, aber ich kann mir vorstellen, dass es die Hemmschwelle anhebt.

Ein Terrorist ist bereit zu sterben. Welche Hemmschwelle soll denn da noch eine Kamera anheben? Das interessiert den nicht die Bohne. Den kleinen Kaufhausdieb vielleicht - aber dafür haben wir das doch nicht installiert, gelle? Öh...wait...

Außerdem ist es so möglich Straftaten besser zu verfolgen.

Klar, hilft ungemein wenn man nachher weiß von welchem Attentäter der Fuß ist, den der Sprengstoffgürtel übrig gelassen hat. Dann können wir irgendwann sagen alle Terroristen sind tot und der Krieg gegen den Terror ist beendet. Juhu!

 

[DFFVB]

@Andreas Frischholz

Sorry, da muss ich sagen Golem: 1 CB: 0

Die Jungs von Digitalcourage haben ein seltsames Verständnis von Technik und interpretieren auch fröhlich drauf los... da wäre tiefere Recherche schon besser gewesen...

https://www.golem.de/news/gesichtse...ourage-falsch-informiert-hat-1708-129653.html

 

[CastorTransport]

Man muss mMn nicht einmal zur Aluhut Träger Fraktion gehören um eine Aussage wie kritisch zu hinterfragen. Spätestens seit Snowden sollte jedem mündigen Bürger klar sein, dass solche Daten auch ganz schnell abgegriffen, anderweitig gespeichert und dann ausgewertet werden können.

Genauso sieht das aus. Es ist nur Datensammelei.

Denn wenn der "Terrorist" schon in einer Datenbank ist und angeblich so erkannt werden kann, warum wird er nicht klassisch beobachtet? Warum muss eine Gesichtserkennung her? Totaler Schwachsinn hinsichtlich der Begründung, es wäre für den Antiterrorkampf so wichtig.

Polizei und Staatsschutz sollen einfach ihre Arbeit richtig machen, sie versagen oft genug bei alltäglichen Dingen!

Wer diese ganzen Rohrkrepierer gutheisst, glaubt auch an Weihnachtsmann, Osterhasen und das die Erde doch eine Scheibe ist.

 

[Ap2000]

Ekelerregend, traurig und beschämend (obwohl ich kein Deutscher bin und nicht da wohne), dass das manche hier wirklich für gut befinden.

Sicherheitskameras bei stark frequentierten öffentlichen Einrichtungen/Plätzen/Verkehrsmittel, ja gerne.
Aber eine Identifizierung, Abgleich usw. ist absolut abstoßend.

Finis germania.

Kein Grund rechte Parolen zu benutzen.

 

[Cool Master]

Dir ist schon bewusst, dass es deiner Glaubwürdigkeit nicht gerade zuträglich ist, wenn du einfach so derartige Analysen beiseite schiebst...

Und wie glaubwürdig sind die Studien? Jede Studie hat ein Verzerrung bzw. Neigung in eine Richtung und zwar die des Auftraggebers. Da wird zur Not so lange eine Studie durchgeführt bis das Ergebnis raus kommt was der Auftraggeber will. Gerade wenn es um KFZs geht habe ich deutlich mehr Infos als ein Großteil der User hier weil ich in der Entwicklung beim Daimler gearbeitet habe und da hat sich gerade in den 2000er extrem viel getan was Diebstahlschutz angeht aber auch diese kann man mit dem nötigen know-how aushebeln.

Fakt ist es gibt keine 100% Beweise, die darauf deuten das eine Kameraüberwachung Kriminalität verhindern kann. Wie schon gesagt gibt es Banden die machen das beruflich und die juckt es ein Dreck ob da eine Kamera ist oder nicht. Schau halt einfach mal ins UK nach der These, dass Kameras Kriminalität verhindert müsste das UK das Paradis auf Erden sein ohne Kriminalität. Die realität sieht eher anders aus...

@Ap2000

Mach dich nicht lächerlich...

 

[KTelwood]

Fast alle "Gefährder" die mit Autos und Messern Leute im Namen Gottes abmurksen sind bekannt.
Es gibt Gottseidank kein Mittel jemanden Festzunehmen,weil man Angst vor ihm hat.

"Law and Order" funktioniert bei den Deppen nicht. Dafür müssten wir schon die Gründe, Orte und Anstifter von Radikalisierung bekämpfen. (ob nun Nazi oder Salafist ist mir egal)

Das sind Hinterhofmoscheen, Kulturvereine aller Coleur, schlechte Bildung, gesellschaftliche Ablehnung, finanzielle Unsicherheit , Minderwertigkeitskomplexe..

 

[Hägar Horrible]

@Hägar Horrible

Es hat der toten Studentin nichts genützt, aber der Täter bekommt so auch nicht die Gelegenheit einen weiteren Menschen zu töten.

DAS Standardargument der Befürworter der Todesstrafe.

 

[KTelwood]

Todesstrafe für Selbstmordattentäter !

 

[Haldi]

Ohnehin verteidigt er den geplanten Einsatz von biometrischer Videoüberwachung. Menschen zeichnen die Kameras bereits heute auf, Unbeteiligte würden mit der neuen Technologie nicht zusätzlich erfasst werden.

Ist klar... Und in 5-10 Jahren gibt's dann ein Hüt und Kapuzen Verbot an Öffentlichen Plätzen.

 

[Lemiiker]

Jaja, Angst haben, wenn der Staat dein Gesicht mit einer Verbrecherkartei abgleicht.
Aber freiwillig Fingerabdrücke, Ortsdaten, Schlafrhythmus und Fitnesszustand an Firmen wie Google und Apple senden. Die sind ja nur gewinnorientiert und werden deshalb nie mit deinen Daten Geschäfte machen. Natürlich!!!

 

[Ap2000]

Aber freiwillig Fingerabdrücke, Ortsdaten, Schlafrhythmus und Fitnesszustand an Firmen wie Google und Apple senden.

Pro-Tip: Nicht von dir auf andere schließen.

 

[Lemiiker]

Nö, ich hab sogar so ein altes Smartphone, das noch nicht mal einen Fingerabdrucksensor hat. Aber wenn ich täglich in der Uni und im Zug sehe, wie viele User allein ihr Telefon per Fingerabdruck entsperren oder ein Fitnessarmband tragen, dann sind das eine große Mehrheit der Deutschen. Dann frage ich mich, wie man die Überwachung durch Sicherheitsbehörden verabscheuen, aber US-Firmen seine Daten auf dem Silbertablett überreichen kann.

Dann gilt halt doch der Spruch: "Lieber kontrolliert als tot."

 

[calluna]

DAS Standardargument der Befürworter der Todesstrafe.

Deine Gedanken folgen einer mir nicht nachvollziehbaren Logik. In Deutschland landen Sexualstraftäter mit dem Potential zum Serientäter in der Sicherungsverwahrung.

@Cool Master

Nicht jede Studie hat eine Verzerrung in Richtung des Auftraggebers, da nicht jede Studie von jemanden in Auftrag gegeben wird, der mit dem Ergebnis in einem Interessenkonflikt stehen könnte. Du solltest nicht so stark verallgemeinern, nur weil es Fälle gab und gibt und geben wird, bei denen Personen Studien manipuliert haben. Möchtest du hier bestimmten Mitarbeitern vom Institut für Psychologie der Universität Erlangen-Nürnberg unterstellen, dass sie nicht fähig sind, nach geltenden wissenschaftlichen Standards zu arbeiten?

Dir ist scheinbar nicht aufgefallen, dass ich eine Studie zitiert habe, die deinem Argument bezüglich der Bahn zugestimmt hat, dass ich dort ein falsches Gefühl der Sicherheit habe, da sich die Überwachungstechnik dort kaum zur Prävention eignet. (Wobei das Thema Aufklärung auch wichtig ist, dort aber nicht behandelt wird.)

Bei dir habe ich aber eher den Eindruck, dass du eine feste Meinung hast und dich nichts davon abbringen kann.

Und was sollen 100% Beweise sein? Es geht um Wissenschaft, also geht es um Statistik, um signifikante Korrelationen. Es gibt in den empirischen Wissenschaften keine Beweise. So etwas gibt es nur in der Logik / Mathematik.

 

[Hägar Horrible]

Deine Gedanken folgen einer mir nicht nachvollziehbaren Logik.

DAS glaube ich dir sofort.
Weil du schon wieder mit hanebüchenem Mist kommst. Wenn ich dir einen Tritt in die Eier gebe und vor die einfahrende Ubahn schmeiße zähle ich aber nicht zu dieser Gruppe. Und mit Wegwerfklamotten, Sonnenbrille und Schiebermütze kannst du mich dabei filmen, bis der Arzt kommt, du bekommst mich aber trotzem nicht. P.S.: Selbst wenn, dir nützt das dann nix mehr, denn du bist tot, und deine heldenhafte Videoüberwachung hat nicht verhindert, dass du nun bei den Engeln rumharfst.