Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGewinnorientierte Firma: OpenAI verabschiedet sich vom Capped-Profit-Modell
OpenAI hat nun offiziell bestätigt, dass man die Unternehmensform wechselt. Um attraktiver für Investoren zu sein, wird es künftig eine gewinnorientierte Sparte geben, die von der gemeinnützigen Dachorganisation getrennt ist.
Sehe ich das gerade richtig. Bisher kann man "nur" das 100fache der Investition bekommen und das reicht den Investoren nicht? Heißt wenn ich 10 Milliarden $ investiere, dann wäre bei 1000 Milliarden $ Gewinn schon Schluss? Und diese Grenze wird jetzt aufgehoben um attraktiver für Investoren zu sein?
Oder anders gefragt, da mit aus den 10 Milliarden $ bei der aktuelle OpenAI-Bewertung 1000 Milliarden $ werden könnten, wäre das Unternehmen ja einfach mal wertvoller, als alle anderen großen Unternehmen zusammen. Wie wahrscheinlich ist das überhaupt? Vielleicht verstehe ich aber auch irgendwas nicht...
Niemand hat OpenAI bisher davon abgehalten Gewinne zu machen und auch Investoren konnten mit OpenAI das 100x an Gewinn machen.
OpenAI hat eine Bewertung von ca. 150 Milliarden $. Das 100x wäre also 15.000 Milliarden $. Das wertvollste Unternehmen heute hat nicht mal eine Bewertung von 4.000 Milliarden $. Heißt das Ziel von OpenAI ist 4x wertvoller zu werden als das aktuell wertvollste Unternehmen?
Oder gilt das auch rückwirkend für frühere Investoren wie Microsoft? Dann wäre die Änderung natürlich für Microsoft ein Big Win. Aber warum sollte OpenAI das tun? Das wäre ja einfach eine riesige Gewinnausschüttung ohne Not.
ahja... das ist ein Vorteil für OpenAI, dass Investoren noch mehr Geld scheffeln können? wie passt das mit dem gesellschaftlichen Mehrwert zusammen?
ach... warum bemühen die sich überhaupt noch solche Fasaden aufzubauen? weiß doch eh jeder dass das allesamt Rückgratlose Schwiegermutterverkäufer sind
Wurde endlich Zeit. Es investiert ja heute kaum noch jemand in etwas, bei welchem man nur so viel Gewinn machen kann...
Ne jetzt mal ehrlich. Ich bin ja prinzipiell absolut offen dafür, dass sich Investments auch schön auszahlen dürfen und das Leute mit ihren Investments ordentlich Kohle verdienen dürfen.
Aber war diese Grenze tatsächlich ein Hindernis um den Kapitalbedarf kostengünstig zu decken?
Gibts da irgendwelche Aussagen dazu, welche das belegen, dass dieser Schritt auch wirklich notwendig war?
Naja, wenn ich 1 Aktie für 100€ kaufe, dann muss die Aktie/Unternehmen doch mehr als um den Faktor 100 steigen, damit meine 1 Aktie über 10.000€ Wert wird. Und da liegt dann das Maximum? Heißt wenn die Aktie um den Faktor 200 steigen würde, würde ich trotzdem nur 10.000€ bekommen?
Oder wie realisieren die Investoren sonst Gewinn aktuell bei OpenAI? Irgendwas müssen sie ja für ihre Investition bekommen, sind das keine Anteile/Aktien? Wären wir grob schon mal bei Faktor 6 für den Gewinn.
---
Kurz geschaut:
Microsoft hält 49 Prozent der OpenAI-Anteile.
bei einem Firmenwert von 150 Milliarden $ wären das 75 Milliarden $. Angeblich hat Microsoft aber nur ca. 12 Milliarden $ in den letzten Jahren investiert.
Und dann sind wir doch beim Faktor 100 wo es interessant wird? Und allgemein, wenn ein neuer Investor einsteigt und Anteile kauft, dann doch immer in Bezug auf die Bewertung. Beziehungsweise andersherum. Wenn jemand 1 Milliarde $ bezahlt für 1% des Unternehmens, dann hat das Unternehmen eine Bewertung von 100 Milliarden $.
OpenAI verspricht, diese aber künftig gut auszustatten. Die Aufgabe ist dann aber nicht mehr, die PBC zu kontrollieren – das übernehmen die Gremien der PBC. Stattdessen soll die gemeinnützige Organisation selbst ein Team erhalten und in gemeinnützigen Initiativen tätig werden, die aus Bereichen wie Gesundheit, Bildung und Wissenschaft stammen.
Sprich, es ist rein symbolischer Natur, hat keinerlei Einfluss und keinerlei Einfluss-Möglichkeiten.
Damit ist mal hier genau da, wo andere "Kontroll" Funktionen bei OpenAI sind: unnütz weil Profit wichtiger ist als Ethik, Copy-Right, soziale Konsequenzen etc. Klassischer Silicon Valley Move.
Naja, wenn ich 1 Aktie für 100€ kaufe, dann muss die Aktie/Unternehmen doch mehr als um den Faktor 100 steigen, damit meine 1 Aktie über 10.000€ Wert wird. Und da liegt dann das Maximum? Heißt wenn die Aktie um den Faktor 200 steigen würde, würde ich trotzdem nur 10.000€ bekommen?
Du gehst davon aus, dass Microsoft und andere Investoren nur dann Gewinn machen, wenn sie ihre Anteile wieder verkaufen. Hier sind zwei Dinge zu beachten:
Microsoft kann auch jährlich Gewinne bekommen als Dividende und somit an die Gewinngrenze kommen ohne, dass der Wert von OpenAI um das 100-fache steigt.
Bei einem Verkauf der Anteile (oder des Unternehmens) kann es sein, dass der Käufer wesentlich mehr zahlen muss als die Anteile eigentlich wert sind.
