• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Ghost Recon Breakpoint im Test: Vulkan ist in Episode 2 fast immer besser als DirectX 11

KarlsruheArgus schrieb:
Das Szenario ist sehr wohl realistisch. Sie gibt Aufschluss darüber das ein 2600 für 120FPS in 720p mit LOW Settings reichen wird.
Hast du dein selbst verlinktes Video überhaupt angeschaut? Ein 720p CPU Bench kommt da nicht mal vor.
KarlsruheArgus schrieb:
Du hast bekommen was du wolltest. Eine CPU die 120FPS packt.
Wenn du was spezifisches haben willst müsstest du auch genauere Angaben machen. Was du anfangs nicht wolltest.
In Benchmarks wird, sofern keine weitere Angabe gemacht wird, die jeweilig getestete Komponente immer mit der Maximallast gebencht.

Heschel schrieb:
Nein, die Logik von Dir und einigen hier ist die gleiche. Ihr wollt durch OC den längsten Balken haben - könnt ihr haben (dafür gibt es aber ein anderes Forum). Für die Allgemeinheit sind die CB-Daten wichtig.
Ich hab OC kein einziges mal erwähnt...

Heschel schrieb:
1. Aussage: Die CPU ist hier nicht so wichtig.
Was falsch ist. Wie gesagt, 60fps ist nicht das Ende der Fahnenstange.
Heschel schrieb:
2. Aussage: Zur Zeit ist selbst die leistungsstärkste GPU im GPU-Limit (selbst bei 1080p).
Jupp in Ultra, da gibts noch andere Presets.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
Heschel schrieb:
1. Aussage: Die CPU ist hier nicht so wichtig.
2. Aussage: Zur Zeit ist selbst die leistungsstärkste GPU im GPU-Limit (selbst bei 1080p).
3. Aussage (um die es sich hier hauptsächlich dreht): Mit Vulkan API ist man schneller im Spiel unterwegs, als mit DX11.

seh ich auch so, dieses Spiel hier Ghost Recon Breakpoint ist ein Grafikkartenkiller!
CPU ist da eher nebensächlich.

In anderen Spielen sieht das wieder anders aus aber eben nicht in diesem Game.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel
Schon gelöscht, war mir zu langweilig aber wer Spaß dran hat für den sind mehr FPS immer gut.
 
MotherPink schrieb:
Jupp in Ultra, da gibts noch andere Presets.

Und das bei einer 2080ti - keiner RX590 oder RTX 2060/2070/2080!
Wenn aber schon das Top-Modell (welche mind. 1.100 EUR kostet) mit den Reglern runter gehen muss, um mehr fps zu bekommen, was passiert wohl mit anderen Karten? Spielt hier dein CPU-Limit in 720p überhaupt eine Rolle? Eher nicht. Diesbezüglich ist die Forderung nach 720p vollkommener Unsinnn.

MotherPink schrieb:
Ich hab OC kein einziges mal erwähnt...

Weil es immer dann zwangsläufig zum folgendem kommt:

Ach, da wurde mit 2.666 MHz Ram getestet - wer kauft sich schon diese billigen RAM.
Ach, mit mehr RAM + Subtimings kann man noch mehr rausholen.
etc. etc.

Wenn Du hier geschrieben hättest, dass man hier mit Low/Middle-Settings noch testen sollte - wäre ich dem nicht abgeneigt dir zuzustimmen. Aber komm schon, 720p - im Ernst? Ein Spiel, welches selbst eine 2080ti bei 1080p ans Limit bringt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage an die schon Besitzer. Ist Episode 2 ein extra Game oder muß man erst die Urversion kaufen und dann Upgraden? Die kostet ja immer noch knapp 60 Euro :grr:
 
MotherPink schrieb:
Hast du dein selbst verlinktes Video überhaupt angeschaut? Ein 720p CPU Bench kommt da nicht mal vor.
Der Begriff "Aufschluss" im von dir zitieren Satz müsste genügend Kontext bieten so das es auch du zu verstehen magst.
 
KarlsruheArgus schrieb:
Der Begriff "Aufschluss" im von dir zitieren Satz müsste genügend Kontext bieten so das es auch du zu verstehen magst.
Der klare Himmel sollte genügend Hinweis sein, um zu wissen, dass du mit deinem Hund raus kannst und die Milch im Laden nicht vergriffen ist.
Heschel schrieb:
Aber komm schon, 720p
MotherPink schrieb:
Eigentlich ist es die niedrigste 16:9 Auflösung + temp inject(GRB) - Posteffects(MotionBlur/Umgebungsverdeckung/etc.) und reduzierter Auflösungskalierung, falls vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro schrieb:
Jetzt mal unabhängig davon das ich von der Vega-Reihe auch nicht wirklich viel halte. 0,1% ist für dich langsamer? Das ist eine Messtolleranz, nichts weiter. Was natürlich nicht heißt das die Vega in anderen Spielen nicht auch langsamer sein kann.
In AAA-titeln on par in Non-AAA nicht den hauch einer chance, siehe GameGPU und co.

Ja, wenn man alle Titel berücksichtigen würde, langsamer und zwar deutlich.
VII muss sich sehr häufig geschlagen geben und das finde ich nicht in Ordnung, deswegen mache ich persönlich einen Bogen um AMD und werde es weiterhin tun.
Eine high-end karte von 2019 darf nicht hinter einer mid-range karte aus dem jahre 2016 landen, oder siehst du das anders ?

...hier mal das neueste Non-AAA Spiel :

Screenshot_2020-04-10 Mount Blade II Bannerlord тест GPU CPU RPG Ролевые Тест GPU.png



...und wieder das alte Bild ! GTX1080 on par mit VII. Es hält sich hier aber noch stark in grenzen.
Rx64 ist meistens komplett abgeschlagen, siehe Beyond Two Souls, Mechwarrior, Draugen, Sniper Contracts usw. usw.


https://gamegpu.com/rpg/ролевые/mount-blade-ii-bannerlord-test-gpu-cpu
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja Vulkan ist eine feine Sache :jumpin:
 
MotherPink schrieb:
Der klare Himmel sollte genügend Hinweis sein, um zu wissen, dass du mit deinem Hund raus kannst und die Milch im Laden nicht vergriffen ist.
Genauso ist es.
 
sialickiz schrieb:
Eine high-end karte von 2019 darf nicht hinter einer mid-range karte aus dem jahre 2016 landen, oder siehst du das anders ?

Natürlich darf diese Karte das... warum? Eben weil genau das dass Einsatzbebiet der Karte war. Es war nie geplant damit an NVidia vorbeizuziehen. Ich weiß nicht was du für Erwartungen hattest, aber genau das wurde doch so publiziert dass man erstmal mehr Manpower in die CPU´s steckt und im HighEnd Bereich bei den GPU´s erstmal nichts passiert.

Für mich war die VII sowieso nie HighEnd. Das wäre sie, wenn sie mit der bzw den schnellsten NVidia-GPUs konkurieren könnte.
 
ZeroStrat schrieb:
Vielleicht betrachtest du es mal aus einer anderen Perspektive...
Nein, wozu? Is doch überall sonst zu lesen, zB. unter https://www.pcgameshardware.de/Tom-.../Benchmark-Test-Release-Review-Tipps-1333798/
Warum nicht hier FHD lassen?

ZeroStrat schrieb:
Nehmen wir mal einen konkreten Fall an, jemand kauft sich Ende des Jahres Big Navi. Wir gehen davon aus, dass das Topmodell von AMD rund 30% schneller ist als eine 2080 Ti. ...

I don't think so bzw. Screen or it didn't happen. AMD glaub ich in GPU Sachen nix mehr, bis es unabhängige Redaktionen in den Fingern hatten.
 
sialickiz schrieb:
Eine high-end karte von 2019 darf nicht hinter einer mid-range karte aus dem jahre 2016 landen, oder siehst du das anders ?
Naja, man sollte vielleicht auch nicht das gesamte Lineup eines Herstellers anhand dessen mit Abstand schlechtesten Produkts messen. Vega läuft zwar unterdurchschnittlich und die VII ist generell einfach Mist, aber Navi läuft doch ganz ordentlich.

Palmdale schrieb:
I don't think so bzw. Screen or it didn't happen. AMD glaub ich in GPU Sachen nix mehr, bis es unabhängige Redaktionen in den Fingern hatten.
Das war wohl mehr ein Gedankenspiel als eine Aussage über die Performance von Big Navi.

Dass AMD mal eben eine 2080 Ti schlägt, mag zwar utopisch erscheinen, aber bedenke auch, dass die aktuellen Navi-Karten eher kleine GPUs mit maximal 40 CUs sind; selbst die Xbox Series X bekommt mehr. Insofern - einen deutlich größeren Sprung als noch von Vega 64 -> 5700XT muss man erwarten. Alles andere wäre (wieder einmal) ein absoluter Reinfall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat
ZeroStrat schrieb:
Vielleicht betrachtest du es mal aus einer anderen Perspektive. Nehmen wir mal einen konkreten Fall an, jemand kauft sich Ende des Jahres Big Navi. Wir gehen davon aus, dass das Topmodell von AMD rund 30% schneller ist als eine 2080 Ti. Der User denkt sich, super, dann kann ich Ghost Recon Breakpoint maxed out endlich mit über 100 FPS zocken. Weil seine Plattform auch ein Upgrade vertragen könnte, informiert sich der User, ob sein i7-8700K noch schnell genug ist dafür. Er schmöckert im Netz und entdeckt den Test hier von @Wolfgang. Jetzt muss der User aber feststellen, dass alle CPUs ab dem 2600X im GPU-Limit getestet wurden. Woher bekommt er nun die Infos? Hätte Wolfgang gleich mit ordentlichen Settings getestet, wäre die Sache klar.

Oder soll Wolfgang jetzt alle Tests, die im GPU-Limit waren nochmal machen, wenn schnellere Karten kommen? Das wird sicherlich nicht passieren... ^^

Es geht darum, dass man sich klar darüber wird, was man testen will. Will man CPUs testen, muss man die anderen Faktoren weitestgehend ausschließen. Ich verstehe nicht, wie sich die Methode hier auf CB so etablieren konnte.



Als aufmerksamer Leser deiner Tests kenne ich den Abschnitt natürlich. Ich sehe das allerdings kritisch, siehe meine Argumente oben.

Ich kann Deine Argumentation nachvollziehen, aber für mich gehst Du von der verkehrten Fragestellung aus.

Dein Ansatz passt zu der Frage: „was ist die schnellste CPU?“ Diese Frage wird aber üblicherweise in einem CPU Test beantwortet.

Der Test hier ist, so wie ich das verstehe, ein spezieller (speziell, in dem Sinn, dass er nur auf die Technik eingeht) Spiele Test, der auf die Frage abzielt: „wie läuft das Spiel bei mir zuhause und was hat Einfluss auf die Performance?“

Da würde der 720p Test vom Wesentlichen ablenken. Für mich hat der Artikel drei Aussagen: 1. GPU Power kann man für das Spiel nicht genug haben. 2. GPU Architekturen altern unterschiedlich gut, bzw. profitieren unterschiedlich von Vulkan.
3. CPU hat, ab einem bestimmten Niveau, wenig Einfluss.

Und auch die, „aber die übernächste GPU Generation hat die Power und dann hilft der Test nicht mehr“ Aussage ist nur theoretischer Natur und kommt in der Praxis so doch gar nicht vor. Die 2080TI ist Leistungsmäßig aktuell weit über allen anderen, ich tippe mal nur die kommenden absoluten Top Modelle werden die überhaupt schlagen. Es kauft sich doch faktisch niemand eine BigNavi / 3080TI um damit Spiele aus Vorjahren in FullHD zu spielen, damit spielt man vermutlich in 4K und hängt dann wieder im GPU Limit! (Einzige realistiAusnahme sind Competetiv Spieler die in CS:GO unbedingt dröfmillionen FPS brauchen).
Faktisch wird man bei dem Spiel bei einer halbwegs plausiblen Kombination von Auflösung und GPU immer im GPU Limit hängen. Daher gilt die FullHD Aussage bezüglich der CPU, in abgewandelter Form, auch in Zukunft.

Für die Frage: „Was ist die allgemein schnellste CPU?“ gibt es CPU Tests und die Antwort wissen doch sowieso alle bereits. Da ist höchstens die Frage relevant, wie skaliert es mit mehr Kernen und was ist das Kern Minimum?
Und ja bei GPUs ist das anders, weil da je nach Architektur/Generation/VRAM große Unterschiede von Spiel zu Spiel auftreten. Bei CPUs nicht, da läuft es zu 99% auf Singlecore Leistung und Kernzahl heraus, wenn man da einmal weiß welche CPU grundsätzlich schnell ist weiß man es für nahezu alle Spiele.

Ich persönlich fände es statt dessen ganz interessant ab und zu mal außergewöhnliche Sachen mitzutesten (RAM, Einfluss von schnellen/langsamen SSDs usw.).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Palmdale, Celinna, Heschel und eine weitere Person
Discovery_1 schrieb:
Ich als Laie frage mich, ob "Vulkan" in der Zukunft eine ernste Gefahr für Microsoft Windows werden könnte, da "Vulkan" ja Plattform übergreifend ist?


diese Frage musst du schon MS stellen:D
 
das_mav schrieb:
Nutzt eigentlich irgendjemand hier Linux und könnte mal berichten wie es da so mit Vulkan steht? Klappt das mittlerweile gut? In den Anfängen habe ich es mal getestet, hatte da aber trotz Vulkan schlechtere Performance bei dem was ich da testen konnte.

/E: Wäre sowas nicht mal für einen kleinen Test seitens CB machbar? Bin da nicht so im Bilde, würde mich aber sehr freuen sowas mal hier zu sehen. So anhand 2-3 exemplarischer Vergleiche wo es Vulkan unterstützt gerade die Unterschiede von Windows zu Linux zu sehen wäre doch mal was.

meinst du bei diesem spiel, oder generell?
gernerell hat vulkan seit 1,5 jahren valve als fleißige entwickler für linux. valve hat proton (DXVK und wine) entwickelt. also spiele werden von DX auf VULKAN übersetzt und sind auf linux spielbar und das funktioniert großteils sehr gut

doom eternal kann auf linux sogar besser performen, als auf windows, obwohl es keine linux verison gibt


ich empfehle dir aber generell den ganzen kanal. es gibt viele benchmarks von windows vs. linux
https://www.youtube.com/channel/UCDmXLiZTBaFuCOXjy6mdw5w/videos

außerdem hat valve einen neuen vulkan compiler für AMD grafikkarten programmiert, der in spielen auch nochmal einige % mehr FPS bringt (auf linux sind AMD treiber open source und somit kann jeder etwas beitragen, wenn er will)



duskstalker schrieb:
microsoft und nvidia drücken mit aller gewalt dx12 auf den pc. auf lange sicht wird vulkan dagegen nicht ankommen.

das problem dabei ist nur, dass dx windows/xbox exklusiv ist, während vulkan praktisch jeder nutzen kann. entwickler werden wenig lust haben ihre spiele für mehrere API zu programmieren, wenn man es auch bei nur 1 belassen könnte
ich warte mal ab was die PS5 nutzt und wie sie sich verkauft. mit PS5 hätte man dann außerden windows, linux, stadia, mac (moltenVK), android und switch mit nur 1 API abgedeckt... dann steht microsoft ziemlich alleine da und selbst wenn windows am PC ganz vorne ist. die PS4 verkauft weit mehr spiele, als der PC und das wird vermutlich auch bei der PS5 so sein
die meisten spielen werden heute von konsole auf pc portiert und als entwickler wird man sich dann denken: " jetzt haben wir für das PS spiel schon vulkan verwendet, wir schreiben die ganze engine jetzt nicht für windows auf eine neue API um."
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: UNDERESTIMATED
adius schrieb:
Frage an die schon Besitzer. Ist Episode 2 ein extra Game oder muß man erst die Urversion kaufen und dann Upgraden? Die kostet ja immer noch knapp 60 Euro :grr:

Für Episode 2 brauchst Du auf jeden Fall den Year 1 Pass (oder einen Koop-Partner, der ihn hat). Das Basisspiel ist eigentlich überall für einen Appel und ein Ei erhältlich.

Ich persönlich habe es mir beim Epic Games Store gekauft, da ich noch einen €10 Rabattgutschein vom Xmas Sale hatte. Damit habe ich Breakpoint jetzt für €9,79 bekommen. Nach der Verknüpfung mit uPlay muss man den EGS Client nicht mehr starten. Der Kauf per EGS ist also so wie ein Kauf im Keystore. Easy.

Alternativ kannst Du auch das derzeitige uPlay+ Abo Angebot nutzen. Statt €14,99 kostet der erste Monat nur €6,99 und dann erhältst Du vollen Zugang zu allen UbiSoft Games für einen Monat, also bei Breakpoint das Basisspiel plus Year 1 Pass. In einem Monat kann man das locker genug zocken, dass es einem zum Hals raushängt ;) .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adius
longusnickus schrieb:
das problem dabei ist nur, dass dx windows/xbox exklusiv ist, während vulkan praktisch jeder nutzen kann.

ja, genau das "vulkan läuft überall" ist ein problem für microsoft. die wollen nämlich das windows 10 monopol. die wollen keine kompatibilität mit linux, mac, alten windows versionen oder der ps5. der pc ist die "nvidia konsole". microsoft und nvidia verfolgen beide das selbe ziel - ein monopol mit daumenschrauben. nvidia ist ebenso in der chronos group wie microsoft, man hätte DXR auch in vulkan realisieren können, wenn es nur um den technischen fortschritt gegangen wäre. aber nvidia sowie microsoft wollen stattdessen dx12. nvidia forciert dx12 wegen DXR/RTX (technologiemauer vs. amd und intel), und microsoft forciert dx12 fürs windows monopol.

nvidia rennt zu jedem größeren studio und will da RTX, wenn nötig gegen cash, integriert haben, um RTX zu pushen, was gleichzeitig heißt, dass das spiel gezwungenermaßen mit der dx12 api kommt.

damit vulkan sich hier durchsetzt, müssen nvidia UND microsoft das zulassen. und zumindest für nvidia ist RTX gerade die hauptstrategie. sogar amd wird gezwungenermaßen zu allererst DXR unterstützen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fahr_rad und UNDERESTIMATED
Zurück
Oben