Test Ghost Recon Breakpoint im Test: Vulkan ist in Episode 2 fast immer besser als DirectX 11

[UNDERESTIMATED]

@longusnickus: Danke für die ausführlichen Infos und das Video. Ich hab das zum letzten mal dann wohl vor der Valve Zeit getestet, der Channel den du verlinkt hast gibt ja auch einiges her - wusste bei einigen Spielen nicht mal, dass die überhaupt unter Linux anständig laufen. Wine war mir zwar schon ein Begriff, allerdings hat es da ja den Benchmarks nach auch ein riesigen Schritt nach vorn gemacht wie mir scheint. Werde dann wohl bei zu viel Langeweile mal meinen alten Desktop neu verpacken und an den Fernseher klemmen. Spiele in letzter Zeit zwar prinzipbedingt eher viel als wenig, allerdings mittlerweile auch nur noch Casualgames. Das MC da wohl auch äußerst performant läuft kommt mir also sehr entgegen [Es läuft so einiges selbst nativ auf meinem MBP mit Win10 erheblich besser als mit MacOS, so kam ich erst drauf].

 

[xexex]

nvidia ist ebenso in der chronos group wie microsoft, man hätte DXR auch in vulkan realisieren können, wenn es nur um den technischen fortschritt gegangen wäre. aber nvidia sowie microsoft wollen stattdessen dx12. nvidia forciert dx12 wegen DXR/RTX (technologiemauer vs. amd und intel), und microsoft forciert dx12 fürs windows monopol.

Sorry, aber erzähle bitte keinen Bullshit! Nvidia hat von dem ersten Tag an RTX Extensions für Vulkan bereit gestellt und trotz dessen gab es selbst im Jahr 2019 noch nicht im Ansatz eine API für RT, die soll ja irgendwann in diesem Jahr kommen, mehr als zwei Jahre nachdem Microsoft DXR präsentiert hat. Mit einer solchen "Entwicklungsgeschwindigkeit" kann man nun mal nichts erreichen und wo hundert Firmen in einem Boot sitzen, bewegt sich so gut wie nichts.

Deshalb setzen Microsoft, Apple und Sony auch lieber auf eigene APIs, da hat man die Entwicklung fest im Griff und Anpassungen, Erweiterungen und Optimierungen können auf "kurzem Dienstweg" erfolgen. Bis Vulkan es dann irgendwann auch mal kann, vergehen dann meist wieder ein paar Jahre. So war es bei OpenGL und weil der gleiche Haufen für Vulkan zuständig ist, so wird es auch bei Vulkan der Fall sein.

Ich zitiere gerne an dieser Stelle mal eine offizielle Aussage zu diesem Thema.

https://github.com/KhronosGroup/Vulkan-Docs/issues/686

Das war Ende 2018, DXR schon für alle verfügbar und die passenden Karten erhältlich. Sollte Nvidia mit dieser Technologie einfach mal zwei Jahre warten, bis von den "Herren" dort jemand aus dem Arsch kommt? Ich glaube du verstehst nicht wie so ein "Gremium" funktioniert!

Da kommt dann Nvidia und sagt: "Unsere kommenden Karten werden RT in Hardware unterstützen, hier ein Vorschlag wie man es umsetzen könnte"

Darauf guckt jemand von Google und sagt: "Ist im Mobilsektor erst einmal uninteressant, was machen die Optimierungen für Mobilgeräte?"

Der Vertreter von AMD schluckt dann einmal runter, und sagt: "Da müssen wir schauen wie wir das am besten irgendwann implementieren können, bis dahin können wir gar nichts zu sagen"

Der Rest sitzt herum und vertilgt grade ein Stück Kuchen.

Mir ist schon klar, dass es nicht genau so abläuft, das Schema passt aber durchaus. Wenn eine Firma Interesse anmeldet an einer Erweiterung eines "Standards", der Rest aber gar kein Interesse dran hat, weil sie keine Hardware dazu haben, noch nichts dazu sagen können oder es für ihren Einsatzfall absolut irrelevant ist, wird sowas erst einmal auf niedrigste Priorität gesetzt und der Vorschlag dümpelt vor sich hin - es gibt ja "wichtigeres" zu tun.

Bei Microsoft hingegen gibt es immer genau zwei "Personen", eine Firma die etwas implementieren möchte und Microsoft was prüft welche Vorteile sich daraus auch für das eigene System ergeben. Nvidia sagt wir haben Raytracing in Hardware, Microsoft sagt, ja geiles Feature da machen wir eine API draus, bewerben es gemeinsam und profitieren beide davon. Fertig ist die Laube!

 

[MaLow17]

...
doom eternal kann auf linux sogar besser performen, als auf windows, obwohl es keine linux verison gibt

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Äpfel-Birnen-Vergleich bzw. Vulkan 1.1.x VS Vulkan 1.2.x?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und hier teils 10 FPS mehr für Vulkan 1.2.x.:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

@CB:

Als Treiber wurden der Adrenalin 20.4.1 beziehungsweise der GeForce 442.75 genutzt.

Ihr meint doch den Geforce 445.75 oder? Der kommt leider nur mit Vulkan 1.1. Schade, dass es keinen Sondertest mit dem Nvidia Geforce Beta 442.88 (Vulkan 1.2) gibt. Der AMD Adrenalin 20.4.1 Treiber kommt doch mit Vulkan 1.2, soweit ich weiß. Es gab doch ein großes Update und Verbesserungen mit der Veröffentlichung von Vulkan 1.2, welche sich auch auf die Performance auswirken.

Ich wünsche Euch allen frohe Ostern, bleibt oder werdet schnell gesund und handelt mit Verstand!

 

[MotherPink]

Der Test hier ist, so wie ich das verstehe, ein spezieller (speziell, in dem Sinn, dass er nur auf die Technik eingeht) Spiele Test, der auf die Frage abzielt: „wie läuft das Spiel bei mir zuhause und was hat Einfluss auf die Performance?“

Richtig und der als CPU-Bench getarnte GPU-Bench verrät mir nicht, ab wann meine CPU bremst, sobald ich ein paar GPU-lastige Settings runterdrehe.

Da würde der 720p Test vom Wesentlichen ablenken.

Inwiefern?

Faktisch wird man bei dem Spiel bei einer halbwegs plausiblen Kombination von Auflösung und GPU immer im GPU Limit hängen.

Das Wort faktisch voranzustellen, macht den Inhalt des Satzes nicht zum Fakt.
Der einzige Fakt ist, dass das CPU-Limit in Vulkan schlicht nicht bekannt ist.

 

[ZeroStrat]

Nein, wozu? Is doch überall sonst zu lesen, zB. unter https://www.pcgameshardware.de/Tom-.../Benchmark-Test-Release-Review-Tipps-1333798/
Warum nicht hier FHD lassen?

Lass mich dein Argument mal abstrahieren. Nur weil ein Magazin es richtig macht, können alle anderen Freestyle fahren?! Wo bleibt dann die Vergleichbarkeit? Was ist mit der Möglichkeit, die globale Konsistenz einzusehen? Was ist mit den interessanten Meta Statistiken des 3DCenters?

Dein Ansatz passt zu der Frage: „was ist die schnellste CPU?“ Diese Frage wird aber üblicherweise in einem CPU Test beantwortet.

Warum heißt der Abschnitt dann "CPU-Benchmark", wenn etwas ganz anderes gemacht wird?

Der Test hier ist, so wie ich das verstehe, ein spezieller (speziell, in dem Sinn, dass er nur auf die Technik eingeht) Spiele Test, der auf die Frage abzielt: „wie läuft das Spiel bei mir zuhause und was hat Einfluss auf die Performance?“

Das ist ja tatsächlich die primär interessante Fragestellung. Aber warum sollten 720p Tests hier hinderlich sein?

Da würde der 720p Test vom Wesentlichen ablenken. Für mich hat der Artikel drei Aussagen: 1. GPU Power kann man für das Spiel nicht genug haben. 2. GPU Architekturen altern unterschiedlich gut, bzw. profitieren unterschiedlich von Vulkan.
3. CPU hat, ab einem bestimmten Niveau, wenig Einfluss.

Das halt der Punkt, der oftmals falsch gedeutet wird. 720p lenken nicht ab, sie decken auf und bieten dabei noch viel mehr Informationen. Man muss die Tests nur mit den GPU-Tests kombinieren, um die entsprechenden praxisrelevanten Infos zu bekommen. Dafür braucht's nur ein wenig Transferleistung des Lesers. Oder @Wolfgang bereitet es in einer zusätzlichen schicken Grafik auf.

Es könnte so einfach sein mit einem deutlichen Mehrgewinn an Information für vielerlei Fragestellungen.

Und auch die, „aber die übernächste GPU Generation hat die Power und dann hilft der Test nicht mehr“ Aussage ist nur theoretischer Natur und kommt in der Praxis so doch gar nicht vor.

Doch, es ist so relevant wie eh und je. Noch dieses Jahr werden Boliden vom AMD und Nvidia erwartet, die die Verhältnisse beim CPU/GPU-Limit komplett verschieben werden. Und selbst wenn es akademisch/theoretisch ist, warum sollte es dann nicht mehr relevant sein?! Man liest doch allerhand Dinge, die von "theoretischer" Natur sind. Das ist halt menschliche Neugierde.

Für die Frage: „Was ist die allgemein schnellste CPU?“ gibt es CPU Tests und die Antwort wissen doch sowieso alle bereits. Da ist höchstens die Frage relevant, wie skaliert es mit mehr Kernen und was ist das Kern Minimum?
Und ja bei GPUs ist das anders, weil da je nach Architektur/Generation/VRAM große Unterschiede von Spiel zu Spiel auftreten. Bei CPUs nicht, da läuft es zu 99% auf Singlecore Leistung und Kernzahl heraus, wenn man da einmal weiß welche CPU grundsätzlich schnell ist weiß man es für nahezu alle Spiele.

Ich kann dir jetzt schon sagen, dass ich sehr enttäuscht sein werde, wenn @Volker den ziemlich spannenden Vergleich Zen 3 und Comet Lake im partiellen GPU-Limit durch 1080p Tests versacken lassen wird. Das kann man fast als historisch bezeichnen, wenn AMD es tatsächlich schaffen sollte nach zig Jahren, Intel bei der Gaming-Leistung zu überholen. Dafür muss einfach die reine CPU-Leistung herausextrahiert werden. Ich möchte wissen, was die Architekturen im Vergleich leisten, gerade auch Zen 2 vs. Zen 3. Wenn @Volker bei 1080p bleibt, wird das für mich persönlich nahezu unbrauchbar sein, was sehr schade wäre.

 

[Ned Flanders]

Problem an jedem Benchmark ist doch am Ende, dass schon morgen ein Patch für das Game/die Software rauskommen kann und schon sind die ganzen Ergebnisse Essig.

Ich verstehe auch den Wert von 720p Tests, aber man muss eben auch anerkennen, das für 90% der User hier zwei Ergebnisse zählen. Ist das Game in meiner Auflösung GPU oder CPU limitiert und wie schneidet meine CPU/GPU ab. In sofern finde ich 720p Tests gut aber eben nur aus rein technischer sicht und daher auch wenig informativ, weil die Übertragbarkeit auf eventuelle zukünftige Entscheidungen ja eh nicht gegeben ist.

 

[KlaraElfer]

Problem an jedem Benchmark ist doch am Ende, dass schon morgen ein Patch für das Game/die Software rauskommen kann und schon sind die ganzen Ergebnisse Essig.

Die Leistung verschiebt sich unter den Prozessoren i.d.R. auch mit Updates nicht - es sei denn es kommt wie hier eine neue API, wobei ein 7700K hier wohl nur gut aussieht weil die anderen CPUs wegen GPU nicht höher können.

In sofern finde ich 720p Tests gut aber eben nur aus rein technischer sicht und daher auch wenig informativ, weil die Übertragbarkeit auf eventuelle zukünftige Entscheidungen ja eh nicht gegeben ist.

Ein 720P Ergebnis wäre hier zweierlei.
Informativer und zugleich spart man sich den Aufwand eines Nachtests und der Test bleibt auch in einem Jahr noch aktuell, auch wenn 3080 Ti und Big Navi aus Abrahams Wurschtkessel kommen.
Betrachte das mal aus einem anderen Blickwinkel.

 

[ZeroStrat]

Hier noch der Cloud Upload der Threadskalierung mit aktivem SMT:
https://capframex.com/api/SessionCollections/e5f2837f-7ba2-4db2-9025-f9b1a2995e1e

Könnt ihr euch mit der neusten CX Beta anschauen. Einfach den Key (e5f2837f-7ba2-4db2-9025-f9b1a2995e1e) kopieren und auf der Cloud Page eingeben.

 

[Palmdale]

Lass mich dein Argument mal abstrahieren. Nur weil ein Magazin es richtig macht, können alle anderen Freestyle fahren?! Wo bleibt dann die Vergleichbarkeit? Was ist mit der Möglichkeit, die globale Konsistenz einzusehen? Was ist mit den interessanten Meta Statistiken des 3DCenters?
...

Wieder falsch, denn ich habe nichts von richtig oder falsch geschrieben. Weshalb hier nicht einen CPU Test Light stehen lassen, wenn weltweit in den anderen Redaktionen die 720p Tests gefahren werden? Welchen "Mehrwert" hätte es, wenn CB das gleiche macht?

Ich bin hier argumentativ auf @JanJ Kommentar von Seite 6, agree to disagree - die Redaktion wird weiter so testen (und ich finds gut)

 

[KarlsruheArgus]

Das ist ja tatsächlich die primär interessante Fragestellung. Aber warum sollten 720p Tests hier hinderlich sein?

Weil Sie nicht die Realität wiederspiegelt. Der Großteil zockt in 1080p, 1440p und 4k.
Rein technisch sind 720p interessant aber das machen schon die Anderen, dann braucht man das nicht nochmal sondern einen Test der die tatsächliche Leistung wiederspiegelt. Und wenn die CPUs im GPU Limit landen dann ist das so und eine äußerst hilfreiche Information.

 

[KlaraElfer]

Wenn man sich mal die Threadskalierungen der einzelnen CPU´s ansieht fällt oft auf, dass die Cachegröße den Unterschied macht und nicht unbedingt die Kernanzahl, zumindest bei den meisten Games - wie auch hier Breakpoint.

Weil Sie nicht die Realität wiederspiegelt. Der Großteil zockt in 1080p, 1440p und 4k

Die Realität der CPU Leistung ist in allen Auflösungen dieselbe. In 720p, 1080p, 1440p usw. usf.
Aber 1080p mit der schnellsten verfügbaren GPU ist definitiv ein Gradmesser welche CPU ausreicht, aber nur begrenzt aktuell.

 

[KarlsruheArgus]

Die Realität der CPU Leistung ist in allen Auflösungen dieselbe. In 720p, 1080p, 1440p usw. usf.

Muss man alles so genau beschreiben ?
Die Realität ist das die CPUs in sämtlichen Auflösung die selbe Leistung haben diese aber nicht vollständig ausnutzen können weil etwas anderes limitiert. Besser ?

Edit: Außerdem mal den kompletten Post lesen und verstehen. Den da steht genau das selbe.

 

[MotherPink]

Welchen "Mehrwert" hätte es, wenn CB das gleiche macht?

Hat Zero doch bereits geschrieben, Vergleichbarkeit.
Gegenfrage, welchen Mehrwert hat ein CPU-Bench in 1080p gegenüber einem, der das tatsächliche CPU-Limit aufzeigt?

Und wenn die CPUs bei 1080pUltra im GPU Limit landen dann ist das so und eine äußerst unzureichende Information.

repariert.

 

[Heschel]

Hat Zero doch bereits geschrieben, Vergleichbarkeit.

Was willste vergleichen, wenn das Spiel im GPU-Limit hängt? Selbst bei 720p kommt die 2080ti ab und zu sehr nahe ans GPU-Limit. Die 2080 wird sicherlich das Limit erreichen. Alles darunter wird selbst da im GPU-Limit hängen.

Wer genug Kohle ausgeben will, kann sich das beste holen (z.Z. der 9900KF mit schnellsten RAM+OC + 2080ti) - aber den sollte der Artikel nicht interessieren (außer was man nutzen sollte DX11 oder Vulkan), da man ehe am Leistungslimit ist. Nur wer andere Konfigurationen hat (anderer Prozessor, andere Graka) ist dieser Artikel interessant. Und da der Hauptteil keine 2080ti, aber in 1080p zockt, ist der Test hier für die Personen am interesantesten und bietet genug Informationen.

 

[MotherPink]

Selbst bei 720p

Eigentlich ist es die niedrigste 16:9 Auflösung + temp inject(GRB) - Posteffects(MotionBlur/Umgebungsverdeckung/etc.) und reduzierter Auflösungskalierung, falls vorhanden.

Und da der Hauptteil keine 2080ti, aber in 1080p zockt, ist der Test hier für die Personen am interesantesten und bietet genug Informationen.

Warum sich mit einem Test begnügen, welcher den meisten langt, als einem, der alle Informationen bereithält.
Warum einen CPU-Benchmark aufstellen, der in ein willkürliches Limit rennt und nicht in ein physikalisches?

Ich finde es interessant, dass die pro GPU-Limit CPU-Benchmark Fraktion bisher noch kein Argument pro 1080p Benchmark aufgestellt hat, sondern lediglich die Notwendigkeit von CPU-Limitierten CPU-Benchmarks in Abrede stellt und dies meist nur durch Zurschaustellung mangelnder Abstraktionsfähigkeit.

 

[KarlsruheArgus]

@MotherPink
Wenn du 720p Benchmarks willst dann schau wo anders nach.
Die Argumentation von ComputerBase ist mehr als verständlich. Sollte Sie dir nicht ausreichen hast du eben Pech.

Ich finde es interessant, dass die pro GPU-Limit CPU-Benchmark Fraktion bisher noch kein Argument pro 1080p Benchmark aufgestellt hat, sondern lediglich die Notwendigkeit von CPU-Limitierten CPU-Benchmarks in Abrede stellt und dies meist nur durch Zurschaustellung mangelnder Abstraktionsfähigkeit.

Hast wohl die letzten 7 Seiten nicht gelesen.
Nochmal für dich: Der Großteil der Leute zockt mit 1K bis 4K, Deshalb ist es von enormer Relevanz wie sich CPUs und GPUs in diesen Auflösungen bei entsprechenden Settings verhalten.
Diese heransgehensweise ist besonders für die Kaufberatung im Forum hilfreich wenn man bestimmte Anforderungen/Wünsche nachschlagen bzw. belegen muss.
Da bringen 720p Benchmarks überhaupt nix, vor allem weil den TEs manchmal die Abstraktionsfähigkeit fehlt.

 

[MotherPink]

Nochmal für dich: Der Großteil der Leute zockt mit 1K bis 4K, Deshalb ist es von enormer Relevanz wie sich CPUs und GPUs in diesen Auflösungen bei entsprechenden Settings verhalten.

Und dies sieht man in einem CPU-limitierten CPU-Bench nicht?

 

[Heschel]

Warum sich mit einem Test begnügen, welcher den meisten langt, als einem, der alle Informationen bereithält.

Es gibt zich tausend Seiten, die das schon bearbeitet haben (hier auf CB und auf anderen Seiten). Hier geht es direkt darum, wie das Spiel mit DX11 und Vulkan + unterschiedlichen Grakas läuft.

Ich finde es interessant, dass die pro GPU-Limit CPU-Benchmark Fraktion bisher noch kein Argument pro 1080p Benchmark aufgestellt hat

Doch, haben wir zu genüge. Nur ist halt es euer Problem anscheinend ist, weil ihr es anscheinend nicht verstehen könnt oder wollt - weil ihr den längsten Balken bei der CPU sehen wollt. Mehr steckt hinter eurem ganzem gejammer eigentlich nicht.

sondern lediglich die Notwendigkeit von CPU-Limitierten CPU-Benchmarks in Abrede stellt und dies meist nur durch Zurschaustellung mangelnder Abstraktionsfähigkeit.

Wenn ihr mit den Daten nicht umgehen könnt, ist es nicht unser Problem. Wenn man schon sieht, dass eine 2080ti bei 720p ab und zu beinahe ins GPU-Limit geht (selbst mit einem 9900k), dann braucht man sich nicht gerade viel Erfahrung und Wissen, um zu begreifen, dass es mit mittleren und Karten im unterem Preisbereich ans Limit geht (zumindest in diesem Spiel).

Aber wenn Du heute noch in 720p bei mittlerer Stufe mit einer 2080ti spielen willst - bitteschön.

 

[MotherPink]

Hier geht es direkt darum, wie das Spiel mit DX11 und Vulkan + unterschiedlichen Grakas läuft.

Und das steht einem CPU-limitierten CPU-Bench wie entgegen?

Doch, haben wir zu genüge.

Dann zitiere mal das Argument, welches den Mehrwert von willkürlich limitierten CPU-Benchmarks aufzeigt bzw. zumindest behandelt.

Nur ist halt es euer Problem anscheinend ist, weil ihr es anscheinend nicht verstehen könnt oder wollt - weil ihr den längsten Balken bei der CPU sehen wollt. Mehr steckt hinter eurem ganzem gejammer eigentlich nicht.

Jetzt wirds traurig.

 

[Heschel]

Und dies sieht man in einem CPU-limitierten CPU-Bench nicht?

CB hat hier die beste CPU mit unterschiedlichen Karten getestet.
CB hat hier die beste Grafikkarte mit unterschiedlichen CPUs getestet.

Du musst nur die Fähigkeit haben, diese zwei Tests gemeinsam zu betrachten, um zu wissen, welche CPU gebraucht wird bzw. welche CPU welche Leistung bringt.