News Gigantischer Energiebedarf: Microsoft holt stillgelegtes AKW für AI wieder ans Netz

[metoer]

Ich habe ChatGPT gefragt, das von Microsoft trainiert wird, wie viel man mit 1,6 Milliarden Dollar an Energie bekäme wenn man diese Summe in Solaranlagen investieren würde:

Und dann gefragt wie viel Energie anhand der Wetterdaten des letzten Jahres an diesem Standort der Microsoft-Rechenzentren erzeugt worden wäre:

Und dies alleine nur mit der Summe die benötigt wird um dieses AKW überhaupt erst einmal wieder in Betrieb zu nehmen.^^

Große Solarparks sind deutlich günstiger, ein 180 MWp Solarpark hat laut EnBW einen "höheren zweistelligen Millionenbetrag" gekostet, reine Baukosten also wohl um die €80-90 Millionen herum, Bauzeit war von 2019 bis 2020. Quelle

Rechnet man das hoch auf 1 GWp wären die Baukosten bei ca. €500 Millionen, wobei die Preise für PV seit 2020 nochmal deutlich gesunken sind und die Module noch etwas effizienter wurden.

Atomkraft ist eine Sackgasse, alleine die realen Kosten von sicheren Endlagern für 100 Jahre sind unmöglich abschätzbar, von 1000 oder 10.000 Jahren braucht man gar nicht zu reden. Die Mär von den Gen 4 Reaktoren die den ganzen Müll dann verwerten kann ich auch nicht mehr hören, so ziemlich alles was gerade an AKWs gebaut wird sind normale Gen 2/3 Reaktoren die noch mehr Müll produzieren.

 

[Land_Kind]

Schon krass wie viel Geld in AI steckt das es sich sogar lohnt stillgelegte AKWs wieder hoch zu fahren.

Naja, die Techkonzerne und mit ihnen viele Investoren gehen eine sehr kostspielige Wette ein, dass dies bald ein goldscheissender Esel sein wird.
"Schaun mer mal, dann sehn mer scho..."

 

[Bohnenhans]

Irrationale Emotionalität - genauswenig wie Einzefallbeweise - ist kein guter Ratgeber es zählen nur harte Zahlen und Statstiken.

Dass wenn Züge verunglücken oder Flugzeiuge abstürzen dann recht viele Menschen auf einmal sterben ändert nichts daran dass das sehr sichere Verkehrsmittel sind. Genauso ist es halt bei der Kernkraft. Fukushima ist ein unwichtiger Einzel und Sonderfall was die erzeugte kWh angeht.

Amazon Microsoft und Co sind nunmal extrem erfolgreiche Unternehmen offensichtich wissen die was wirtschaftich sinnvoll ist und was nicht - die haben dabei garantiert alle statistischen Wahrscheinlichkeiten berücksichtigt und einkalkuliert.

Auf Kernkraft setzt halt praktisch jeder mit Rang und Namen in der Techindustrie.

https://www.cio.com/article/3487339/ai-to-go-nuclear-data-center-deals-say-its-inevitable.html

Durch den AI Boom wird halt Grundlast wieder zentral wichtig - wer die nicht hat ist chancenlos.

Das was bisher bei neuer Kernkraft eines der grossen Problem war die Vorabkosten durch den Bau ist jetzt eher keines mehr, für die Techgiganten sind das Peanuts im Vergleich zu dem was man durch AI irgendwann an Gewinnen erhofft.

Sieht man doch auch schon länger an den Aktien im Kernkraftwerksumfeld die gehen "up to the moon".

 

[gartenriese]

Wieso greift da keiner ein? Der Turbokapitalismus gibt gerade nochmal richtig Gas um uns alle kaputt zu machen ... und unsere lieben Politiker schauen einfach nur zu (oder beschleunigen das ganze sogar noch).

Was man mit dem ganzen Geld und der ganzen Energie, die da momentan weggeschmissen wird, alles machen könnte, um die Welt voran zu bringen. Aber nein, dann lieber sowas.

 

[longusnickus]

Ausgerechnet TMI, wo einer der vielen AKW-Unfälle stattgefunden hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unfällen_in_kerntechnischen_Anlagen

was verstehst du unter viele? seit den 2000er jahren sehe ich da genau 1 und das war nicht die schuld des AKW, sondern dass man es am meer gebaut hat und es weggespült wurde.
und auch sonst, wenn ich das so überfliege war es oft MENSCHLICHES versagen, was offenbar in den letzten 30 jahren massiv reduziert wurde, weil die technischen hilfsmittel dafür vorhanden sind

bzw gabs in tschernobyl schon genug hilfsmittel, nur hat man alle warnungen ignoriert und weitergemacht


ich verstehe auch die aufregung nicht. Rechenzentren brauchen enorm viel strom. das war schon immer so und nimmt jetzt eben massiv zu, weil es alle nutzen wollen
wo soll denn der strom sonst herkommen? also zuverlässig, 24 stunden am tag, 365 tage im jahr konstant strom liefern?
gas und kohle wollen sie nicht wegen CO2. wind und sonne ist nicht zuverlässig. genug wasser hat nicht jeder um die ecke

also entweder das, oder wir folgen Ulrike Herrmann: „Es läuft auf grünes Schrumpfen hinaus, nicht auf grünes Wachstum“

 

[onkel_axel]

In den USA kann ein einziges Unternehmen ein anderes dazu bringen seine Reaktoren wieder ans Netz zu nehmen. In Deutschland müsste man schon vom Staat gezwungen werden 😂

 

[Rockstar85]

Das solche offensichtlich unsinnigen zahlen auch noch geliked werden....

Tatsachen.. Aber lassen wir das.

Ein Klein BHKW liegt bei 30.000-50.000€ Macht 600€ .. Große BHKW sind Kraft-Kopplungsanlagen und können etwas niedrigere Kosten im Bau haben. Planungskosten und Bauergründung sind hierbei natürlich höher

Nehmen wir eine Großanlage wie in Hamburg entstanden, kommen wir Grob bei 1500€ pro KwH raus.
Eine Siemens Windanlage liegt bei ca 10-12Mio € mit 6-7MW... Ich denke wir müssen hier nicht um Centbeträge rechnen, oder?
Als Grundlage für die kWh AKW habe ich OI3 bemessen, nehme ich eine aktuelle ERP2 Anlage, sieht es noch düsterer aus. Netzausbau wird eh benötigt, da wir in Deutschland bei knapp 270% mehr Energiebedarf liegen seit 2000 bei Nur ~52% Ausbau..

Die Posten kann ich dir aber gerne auf den € genau ausrechnen, sobald ich wieder im Unternehmen bin. Du kannst den zahlen der SES entnehmen, dass die Mehrkosten noch höher sind. Alternativ frag dich mal, wieso mein AG vor knapp 20 Jahren angefangen hat Gas & Power um zu bauen, dann wirst du auf den Trichter kommen..

Offizielle nivellierte Lazard Zahlen zur Vergleichbarkeit sind folgende: (je MWh)
PV- Community und Bürgeranlagen : 54-191$
PV-Großanlagen: 29-92$
Wind: 27-73$
AKW:142-222$ (Neubau wohlgemerkt)

BHKW ohne Kraftwärmekopplung liegen bei 110-238$

https://www.lazard.com/media/xemfey0k/lazards-lcoeplus-june-2024-_vf.pdf

Ich bin da ungerne der Spielverderber, aber diese Kostenfaktoren sprechen zu keinem Zeitpunkt für einen AKW Neubau.
Microsoft bekommt also hier nur günstig Energie, weil der Staat massive Gelder reingeschossen hat. Sonst ist es auf dem Niveau von Champagner zum Duschen nehmen.. Schaue ich mir an, welche Fördergelder seit 1970 in die AKW geflossen sind in Deutschland und welche Ewigkeitskosten diese erzeugen (AKW sind nicht Repowerfähig, Windanlagen und auch BHKW ja), sind wir bei eher 45-50cent pro kWh Vollkostenpreis für die Stromverbraucher. Kann man wunderbar in Frankreich sehen, die ihre Anlagen verlängern und das Problem in die Zukunft schieben.
Man sieht also, auch anhand der LCOE+ Liste, welche Kosten wir effektiv zu tragen haben.. Und da gewinnen in den USA die Faktoren Wind und Sonne um den Faktor 4.

@Hagen_67

Wir reden hier von Vollkosten: Also Aufbau der Anlage mit Fundament, Zulassung und Anschluss and Netz. Wie du schon sagtest, sind die Ewigkeitskosten nicht bezifferbar.. Der Nuclear Cent in den USA wird nicht reichen, das ist heute Klar.. Frankreich wird mit der EDF in Staatshaftung gehen.. Wenn auch nur ein AKW in Deutschland aus der Abschaltung in den Lastbetrieb wechselt, würde das Deutschland ebenso blühen.. Und da reden wir dann alleine von 1,5Mrd Pro Anlage an Revisions und Erneuerungskosten und diese Posten sind Stand 2022 geschätzt unter der Annahme, dass die Steueranlagen nicht aus zu tauschen sind. Das könnte 2030 ganz anders aussehen. Ich könnte also, mit 1,5Mrd für ein KK Brokdorf viel Windanlagen aufstellen. Und wer glaubt, dass Kerntechnische Anlagen in Deutschland keine hohen Kosten haben, der sollte schlichtweg in der Realität aufwachen. Durch Behörden wie das BMUV, die Landesämter und etliche Auflagen, sind die Kosten enorm.

 

[Petr88]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Das Klassiker mit dem Stehzeug ist realistisch immer sehr schlecht bemessen, wenn man einfach vergisst welche Möglichkeit das Auto einen bietet. Das Argument kann eigentlich nur von Autohassern kommen, die alle Einkaufsmöglichkeiten zu Fuß haben bzw. zentral in der Großstadt wohnen.

Da so kostspielige Gebäude erst tatsächlich mit den Jahrzehnten lukrativ und praktikabel werden, ist schon seit den Beginn der Entwicklung dieser klar, das es sich kommerziell nur lohnt, wenn sie Jahrzehnte laufen. D.h. logischerweise auch permanente Überarbeitung und Auffrischung jeglicher Komponenten und das ist auch alles von Anfang an einkalkuliert, genauso wie die Rückbaukosten alle mal dabei waren, auch wenn das gerne geleugnet wird. Nur Deutschland hat das Problem. Und neue Konzepte haben damit offenbar garkein "Problem" mehr. Übrigens sind die Müllkomponenten zum aller größten Teil kurzstrahlender Müll wie z.B. kontaminierte Arbeitskleidung.

 

[bensen]

Man findet 100 Argumente gegen etwas, aber selten den Mut, was anderes, Neues zu versuchen. Wo ist das Problem, eine Mischung aus Windkraft und Solarenergie zu nutzen.

Man kann auch einfach auf Argumente eingehen anstatt so zu tun als wäre ja alles ganz einfach und man müsse nur machen.

Das Problem ist Platz und Zeit.
Wir machen gerade mal 50% unsere Stromes mit EE. Dafür haben wir etwa 20 Jahre gebraucht.
Jetzt wollen wir aber auch Mobilität und Heizen elektrisch machen. In Zukunft soll auch die Industrie ihre Prozesswärme grün bereitstellen und auch die Chemieindustrie von Öl/Gas basierten Grundstoffen auf grüne Basischemikalien setzen. Wir brauchen etwa das zehnfache der heutigen installierten Leistung um das alles zu erreichen.

Das ist alles andere als einfach. Vor allem wenn man bedenkt, wie bei uns Genehmigungsverfahren laufen. Das wird mit zunehmender Dichte nicht einfacher. Transport und Speicherung ist auch nicht gelöst. Wir versuchen seit 30 Jahren Stromtrassen zu bauen. Der Aufwand für Infrastruktur für H2 ist auch enorm.
Wir haben nicht mal einen Plan wie das funktionieren soll. Die Politik ist hier gefragt die Rahmenbedingungen zu setzen, tut sie aber nicht. Nur verbieten ist eben jenen Lösung.

 

[Duggan]

Microsofts Plan, das alte AKW Three Mile Island wieder hochzufahren, ist echt genial! Statt neue Kraftwerke zu bauen, nutzen sie einfach das, was schon da ist – super nachhaltig und clever. So kriegen sie genug Power für ihre AI-Rechenzentren, ohne die Umwelt weiter zu belasten. Und dann gründen sie auch noch die Global AI Infrastructure Investment Partnership (GAIIP), um die AI-Entwicklung weltweit zu pushen. Das zeigt echt, wie ernst sie es mit Innovation und Nachhaltigkeit meinen. Ein richtig cooles Projekt, das zeigt, wie man mit Köpfchen und Weitblick die Zukunft gestalten kann!

 

[Matthias2x]

Dachte der Gesetzgeber hätte den Befehl / Gesetz erlassen das Atomstrom nie wieder genutzt werden darf...

Wenn die privaten Kunden Atomstrom wollen dann gibts das nicht wenn MS es will gehts doch? Das soll mir mal wer erklären...

Wir sprechen von einem AKW in den USA und dort gibt es kein solches Gesetz.

 

[p.b.s.]

Tatsachen.. Aber lassen wir das.

Bei all Deiner Rechnerei haben wir trotzdem das Problem, daß unsere Industrie zunehmend gezwungen ist, ins Ausland abzuwandern, da es die Kosten und Unsicherheiten mit der Energie nicht mehr kompensieren kann(z.B. ist Ungarn in der EU der billigste Energieanbieter).

Energieprobleme belasten Produktion in Deutschland

Jetzt löse mal diesen Widerspruch im zeitlichen Vergleich vor und nach Beginn der Energiewende. Und wenn bei uns Flaute vorherrscht, bekommen wir den Strom woher und vor allem, von welchen Energieanlagen?

 

[blackiwid]

@Matthias2x Ja bist der 2. der mich drauf hin weißt aber habt recht. Ich dachte nur wenn das hier kommt gehts um Deutschland, was juckt mich ob in den USA irgend ein Kraftwerk gebaut wird oder nicht abgerissen wird... das ist für mich so interessant wie der berühmte chinesische Reissack, daher hab ich wohl zu schnell über den Bericht drüber gelesen, war auch schon bisschen später.

Besonders da vom Stilllegen eines Atomkraftwerks geredet wurde, dachte ich halt sofort an Deutschland da wir ja die fast einzigen sind die aus der Technologie aussteigen.

 

[Bohnenhans]

Naja es sit ja nicht nur eines siehe mein links praktisch alle grösseren Unternehmen udn RZ die im Bereich AI tätig sind sind oder gehen ja "nukular"

Dass jemand eine Windpark bauen kann der 24/7 z.B. konstant 1-2 GW liefert ist halt nur was das im Internet oder auf irgendwelchen Steam Games funktioniert aber kaum real - die Speicher oder Backupkraftwerke etc die man dafür bräuchte wären halt gigantisch.

Gäbe es was günstigeres das die Mindest 24/7 Grundlast GW oder insgesamt x TW Dauerzuverlässigkeit erfüllt würden die Techunternehmen das sicher nehmen - machen sie aber offensichtlich nicht.

Wieso soltlen die denn das nehmen was teurer ist?

Was sicher interssant ist jetzt wo die ganzen Techunternehmen so extrem viel Geld in dern Bereich stecken ob die SMR dann auch wirklich zeitnah kommen, einige der neuen Rechenzentren sind damit habe ich gelesen für 2029 bereits geplant.

Mit "unendlich" Geld kann man da sicher was bewegen.

 

[DaBo87]

Da wird nix platzen. Jensen hat in gewisser weise recht. Accelerating Computing ist die Zukunft, egal ob AI sich in 3 oder 10 jahren rechnet.da kommt keiner drum rum..

Ich bin nicht tief genug in der Materie um da guten Gewissens irgendeine Prognose abzugeben.
Daher auch "etwaige Blase". Ich habe nur aus der Vergangenheit gelernt, dass wenn ein Thema, Gegenstand, was auch imer all zu viel gehyped wird, dann wird der vielzitierte Hypetrain irgendwann mindestens mal ordentlich bremsen müssen. Vielleicht platzt keine Blase, aber es wird net immer so weitergehen können.

Verschwinden wird KI/AI und alles das, was dafür gehalten wird sicher nicht mehr. Nur die Relevanz ist noch nicht ganz festegelegt.

 

[Bohnenhans]

Große Solarparks sind deutlich günstiger, ein 180 MWp Solarpark hat laut EnBW einen "höheren zweistelligen Millionenbetrag" gekostet, reine Baukosten also wohl um die €80-90 Millionen herum, Bauzeit war von 2019 bis 2020. Quelle

Rechnet man das hoch auf 1 GWp wären die Baukosten bei ca. €500 Millionen, wobei die Preise für PV seit 2020 nochmal deutlich gesunken sind und die Module noch etwas effizienter wurden.

Atomkraft ist eine Sackgasse, alleine die realen Kosten von sicheren Endlagern für 100 Jahre sind unmöglich abschätzbar, von 1000 oder 10.000 Jahren braucht man gar nicht zu reden. Die Mär von den Gen 4 Reaktoren die den ganzen Müll dann verwerten kann ich auch nicht mehr hören, so ziemlich alles was gerade an AKWs gebaut wird sind normale Gen 2/3 Reaktoren die noch mehr Müll produzie

Um ein Kernkraftwerk zu ersetzen mit 1GW brauicht man sicher 4-5 GWp Solar die GWp hat man ja im BESTEN Fall vielleicht ein paar Minuten am Tag und damit der Solarpark die Mindestanforderungen erfüllt jede Sekunde egal ob Tag oder Nacht oder ob Sommer oder Winter 1 GW liefert das kostet sicher das x^x-fache

Ein Solarpark ohne Speicher der nicht mit 95% der Zeit garantieren kann dass er MINDESTENS immer konstent jede Sekunde im Jahr z.b. 1 GW liefert ist halt komplett unbrauchbar für den AI Rechenzentrumsbereich.

 

[Lockenmonster]

Ich bin höchst gespannt auf die ganzen Fortschritte, die AI mit sich bringen wird. Ob der Nutzen den Energiebedarf aufwiegt? Bleibt es sozialverträglich?

Wir werden sehen.

Ich frage mich auf jeden Fall, was sich Microsoft diesen Vertrag kosten lässt, 20 Jahre sind ja nicht ohne.

Andererseits könnte der Strom aber auch einfach weiterverkauft werden, wenn er gerade nicht oder gar nicht mehr selbst gebraucht wird, also schon eine relativ solide Investition.

 

[S.Kara]

Hoffentlich nicht. Der Atomausstieg war richtig. Solange es kein Endlager gibt, dass sicher ist, ist das keine Option mehr. Vielleicht in deinem Vorgarten? So Castorbehälter kann man auch lustig anmalen, dann sieht er vielleicht gut aus.

Bist du dann dafür bereit eine Windkraftanlage in deinem Vorgarten hinzustellen? Ich denke damit wirst du auch nicht glücklich.

Es gibt übrigens bereits Wege den Atommüll so zu verwerten sodass die Halbwertszeit stark sinkt und er sich somit viel sicherer in z.B. alten Saltzwerken lagern lässt.

Die meisten großen Nationen wie USA, Russland China oder Japan sind sogar dabei neue zu bauen. Weltweit gibt es derzeit über 400 aktive. Wem ist denn geholfen dass Deutschland keine mehr betreibt? Das ist und wird in Zukunft ein noch sehr viel größerer wirtschaftlicher Nachteil.

 

[Sherman789]

Das solche offensichtlich unsinnigen zahlen auch noch geliked werden....

Ob die Zahlen stimmen, weiß ich nicht. Aber dass die erneuerbaren die mit Abstand günstigste Form sind und wir ohne Merit Order einen Strompreis um 0,15€ die kWh für Ökostrom hätten, kann man leicht nachlesen.

 

[dms]

Ich würde mich über KI Nutzwerte freuen wie Simultanübersetzung damit Menschen verschiederner Idome in Kontakt kommen aber nicht "ich lassen Bücher erfinden, Bilder Erfinden, von KI Vorlesen"

Die bester Energienutzung ist mutmasslich bald mal die nicht erfolgte Energienutzung - da würde mich eher eine Anstrengung von MS freuen - weniger das Sammeln aller meiner Daten -"zu meinem Besten".

Die Vermeidung des Softwarebloat selbst ist aus den Augen geraten - sehe ich jeden Tag @work -
heute wird mit wahnwitzigen Reichenleistungen auch meistens nur ein Cursor am Blinken gehalten. Eine SGI Indigo für 30.000 DM war mal ne Workstation und hat ihr Geld verdient .. mit einem Cputakt < 100 MHZ.


Offtopic:

Allgemein - zur Frage EE - das Wort Redispatch wurde ja schon genannt finde ich problematisch zusammen mit dem Merrit Order Prinzip mal sehen wie das dann mal passt


Hier mal für die ganzen Bundestrainer ein Link zur gemessenen Realität der Energieerzeugung /auch Im-/Export) - Wertfrei nur das Zahlenwerk

https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE

Meine Meinung es braucht einen guten Mixx aus Großpeichern (zB vorhandenen PSW) und eben sinnvolle unterbrechenbare Verbraucher (UVE)


P.S. Arbeite seit > 20 Jahren genau an einem saniertem ehemaligen Uranaufbereitungsstandort, kann quasie noch das Abbaugebiet in der schönsten Naturlanschaft via Luftline sehen, hier gab es ein KKW am Stadtrand und gibt noch einen Mini-Reaktor in der Stadt oder einige Städte weiter, war beruflich schon in einem im Rückbau befindlichen KKW, war auch in Murmansk und habe dort 1990 die aufliegenden Wracks im Fjord gesehen, habe auf der F60 Handlangerarbeiten gemacht - kenne also die Wunden durch Braunkohle fand AKWs mal toll ... aber heute - AKWs aäm Nein - und habe viel mit Energiedaten zu tun

Wer Freude am Lesen hat:
ein kleiner historischer Abriss zwischen Theorie am KKW und der Realität der Bilanzen

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Stendal + http://www.ycdt.de/kkw-stendal/index.htm