News Gigantischer Energiebedarf: Microsoft holt stillgelegtes AKW für AI wieder ans Netz

[Matzegr]

Mich würde interessieren was Microsoft für die MWh zahlen muss. Das Kraftwerk wurde schließlich aus wirtschaftlichen Gründen vorzeitig stillgelegt. Atomstrom ist mittlerweile mit die teuerste Form von Stromerzeuger, was keiner mehr zahlen will.

Alleine die Inbetriebnahmekosten von 1,6 Mrd. machen sich ja auf 20 Jahre gerechnet bei 800MW*24h*365d*20y schon mit 11,4 $/MWh bemerkbar. Die letzten 5 Jahre vor Stilllegung hat man Verluste eingefahren und da hat man schon 44,5$/MWh abgerufen. (Zur Einordnung der durchschnittspreis in der Region war zu der Zeit 39 $/MWh). Die Betriebskosten werden ja mit der Zeit nicht weniger. Wird auf jeden Fall ein sehr teurer Spaß für Microsoft.

 

[Nightmar17]

Rechenleistung ist die Währung der Zukunft, ohne Strom wird das nichts. Bin gespannt ob sich die Politik bei uns irgendwann besinnt und die Reaktoren wieder hochfährt.

Lieber massiv die Infrastruktur ausbauen.
2000-3000 Windräder in die Nord- und Ostsee knallen, sollte den gesamten privaten Verbrauch decken.
Dazu noch Solar und Akkus.

Aber in der Politik muss man das wollen und dann auch die Bundesländer zum Ausbau zwingen.
Dann wird das auch in ein paar Jahren alles reichen.

 

[Zornica]

der Irrsinn, der sich die letzten Jahre im IT Bereich abspielt ist nicht mehr zu fassen... zuerst der Krypto mist, dann NFTs, nun AI, massenhaft Stromverschwendung auf Kosten der Umwelt um 0 Mehrwert zu produzieren.
Ich hoffe, dass die Geschichtsbücher dieses irre Kapitel nicht ausblenden werden, sofern es in Zukunft überhaupt noch jemanden geben wird der Geschichte lernen könnte

 

[michelthemaster]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Hey Kollege,

Atomkraft ist nicht nur mit Abstand die teuerste Energiequelle, sondern auch alles andere als unabhängig. Der größte Teil des Urans kommt eben aus Russland... Also nein, Atomkraft ist keine sinnvolle Alternative. Weiterhin ist es nur eine Frage der Zeit ist, bis irgendein Landstrich für mehrere Jahre unbewohnbar sein wird aufgrund eines Unfalls, und ebenso die Tatsache, dass wir für hunderte und tausende Jahre radioaktiven Abfall vergraben, ist Atomkraft überhaupt nicht empfehlenswert. Es ist übrigens auch nicht CO2-neutral (nichts ist CO2-neutral, auch nicht Solar, Wind oder E-Autos). Letztere sind aber zumindest sinnvolle und weit effektivere Möglichkeiten, Strom sauberer zu erzeugen und effizient zu verbrauchen.

LG
Micha

 

[eater]

Tja, ich verstehe ja den Energiebedarf, aber AKWs? Wenn man die Gesellschaftskosten nur für Tschernobyl und Japan auf die kwh kosten von allen AKWs kostet eine kwh 40ct(bis jetzt die Dinger kosten ja weiterhin).
Entsorgung noch nicht mit einbezogen.

Ein mw installierte Leistung pv kostet 1 Million ( Freifläche eher weniger) da liegen die stromkosten so bei 6 ct.
Bei 6ct kann ich aber gut Wasserstoff daraus machen und dann wieder Strom un bin immernoch bei der Hälfte.
Wieviel pv kann ich für die angepeilten kosten bauen?

 

[Tekwin]

Zumindest hat Microsoft mit dem riesigen Energiebedarf für KI (erstmal) keine Probleme. Auf die Bubble für "Erneuerbare" möchte nunmal nicht jeder setzen.

 

[dernettehans]

Hoffe MS verbrennt sich daran die Finger im warsten Sinne des Wortes.

 

[Gandalf2210]

Tja, mit grüner flatter Energie alleine versorgt man halt keinen Industriestaat.
Vielleicht kommt hier auch noch irgendwann die Erkenntnis an.

 

[HageBen]

Die kWh Wind kostet ~800€

Die Kilowattstunde für achthundert Euro? Kommt mir etwas viel vor. Meinst du Kilowattpeak?

 

[Flutz]

Allerdings kontrollierbar

Naja, 1979 ist denen in Block 2 die Kontrolle entglitten. Da kams zur Kernschmelze und erheblicher Kontamination in der Umgebung. Wie stark die Region zu dem Zeitpunkt versäucht war wissen wir nicht, nur der Betreiber, welcher wohl ein unzureichendes Messenetz hatte und keine Daten veröffentlicht hat. Gibt dazu ne Netflix Doku.

 

[k0ntr]

yes, für KI, um sinnlose Sachen zu generieren darf man viel Strom verbrauchen, aber für Bitcoin, das uns eine freie Währung gewährleistet nicht menschen sind dumm

 

[BratzenBo]

Ist doch Klasse nicht mehr lange und wir bekommen endlich wieder Günstigen Strom, jetzt noch billiges Gas und zack geht es den Leuten im Schnitt wieder besser.

Nachhaltigkeit hat ja sehr lange angehalten

Wir haben halt extremen bedarf so sind wir Menschen

 

[Painkiller72]

Wie kann man das noch gutheißen? Der Energiebedarf steht in keiner Relation zum Nutzen von AI, bisher reicht es eigentlich nur für Spielereien. So etwas kann man vorantreiben, wenn endlich der gesamte Energiebedarf ohne Kohle, Gas und Atom gestemmt wird.Es ist mittlerweile ganz offensichtlich: Wer sich nachhaltig verhalten will, sollte AI-Kram ganz besonders meiden.

Das Problem wird sein wie man diese AI überhaupt umgehen kann, wenn sie fest implementiert im Betriebssystem verankert wird ? Wird man den Assistenten deinstallieren können ?

Als Gamer empfinde ich Win 11 24H2 als das beste Windows bisher. Ich habe die Release Preview jetzt schon seit Ende Mai 2024 auf dem Rechner und sie hat sich in dieser kurzen Zeit gut weiterentwickelt für die Dinge die Ich mit dem Rechner mache.

IT Spezialisten sehen das sicherlich etwas anders.

In vielen anderen Foren wird die AI sehr kritisch gesehen. Chat GPT findet doch auch nicht so den großen Anklang wie Anfangs erhofft.

Das schlimmste an der AI ist, das man sie so programmieren kann, das Sie den Großteil der Massen massiv belügen kann.

Was für ein Bildungsgrad wird daraus für zukünftige Generationen entspringen ?

Unsere Meinungsbildung ist doch jetzt schon von zu vielen Deep Fakes und Lügen aufgebaut. Man muss sehr viel Recherche betreiben um eventuell auf den Weg der Wahrheit zu kommen und viele sollen die Wahrheit anscheinend gar nicht erfahren, aber in meinen Augen war das geschichtlich schon immer so.

Die Menschen bewundern ihren Erfindungsreichtum bei dem immer größeren Fortschritt von AI und bemerken dabei anscheinend überhaupt nicht mehr, das sich dabei nur für die Konzerne die meisten Vorteile ergeben.

Es werden damit Gesellschaftsbilder geschaffen nach deren Vorstellungen und die in vielem gar nicht mehr dem Wahrheitsgehalt entsprechen.

 

[FreedomOfSpeech]

Viel Weltverbesserndes hat mMn AI noch nicht gebracht,

AlphaFold wird zu neuen Therapien führen, das Leben vieler Menschen verbessern und sogar Leben retten.

 

[ich_nicht]

Im nachbarreaktor gab es schon mal eine kernschmelze. No more comment...

 

[FreedomOfSpeech]

soviel zur mär des günstigen nuklearstroms.

In China, Indien und den USA ist das nicht so... In Norwegen ist der Srompreis Anfang des Jahres wegen Kernenergie auf einem Niedrigstsstand gewesen... Dieses AKW welches Du anführst ist ein echter Einzelfall.

 

[FreedomOfSpeech]

Laut SES und anderen Studien aus 2003 wohlgemerkt liegt der Realpreisbei 42cent.

„Kernkraft erfordert unbestritten sehr hohe Anfangsinvestitionen“, sagt Prasser, „aber ein modernes Kernkraftwerk läuft viele Jahrzehnte“. Weil, anders als bei Gas und Kohle etwa, die Brennstoffkosten kaum ins Gewicht fallen, sei der Atomstrom langfristig eine sehr günstige Energieform, so Prasser. Ein AKW, das von den 8760 Stunden des Jahres 7000 bis 8000 am Netz sei und 40 Jahre lang laufe, liefere über seine Lebensdauer Strom für vier bis fünf Cent die Kilowattstunde im Schnitt. Moderne AKW seien nach 30 Jahren abgeschrieben und danach „Gelddruckmaschinen“, sagt Prasser.

Der ganze Artikel: https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/atomkraft-in-europa-was-kostet-atomstrom/29597204-3.html

Und bzgl. Microsoft: 800MW für 20 Jahre für 1.6 Milliarden Dollar - kannste selbst rechnen wie ultra günstig das ist -> ca. 11 Cent pro kw/h.

 

[bensen]

Das mag sein, aber die rechnung ist einfach

Die kWh Wind kostet ~800€
Die kWh BHKW 1700€
Die kWh Atomkraft 17.000€

Das solche offensichtlich unsinnigen zahlen auch noch geliked werden....

 

[usb2_2]

der war gut,

Ja. 1600MWe kosten 11mrd €, wenn man nur einen einzelnen Reaktor in Finnland baut. Das Kohlekraftwerk Moorburg in Hamburg kostete etwa 3mrd € und lieferte auch etwa 1600MWe. Ist aber schon wieder abgeschaltet worden. Der Betrieb ist auch deutlich teurer. Kohle kostet viel mehr.

Wie die Briten so viel ausgeben weiß auch keiner. Das wissen die doch selbst nicht einmal. In Europa kostet es nunmal 11mrd € und nicht 57mrd

 

[Liesl-Weppen]

soviel zur mär des günstigen nuklearstroms.

Ich möchte hinzufügen:

~47 Jahre Kernenergie in Deutschland
und bis heute (2024) exakt
0 Endlager
für den radioaktiven und extrem giftigen Müll.
Also auch für den bisher angefallenen. Ist alles in Zwischenlagern.

Und exportieren in (Entwicklungs)länder kommt allein schon aus sicherheitspolitischer Sicht absolut nicht in frage.

Ach ja: Asse II soll auch gerade absaufen - das könnte auch noch böse werden.