News Globalfoundries: Erste AMD-Chips in 14-nm-Fertigung vom Band gelaufen

[drago-museweni]

Ich hoffe das ich dann bein den Zen-Cpus nicht wieder TDP 125W lesen muss sondern das auch im Leistungsbereich mal unter die 100W TDP kommen, und das auch der reale Stromverbrauch unter Last deutlich sinkt, um an Intel heran zu kommen.

Die erhoffte Leistungssteigerung sollte auch mal ankommen und nicht nur in Form von theoretischen Angaben, es wäre bitter nötig.

 

[Vindoriel]

seit intel die core architekture hat und da sprech ich nichtmal noch von der i-serie... ist amd sowas von weit abgeschlagen das es ein graus is.
und dabei waren die mal gleich auf oder einen hauch besser... aber das waren noch die single core <2 ghz zeiten von
sockel A

Hast wohl paar Jahre im Kälteschlaf verbracht... Zwischen Sockel A und den Cores gab es noch etwas, womit AMD einige Jahre die Nase vorne hatte und das deutlich. Das Teil nannte sich Athlon 64 (inkl. dem X2) und da hatte Intel bis zur Einführung der Core2-Serie nichts (Schmiererien der Großhändler und Computerhersteller nicht mitgezählt) entgegenzusetzen. Sogar Techniken wie den x64-Befehlssatz und in der CPU integriertem Speichercontroller (im Desktopbereich ein Novum) hatte Intel von AMD übernommen.

Ich hoffe das ich dann bein den Zen-Cpus nicht wieder TDP 125W lesen muss sondern das auch im Leistungsbereich mal unter die 100W TDP kommen, und das auch der reale Stromverbrauch unter Last deutlich sinkt, um an Intel heran zu kommen.

Wenn die Rechenleistung pro Watt stimmt, hätte ich auch nichts gegen 120W TDP (übrigens schon seit mehr als 10 Jahren Standard bei den schnellen CPUs einer Generation/Baureihe, auch schon beim Pentium4 oder Athlon64 X2, Letzterer brauchte im Gegensatz zum Pentium4 immerhin zwei Kerne, um den Energieverbrauch zu erreichen).

 

[FreezR]

Und nicht zu vergessen die "richtigen" FX-Prozessoren damals... das waren noch Zeiten

Aber so chancenlos war man auch danach nicht, ich meine die Phenom2 konnten doch auch gut mithalten. Waren im Gegensatz zu den FX zwar nicht mehr schneller als Intel, aber auch nicht so schlecht, dass sie nicht empfohlen werden konnten.

B2T:
Ist damit jetzt sichergestellt, dass die GPUs in Zukunft auch bei GloFo und nicht mehr TSMC hergestellt werden? Dann hätten nv und AMD ja in Zukunft sogar unterschiedliche Fertiger, wäre interessant.

 

[Locuza]

Ich hoffe das ich dann bein den Zen-Cpus nicht wieder TDP 125W lesen muss sondern das auch im Leistungsbereich mal unter die 100W TDP kommen, und das auch der reale Stromverbrauch unter Last deutlich sinkt, um an Intel heran zu kommen.

Für Summit-Ridge sind bis zu 95W angesetzt.
https://benchlife.info/wp-content/uploads/2015/06/amd-client-micro-pga-socket-roadmap.jpg

 

[Vindoriel]

Und gewinnt keinen Blumentopf dadurch, während Nvidia gerade ein Rekordquartal feiert.

Warum wohl... Weil Nvidia die Spielehersteller "schmiert", damit die Spiele auf AMD-GPUs deutlich schlechter laufen (Gameworks & Co.). Ähnlich machte es Intel vor 10 Jahren, damit keine AMD-CPUs verbaut werden.

Einfach keine Gameworks-Spiele kaufen, nur ist das allgemeine Konsumviech zu dumm, um das Prinzip "Vote with your wallet" zu begreifen und korrekt anzuwenden.

 

[Toxicity]

Kann gut sein. Ich denke aber auch das bei AMD Zen Vorrang hat.

Warum?
Auch wen Zen gut wird, wird es einige Zeit dauern bis sich das rum spricht. Heißt das auch mit Zen erstmal kein Geld zu verdienen sein wird.
Anders bei den GPUs wo AMD schon immer auf Augenhöhe mit Nvidia war und ist.
Hier lässt sich Geld machen (mal abgesehen von der Konsolensparte wo AMD aber absolut keinen Zugzwang hat).

 

[Locuza]

Zen wird vermutlich relativ spät im Client-Space launchen und sollte relativ zügig auch für Enterprise Kunden verfügbar sein, da braucht man keine Mundpropaganda.

Beim GPU-Geschäft ist AMD seit mindestens einem Jahr nicht mehr auf Augenhöhe mit Nvidia und hat im letzten Quartal nur ein desaströses Ergebnis fördern können.

AMD hat noch mehr wie sonst, bei der Perf/Watt und dem Software-Stack aufzuholen.
Mit den finanziellen Mitteln die sie haben, keine leichte Aufgabe, da mit ordentlicher Geschwindigkeit und/oder finanzieller Stabilität an die Konkurrenz heranzukommen.

 

[Toxicity]

Wo ist AMD nicht auf Augenhöhe mit Nvidia? Nur wenige Prozentpunkte Leistungsunterschied, Marktanteil von 35%.
Also wenn das keine Augenhöhe ist was ist es dann?

Enterprise Kunden? Ich sehe AMD bisher nur im Privatsektor, wo sie noch einen gewissen Marktanteil haben (Laut Steam zumindest 24%), im Enterprise Sektor sehe ich AMD kaum noch mehr.
Viele Enterprise Kunden meiden einfach AMD, weil immer noch das Gerücht im Umlauf ist das sie weniger Stabil sind als Intel Produkte.
Obwohl sie mehr als genügen Leistung für den klassischen Office Betrieb bringen und dazu auch noch günstiger sind.

Das könnte sich nur ändern wenn AMD genügend Leistung bringt und das sich auch rum spricht. Ja über Mundpropaganda.

 

[strex]

AMD? Keine Ahnung... hängt wahrscheinlich auch von deren Finanzen ab, aber ich wage mal zu spekulieren, dass es da vielleicht eher in Richtung August/September gehen könnte, denn wenn AMD sich bei ihrer klammen finanziellen Lage eine Marketingkampagne leisten, dann würde es mehr Sinn machen nicht ins Sommerloch zu jodeln, sondern eher das wieder stärkere dritte Quartal anzupeilen, wo es dann auch Empfänger für die Jodelei gibt .

Man muss jetzt erst einmal einen Gerichtsprozess durchstehen. Das darf man in den USA auch nicht auf die leichte Schulter nehmen das Bare bereits nur bei 700 Millionen Dollar liegt..

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...n-irrefuehrender-cpu-kernangabe-verklagt.html

Ich behaupte mal ganz frech, dass bei AMD Zen den Vorrang haben wird und ich persönlich glaube, dass wir zuerst einen Mainstream GPU sehen werden. Im Bereich der aktuellen R9 370 benötigt es am ehesten einen neuen Chip, speziell, weil so ein Chip auch für Notebooks wichtig wäre.

Nicht wieder so viel spekulieren. Täte dir manchmal sehr gut und würde die Erwartungen nicht wieder bis in's unendliche Steigern was dann doch nicht klappt.

 

[Locuza]

Wo ist AMD nicht auf Augenhöhe mit Nvidia? Nur wenige Prozentpunkte Leistungsunterschied, Marktanteil von 35%.
Also wenn das keine Augenhöhe ist was ist es dann?

Enterprise Kunden? Ich sehe AMD bisher nur im Privatsektor, wo sie noch einen gewissen Marktanteil haben (Laut Steam zumindest 24%), im Enterprise Sektor sehe ich AMD kaum noch mehr.
Viele Enterprise Kunden meiden einfach AMD, weil immer noch das Gerücht im Umlauf ist das sie weniger Stabil sind als Intel Produkte.
Obwohl sie mehr als genügen Leistung für den klassischen Office Betrieb bringen und dazu auch noch günstiger sind.

Das könnte sich nur ändern wenn AMD genügend Leistung bringt und das sich auch rum spricht. Ja über Mundpropaganda.

Beim Software-Stack, für Consumer, Entwickler und professionelle Anwender.
Der Marktanteil bei dGPUs lag die letzten Quartale bei unter 30% und Steam zeigt seit Monaten auch eine ständige Vergrößerung vom Abstand.
Die Implementierung des GPU-Designs und die Architektur selber müssen stark verbessert werden, um bei der Perf/Watt wieder mit zu spielen.

Enterprise Kunden reichen von Office-Bestellungen, bis Server für Data-Center und was sich noch so findet.
Hier wird AMD auch Zen positionieren.
Die bisherigen Produkte verkauft AMD bisher leider hauptsächlich über den Preis.

 

[smalM]

Bei 20nm gab es das Problem, dass TSMC (und AMD + nVidia) mit dem Kopf durch die Wand wollten. Da ließ sich ein High Power Prozess technisch nicht bewerkstelligen, während der Low Power Prozess für Abnehmer wie Apple und Konsorten bestens funktionuckelt hat.

Wie war das mit den sauren Trauben?
Die Wirklichkeit ist wohl eher darin zu suchen, daß der 20nm-Prozeß AMD und Nvidia wohl zu teuer war (weil eh klar war, daß der innerhalb Jahresfrist von 14FF/16FF abgelöst wird).

Das Teil nannte sich Athlon 64 (inkl. dem X2) und da hatte Intel bis zur Einführung der Core2-Serie nichts (Schmiererien der Großhändler und Computerhersteller nicht mitgezählt) entgegenzusetzen

Intel hatte sich mit Prescot selbst ein Bein gestellt. Die hohe Leakage des P90-Prozesses hat Intel völlig überrascht und Prescot konnte so die hohen Taktraten, für die er entworfen worden war, nie erreichen. Das klappte erst über zwei Jahre später mit Cedar Mill und dem P65-Prozeß, aber da war der Zug in Richtung Core 2 längst abgefahren. Und so war es doch eher eine Schwächephase von Intel, die AMD zwei Jahre lang hat gut aussehen lassen, als daß AMD plötzlich so stark geworden wäre.
Leider hat diese Zeit eine unrealistische Erwartungshaltung AMD gegenüber ausgelöst - die bis heute anhält - noch einmal so eine "Wunder-CPU" wie den Athlon 64 zu bringen.
Nur das Wunder war halt nicht wirklich eins und Intel wird sich in diesem Bereich nie wieder auf dem falschen Fuß erwischen lassen.
Im Mobilbereich reißen ja beide nichts. Intel kann sich von X86 nicht lösen, AMD hat kein Geld.

 

[TenDance]

Bei den News hier geht es ja nur um den Low Power Krempel (integrated GPUs für mobile Geräte usw.). Die "richtigen" GPUs, also Arctic Islands (AMD) und Pascal (nV), werden bei TSMC in 16nm gefertigt.

Quatsch. Hast Du den Artikel überhaupt gelesen?

FinFET technology is expected to play a critical foundational role across multiple AMD product lines, starting in 2016, [...] GLOBALFOUNDRIES has worked tirelessly to reach this key milestone on its 14LPP process. We look forward to GLOBALFOUNDRIES' continued progress towards full production readiness and expect to leverage the advanced 14LPP process technology across a broad set of our CPU, APU, and GPU products.

Wenn Du dem CEO von AMD nicht glaubst, kann man Dir auch nicht mehr helfen.

Ergänzung (7. November 2015)

Ich hoffe das ich dann bein den Zen-Cpus nicht wieder TDP 125W lesen muss sondern das auch im Leistungsbereich mal unter die 100W TDP kommen, und das auch der reale Stromverbrauch unter Last deutlich sinkt, um an Intel heran zu kommen.

Die erhoffte Leistungssteigerung sollte auch mal ankommen und nicht nur in Form von theoretischen Angaben, es wäre bitter nötig.

Ich will ne Zen-CPU mit 125W TDP.
Und zwar einen echten Achtkerner der Intels 2011er Plattform mal ordentlich Druck macht. Zumindest den "kleineren" Vertretern wie dem 5820K/seinem Nachfolger.

Mit 90W darf AMD dann Intel zeigen dass sich auch im Consumersegment ein Sechskerner realisieren lässt der für seine 250 - 300€ auch den Sockel 1151 angreift.

 

[crustenscharbap]

Ich glaube dass das nächste Jahr spannend wird. Zurzeit steht ja AMD nicht gut da. Vor ein paar Jahren War der e-450 der Laptop Prozessor. Dann kam der Bay Trail mit ähnlicher Leistung und nur 7W verbrauch, statt 17.

Wäre mal gut wenn es eine Alternative zum Bay Trail gäbe. Die Grafik ist ja nicht gerade pralle.

Oder endlich mal eine CPU die den 6 Kerne von Intel schlägt. Gerade beim Video bearbeiten braucht man massig CPU Leistung. Mein i5 2500 hat ganz schön zu ackern. Ein 8 Kerner wäre nice.

Zurzeit chillt der i5 2500 mit seinem 4*3,7Ghz den AMD mit 8*5Ghz davon. I'm Multi core Bench ist der AMD leicht besser. Sandy Bridge war schon eine Revolution. Sowas erwarte ich von AMD.

 

[jbauer]

Warum wohl... Weil Nvidia die Spielehersteller "schmiert", damit die Spiele auf AMD-GPUs deutlich schlechter laufen (Gameworks & Co.).

Süß! Immer der gleiche Blödsinn. Du hast sicher Nachweise aus einer glaubwürdigen Quelle?

Wo ist AMD nicht auf Augenhöhe mit Nvidia? Nur wenige Prozentpunkte Leistungsunterschied, Marktanteil von 35%.

AMD ist leider im Vergleich zu Nvidia zur Zeit nur der zweite, die GPUs sind ineffizienter und es kommt weniger Rechenleistung an. Deswegen muss AMD über den Preis verkaufen, was heftig an der Marge kratzt, weswegen AMD auch Quartal für Quartal immense Verluste einfährt. Was sich letztendlich auch auf den Marktanteil auswirkt, denn 35% Marktanteil war einmal vor langer Zeit, zZt. sind es etwa 18%.
http://www.3dcenter.org/news/die-gr...n-marktanteile-im-ersten-zweiten-quartal-2015

Man muss jetzt erst einmal einen Gerichtsprozess durchstehen. Das darf man in den USA auch nicht auf die leichte Schulter nehmen das Bare bereits nur bei 700 Millionen Dollar liegt..

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...n-irrefuehrender-cpu-kernangabe-verklagt.html

Oh, Mann!
USA - Land der unbegrenzten Klagemöglichkeiten.

 

[Fragger911]

Go, Go, Go AMD, viel Erfolg!

Bis dahin verbleibe ich zumindest bei den CPUs beim Konkurrenten Intel, grafiktechnisch bin ich aber schon lange Zeit lieber rot vor Lust als grün vor Neid

 

[_Cloud_]

Keinen Blödsinn verbreiten.

20nm wurde anfang 2015 den Investoren schon vorgestellt und verworfen, da die Vorteile zu gering waren.

Link: Einfach in google suchen. Man findet genug Infos dazu.

Es wird keine 20nm Chips von AMD geben, stattdessen wird das übersprungen bzw. wurde übersprungen.

Hast du dafür irgendwelche Quellen?

@unter mir

Hab ich ^^. Es ist doch im Prinzip egal wie was heißt, soalnge unterem Strich was gescheites rauskommt!

http://www.golem.de/news/fertigungstechnik-der-14-nanometer-schwindel-1502-112524.html

also reptile lieber raushalten wen man keine ahnung hat.

es ist eben nur alles schein. wobei intel immer hin halbwegs einen teil halten kann
also war meien antwort auf die frage von seite 1 genau die richtige.


also so viel ich weiß wird amd und Nvidia nächste gen unterschiedliche fertiger haben.

amd kann mit 14nm werben von samsung LPP und tsmc stell nvidia ihren neuen 16nm ff+ für gpus hin.

man kann aber sagen das es die fertigung nicht machen wird sind beide zimlich auf augenhöhe grade tsmc hat mit dem ff+ stark aufgeholt.
also sollte nicht einer von beiden herstellern mega probs beim anlaufen der serie bekommen oder die yield nicht in den griff bekommen sollte da nichts passieren.

allerdings wen jetzt irgent was mit der fertigung ist kackt nur 1 von beiden ab!

 

[psYcho-edgE]

Nekrash

power ist einfach so ein verkacktes Wort wie device. Es ist einfach etwas unklar. Da hat man es im Deutschen einfach besser.

Device heißt Gerät...

 

[ChrisMK72]

Device heißt Gerät...

Ja, und Erfindung und Methode und Devise, Laufwerk und Bauelement und ungefähr 700 andere Sachen: http://ende.dict.cc/?s=Device :-)

 

[nurmalkurz]

Konsequente 14nm oder wieder son "wir ham Teile auf 14nm runter gebracht"?

Wenn ersteres -> NA ENDLICH!

Sowas wie "konsequente" 14nm gibt es eh nicht. Du glaubst doch nicht, dass der ganze Transistor auf 14nm geschrumpft wurde? Das bezieht sich wahrscheinlich auf die Gatelänge. Ist bei Intel auch so.

 

[Dr.Pawel]

Warum wohl... Weil Nvidia die Spielehersteller "schmiert", damit die Spiele auf AMD-GPUs deutlich schlechter laufen (Gameworks & Co.). Ähnlich machte es Intel vor 10 Jahren, damit keine AMD-CPUs verbaut werden.

Einfach keine Gameworks-Spiele kaufen, nur ist das allgemeine Konsumviech zu dumm, um das Prinzip "Vote with your wallet" zu begreifen und korrekt anzuwenden.

Ja und? Kann AMD doch auch alles machen oder, genauso bei Intel damals. Ich kann das wirklich nimmer höhren, meine Güte das ist die Wirtschaft, da geht es NUR um Erfolg, wie dieser erreicht wird ist egal. Kann auch nach hinten losgehen, schaut euch nur VW an...... Ist nichts anderes als Geld investieren um Geld zu verdienen.

Ansonsten werden wir sehen was es an neuen Sachen 2016 geben wird, für Zen habe ich nicht wirklich Hoffnung, aber bei GPUs könnte es was werden. Insofern warten und tee trinken!

Mfg
PaWel