Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGoogle Chrome: Das Aus für Cookies ist abgesagt
Der indirekten Absage an den verstärkten Schutz seiner Nutzer sollen laut Google jahrelange Tests, Planungen und schließlich auch Verzögerungen vorausgegangen sein, sodass der Suchmaschinenbetreiber mehr und mehr von seinem Vorhaben abgerückt ist.
Soll heißen: "Interne Beratungen ergaben, dass das schlecht für unser Kerngeschäft, die Werbung, ist. Also lassen wirs. Wir schneiden uns doch nicht ins eigene Fleisch."
Das ist schon das Problem, einfach alle Cookies zu akzeptieren. Cambridge Analytica gefällt das! ^^
Wenn mir eine (v.a. News-) Seite die "Wahl" lässt entweder Cookies ihrer 198 Partner zu akzeptieren oder ein Abo abzuschließen, sieht mich diese Seite halt nie wieder.
Andere Seiten bekommen das ja auch hin, dass man die Cookies konfigurieren kann.
und welche webseite interessiert sich für sowas? do-not-track wird ja auch von allen ignoriert.
Ergänzung ()
Jaffech schrieb:
Wenn mir eine (v.a. News-) Seite die "Wahl" lässt entweder Cookies ihrer 198 Partner zu akzeptieren oder ein Abo abzuschließen, sieht mich diese Seite halt nie wieder.
Das macht auch das andere Tool.
Wenn die Anfrage nur versteckt oder ausgeblendet wird, wird sie nicht akzeptiert und ist damit nicht erlaubt worden.
Der wichtigste Unterschied findet sich im Link, finde ich.
@mae1cum77
Bei manchen Seiten trifft dies zu.
Doch man kann auch Paywalls umgehen, wenn man möchte.
Die kleinen Cookie-Popups sind dagegen weniger umständlich.
Abgesehen davon:
Auch ComputerBase kann man ohne dieses Addon besuchen oder dieses Cookie-Popup nur sehen zu müssen.
Selbst für Laien ist bspw. der Brave Browser so gut ausgestattet, dass man auch ohne das Addon nicht genervt wird.
Ich weiß, die Digitale Lizenz™ ist auch ein Digitales Scheunentor™.
Cookies sind gut. Problem sind die Seiten/Dienste, die die nutzen . Muß wohl mal richtig 'reguliert' werden.
Verdammt, du hast natürlich PM geblockt . Hätte nen guten IT-Witz, selbsterlebt, mußt ja nicht ....
PS:
Für 'Folgen' müssen wir uns kennen und bei 'Ignorieren' entgeht mir der Witz des Konzepts. Bin immer verwirrt, wenn ich denke oh, wurde gequotet und dann 'Folgt™' mir einer, sind daran eigentlich Verpflichtungen geknöpft?
ZU mir: 53 und u.a. ~10 Jahren bei forums.mydigitallife.net und da dann Diensthund™. Nach PTBS/OCD und ohne 'Behandlung', dann nach 10 Jahren der digitale Suizid, mit mächtig Anlauf. Was soll ich noch sagen. Ist hier ein Asyl - quasi. Helfe halt gern. Mein Alter Ego folgt dem selben Schema wie mae1cum77 und kamm als zweites.
@alyk.brevin
Du bringst Do-Not-Track und Global Privacy Control durcheinander.
Do-Not-Track ist eine Anfrage, die Datenerhebung und -verabreitung zu unterlassen.
Das Global Privacy Control lehnt im Cookie-Banner sämtliche Verarbeitung von Daten automatisch ab und macht damit Plugins wie "I don't care about cookies" überflüssig. Man kann im Firefox eine globale Datenschutzkontrolle aktivieren. Diese versucht, alle Cookies beziehungsweise die Cookie-Banner abzulehnen. Heise
mir macht es gar keine sorgen, denn ich nutze einfach einen anderen browser, es gibt ja alternativen, die das nicht verhindern. solangsam kommen wir wieder in eine browser situation, das diese sich durch verschiedene funktionen unterscheiden.
welcher soll das denn sein. Ich kenne nur noch firefox. Mein halbes leben steckt halt im Chrome. Von firefox habe ich mich vor vielen jahren mal verabschiedet, da ich immer wieder probleme mit diesem hatte.
Zudem ist google der größte geldgeber um firefox am leben zu halten. (angeblich aus angst vor irgendwelchen strafen wegen marktmacht oder sowas). Mal gucken wie lange der noch am leben gehalten wird oder Interesse besteht, dass hier auch die v3 schnittstelle eingeführt wird.
Seite nicht besuchen . Cookie ist auch LogIn und anderes, ich finde die durchaus nützlich.
Ich kann mit meinem Latthammer auch brutale Verletzungen verursachen, der Pick ist heftig. Ist der jetzt eigentlich eine Waffe? Hab den immer mal am Gürtel dabei, auch in der Öffentlichkeit.
ich glaube, du bringst etwas durcheinander.
beide sind http-header, die vom server ausgelesen und verarbeitet werden.
der server kann es aber wie schon bei do-not-track einfach ignorieren.
statt DNT: 1 heißt der header jetzt Sec-GPC: 1.
zusätzlich kann es im browser per javascript ausgelesen werden: navigator.globalPrivacyControl,
aber auch dort einfach ignoriert werden. theoretisch kann es verwendet werden, den cookie-tracking-banner zu ersetzen, aber auch dnt sollte das eigentlich bereits tun. wir kennen ja schon die dark patterns, die einen eher zum zustimmen führen sollen.
Der Artikel bei Heise ist da etwas missverständlich. Man kann im Firefox eine globale Datenschutzkontrolle aktivieren. Diese versucht, alle Cookies beziehungsweise die Cookie-Banner abzulehnen. Auswählen lässt sich die Funktion in den Einstellungen unter "Datenschutz und Sicherheit". Zur Auswahl steht, Webseiten anzuweisen, "meine Daten nicht zu verkaufen oder weiterzugeben" und "Webseiten eine 'Do not Track'-Anfrage zu schicken. Beides ist per default deaktiviert.
Firefox hat zudem den Cookie-Banner-Blocker in privaten Fenstern für mehr Nutzer aktiviert.
Angeblich ist der Cookie-Banner-Blocker in Deutschland laut der Release-Seite von Firefox automatisch aktiviert. Man kann über "about:config" und "cookiebanners.ui.desktop.enabled" auf "true" setzen, sodass eine neue Auswahl erscheint, bei der man die Funktion definitiv aktivieren kann.
Leider wird der Cookie-Banner-Blocker nur in privaten Modus aktiv.
Damit ist diese Funktion kein vollwertiger Ersatz.
Danke für den Hinweis!
Edit:
Durch den obigen beschriebenen Haken wird der "cookiebanners.service.mode.privateBrowsing" auf 1 gesetzt.
Wenn man "cookiebanners.service.mode" auf 1 setzt, ist die Cookie Banner Funktion auch in normalen Fenster aktiv. Das wurde bereits hier im Forum beschrieben und man muss es immer noch händisch vornehmen.
Safari. Steht aber zur Not aber auch im Artikel. Sich von einem Browser und somit von einem Unternehmen derart abhängig zu machen, halte ich sowieso für fragwürdig. und ja, auch ich nutze nicht nur safari, sondern 3 verschiedene browser. aber dazu muss man halt mal aus der komfortzone raus, wenn einem datenschutz usw wichtig.
.
. Cookie ist auch LogIn und anderes, ich finde die durchaus nützlich.
