News Google: EU-Kommission verhängt 4,34 Milliarden Euro Geldbuße

xexex schrieb:
Samsung, Yandex, Firefox oder Edge sind weder unsicherer noch "schlechter", Yandex verwende ich aktuell selbst weil ich die Adressleiste unten sowieso 100 mal besser finde. Abgesehen von Firefox greifen die meisten Browser sowieso auf die Chrome Engine zurück, unter Android gilt das auch für Edge.

Die eigentliche Engine funktioniert unter Android auch wunderbar ohne Chrome, der Zwang Chrome vorinstalliert zu lassen ist nur künstlich von Google geschaffen worden.

Profitieren tut davon eigentlich jeder, der sich der Gängelung und der Datensammelei von Google nicht einfach so fügen will und auch Google muss sich wieder mehr Mühe geben den eigenen Browser besser als die anderen zu machen.



Du hast glaube ich den Sinn der ganzen Diskussion nicht verstanden. Einen anderen Store zu installieren könnten die Hersteller jetzt auch schon. Es geht darum dem Anwender den Zugang zum Play Store zu geben ohne dass der Hersteller auch alle anderen Google Apps auf dem Smartphone vorinstallieren muss. Was du selbst später für einen Browser nutzt sei dir überlassen.

Wie schon weiter oben erwähnt sind die Mapdienste und die Chrome Engine ein fester Bestandteil von Android und viele Apps greifen drauf zu. Die eigentliche Maps oder Chrome App ist es allerdings nicht! Die Vorinstallation dieser Apps bringt nur viele Anwender dazu diese auch zu nutzen ohne andere möglicherweise bessere Alternativen kennen zu lernen.

Ist mir alles klar, nur interessiert das alles was du sagst keinen, außer den 0,1% idealistischen Nerds die wegen sowas immer rumjammern. Datensammelwut von Google... Glaubst Du die Alternativen welche die Hersteller dann vorinstallieren wären besser? Ja ja ich weiß der eine Browser den knapp 1500 Leute nutzen und der Opensource ist, der ist total korrekt. Und Firefox auch. Juckt aber genauso niemanden. Und um ehrlich zu sein, mich auch nicht (mehr). Was du verhinderst an Infos über dich zu verteilen, tun 5 andere für dich.
Was denkst du denn was Google macht, wenn ihnen der Datensammel-Hahn über den Browser zugedreht wird? Sie bauen es tief im OS direkt ein, wenn das nicht eh schon der Fall ist und setzen voraus dass die Chrome engine von einem Browser verwendet werden muss um im Play Store überhaupt noch verfügbar zu sein. Die werden immer einen Weg finden solange man auf Android bleibt. Und IMHO ist das ihr gutes Recht.

Und ich widerspreche dir, die entscheide gegen Microsoft wegen des IE haben damals überhaupt gar nichts bewirkt. Der Grund warum der IE heute sehr viel weniger genutz wird ist dass Microsoft gepennt hat und Firefox, Chrome und Opera so viel besser und sicherer wurden, dass sämtliche Firmen wenn möglich irgendwann auf diese Browser umgestellt haben und jeder Nerd der für die ganzen Bekannten sich um den Computer und Drucker kümmern durfte, als erstes einen von diesen installiert, nachdem der die Kiste von Viren befreit hatte. Ich nenne das den Nokia Effekt. Zu lange auf dem eigenen Erfolg ausgeruht.
 
Zuletzt bearbeitet:
sobald jedoch alles in der Cloud läuft
Da glaube ich nicht, die jüngsten Skandale haben ja gezeigt, dass es keine gute Idee ist. Von dem Thema sind wir geheilt, vor allem die Unternehmen.

Ich kenne auch keine Webseite, die nur mit Chrome liefe. Als Firefox-Nutzer wäre mir das aufgefallen. Ein zu hoher Marktanteil für einen Browser muss natürlich verhindert werden, was die EU mit Sicherheit tun wird. Firefox muss sich für seine Mobilversion aber auch mehr anstrengen!
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Android ist auch ein Ökosystem, wo der Kunde gewisse Features einfach erwartet.
Eh, ja und dazu zählt der PlayStore. Sag mir mal bitte was passiert wenn bspw. Huawei von Heute auf Morgen nicht mehr auf den PlayStore zugreifen darf.
 
HaZweiOh schrieb:
Ich kenne auch keine Webseite, die nur mit Chrome liefe. Als Firefox-Nutzer wäre mir das aufgefallen. Ein zu hoher Marktanteil für einen Browser muss natürlich verhindert werden, was die EU mit Sicherheit auch tun wird.

Ich kenne Firmenwebseiten oder spezielle Anwendungen die nur anständig mit Chrome laufen und stellenweise war die Nutzung durch die Einführung von WebRTC seitens Google die Voraussetzung zur Nutzung solcher Dienste. Dabei befinden wir uns erst am Anfang und Google kann jederzeit weitere proprietäre Erweiterungen zu seinem Browser hinzufügen.

Niemand ist vom Thema Cloud "geheilt", ich habe tagtäglich mit Unternehmen zu tun, die zu Office 365 migrieren und zumindest den gesamten Bereich der Kommunikation komplett in die Cloud auslagern. Es mag zunächst ein kleiner Schritt zu sein, aber praktisch alle anderen Anwendungen gehen nur noch in diesen Bereich. Ob Creative Cloud von Adobe, Office 365 von Microsoft, G.Suite von Google oder zig weitere kleineren Dienste von IFTTT bis zu Slack.

Die EU tut JETZT was und das ist auch genau richtig so. In 10-20 Jahren zu klagen ist zu spät, ein Monopol an sich kann man nicht "verklagen". Das ist so wie bei Intel/AMD, wenn es zu lange dauert und zu spät geklagt wird, kommt die Strafe für alle die vom Markt gedrängt wurden zu spät.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Londo Mollari
Deswegen ja auch "dazu zählt der PS". Kannst du auch auf Argumente eingehen oder besteht deine Diskussionsgrundlage darin dir nur die unwichtigsten Fakten falsch zu interpretieren?
 
HaZweiOh schrieb:
der Kunde erwartet auch die Standarf-Apps, Google Maps zum Beispiel.

Wenn der Kunde etwas "erwartet", ist es eine Mapanwendung, am liebsten eine mit der man auch navigieren kann. Google Maps ist dabei nur eine von vielen. Andere Väter haben auch schöne Töchter und mit Googles Politik wird Here oder OpenStreetMap benachteiligt. Dabei geht es nicht mal nur um die App an sich, sondern natürlich auch um die Karten und alle damit zusammenhängenden Applikationen.

Nutzt du Google Maps, kann Google Werbung für bestimmte Standorte anbieten, Bewertungen für Restaurants in deiner Nähe einbauen usw. Damit verdrängt Google dann wieder Anbieter wie TripAdvisor vom Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und Londo Mollari
xexex schrieb:
Und welchen Marktanteil haben die Browser von Microsoft jetzt? Microsoft ist der beste Beweis, dass solche Klagen ihre Wirkung zeigen auch wenn MS nicht selbst ganz unschuldig daran ist, die Marktanteile im Browserbereich eingebüßt zu haben.

Gutes Beispiel, auch wenn die Qualität der Mitbewerber (Firefox, Chrome...) zu- und die des Internationalen Explorer abgenommen hat, so war die damalige Klage gegen Microsoft ein deutlicher Fingerzeig an Microsoft und hat maßgeblich zur heutigen Situation bei den Webbrowsern beigetragen.

Es ist vollkommen richtig das man bei Google nicht so lange gewartet hat wie seinerzeit bei Intel/AMD. Das hätte AMD damals bald Kopf und Kragen gekostet und noch heute kann man die Spätfolgen spüren.

HaZweiOh schrieb:
Da glaube ich nicht, die jüngsten Skandale haben ja gezeigt, dass es keine gute Idee ist. Von dem Thema sind wir geheilt, vor allem die Unternehmen.

„Geheilt“ würde ich nicht sagen, dazu geht noch immer zu viel in die Cloud. Aber man ist vorsichtiger geworden, zumindest in Unternehmen. In unserem Unternehmen (~ 290.000 Mitarbeiter) enden mittlerweile gut 70% aller Cloud-Risk-Assessments mit einer Absage an eine mögliche Cloudlösung.

Dennoch werden Cloudlösungen auch zukünftig eine große Rolle spielen. Sehe da auch kein Problem, wenn’s einen Mehrwert bietet, gut gemacht und sicher ist.

xexex schrieb:
Nutzt du Google Maps, kann Google Werbung für bestimmte Standorte anbieten, Bewertungen für Restaurants in deiner Nähe einbauen usw. Damit verdrängt Google dann wieder Anbieter wie TripAdvisor vom Markt.

Am Beispiel Google Maps lässt sich sehr gut erkennen dass Google den Rahmen mittlerweile überspannt. In zu vielen Bereichen werden Mitbewerber mittlerweile von Google verdrängt und benachteiligt.

Und bitte, kommt nicht immer alle mit Apple, Microsoft & Co., denn es ist unbestritten dass alle Big Player mit ihrem Ökosystemen den gleichen Weg verfolgen, aber einzig Google ist aktuell in der Lage eine Marktbeherrschende Situation auszunutzen.

Liebe Grüße
Sven
 
aber einzig Google ist aktuell in der Lage eine Marktbeherrschende Situation

Ich will dich nicht nerven, aber da du das explizit schreibst: Microsoft hat 93% Marktanteil bei PCs. Da müsste die EU mindestens genauso zuschlagen und vorinstallierte Software verbieten, inkl. Edge, Cloud, und allem, was die Kunden in Richtung weiterer Microsoft-Produkte drängt.

Es geht ja um die marktbeherrschende Stellung mit einem OS, durch das man weitere Dienste anbietet. Es geht nicht darum, welchen Marktanteil Edge gerade hat.

Sonst würde man die Dienste einzeln betrachten und andere verpflichten, Google Play Music vorzuinstallieren, weil es weniger Marktanteil hat als die Konkurrenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
@HaZweiOh aber offensichtlich nutzt Microsoft diese Position nicht in der Form aus wie’s Google zu tun scheint.

OEMs können Windows PCs auch mit eigenen Programmen nebst eigenen/alternativen Webbrowsern ausliefern.

Microsoft unterbindet die Entwicklung von Open Source nicht, sondern investiert in Linux.

Natürlich haben all die Hersteller, ob Google, Apple oder Microsoft diesen Gedanken, so mächtig/erfolgreich wie möglich zu sein/werden. Das ist das System in dem wir leben.

Aber scheinbar sieht kein Wettbewerbshüter solch massiven Probleme bzw. eine so offensichtliches Ausnutzen der marktbeherrschenden Position.

Oder glaubst du es handelt sich um eine Verschwörung gegen Google? ;)

Liebe Grüße
Sven
 
Hier wurde ja gefordert, dass die Hersteller statt Google Maps Openstreetmap (exklusiv!) installieren.
Wenn das so kommt, ist es für den Kunden eine Verschlechterung und ich höre jetzt schon die Kritik am "zusammengestückelten, inkonsistenten System, da ist iOS doch deutlich besser".

So sehr ich OpenStreetMap auch mag, und meine Zeit dafür hergebe (in Google Maps mache ich gar nichts), ist es für Autofahrer nicht die beste Wahl. (ich nutze es zu Fuß und aus der Überzeugung, dass wir universell nutzbare Geodaten brauchen!). Wenn es jetzt vorinstalliert wäre, würde es lediglich die Kunden verärgern. Entweder sie finden "das neue Android" mies oder sie finden Motorola schlechter als Samsung, wo "die Navigation viel besser war". Navigation war schon immer eine Kernfunktionalität von Smartphones.

Oder glaubst du es handelt sich um eine Verschwörung gegen Google?
Ich sehe zumindest, dass sie bei Google voll drauf schlagen beim "anderen Monopolisten" gar nichts tun.
Und informier dich mal bitte über das "Leistungsschutzrecht"! Es gibt Dinge, die sind so bescheuert, dass man sie nicht verteidigen KANN. Der einzige Grund für das Leistungsschutzrecht war massives Lobbying der Verlage.

Nach dem sich in Deutschland die Unsinnigkeit in voller Breite gezeigt hat, dachte ich, das Thema wäre erledigt, musste aber lesen, dass die EU es einführen will. Das sagt ziemlich viel!
 
Zuletzt bearbeitet:
Man soll nicht von sich auf andere schließen. OSM oder HereWeGo ist für viele halt doch eine bessere Alternative als Goggle Maps, denn sonst würde sich die ja überhaupt niemand installieren.
 
HaZweiOh schrieb:
Hier wurde ja gefordert, dass die Hersteller statt Google Maps Openstreetmap (exklusiv!) installieren.
Wenn das so kommt, ist es für den Kunden eine Verschlechterung und ich höre jetzt schon die Kritik am "zusammengestückelten, inkonsistenten System, iOS ist da deutlich besser".

So sehr ich OpenStreetMap auch mag, und meine Zeit dafür hergebe (in Google Maps mache ich gar nichts), ist es für Autofahrer nicht die beste Alternative. Wenn es jetzt vorinstalliert wäre, verärgert es nur die Kunden, die dann entweder Android mies finden oder sie finden Motorola schlechter als Samsung, wo "die Navigation besser war". Navigation war schon immer eine Kernfunktionalität von Smartphones.

@HaZweiOh sorry, aber ich weiß echt nicht was drin iOS Rundumschlag mit den Sanktionen der EU gegen Google zu tun hat.

Sollte es gegen Apple in irgendeiner Form Beweise für das ausnutzen einer marktbeherrschenden Position geben, dann soll die EU ebenfalls durchgreifen.

Zwar verkaufen sich iPhones noch immer sehr gut, eine marktbeherrschende Position hat Apple aber weder bei den Smartphones, Tablets, iOS oder iTunes und AppStore.

Wirklich merkwürdig wie du im Zusammenhang mit der News auf „zusammengestückelte“ Betriebssysteme kommst. Schade...

Liebe Grüße
Sven
 
RYZ3N schrieb:
@HaZweiOh sorry, aber ich weiß echt nicht was drin iOS Rundumschlag mit den Sanktionen der EU gegen Google zu tun hat.

Gegen iOS habe ich doch gar nichts gesagt! Ich meinte: Wenn jeder Gerätehersteller jetzt sein eigenes Android baut, eine bunte Promenadenmischung aus den Lieblings-Zwangs-Apps(!) der Hersteller und der Telekom-Unternehmen (und wir erinnern uns an diese Zeiten, oder nicht?), wird es für den Kunden nicht besser, sondern schlechter.

Der Kunde sagt dann einfach "Android ist zerstückelt und inkonsistent, bei Apple ist dagegen alles aus einem Guss!"
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Ich habe nichts gegen iOS gesagt. Ich meinte: Wenn jeder Gerätehersteller jetzt sein eigenes Android baut, eine bunte Promenadenmischung aus den Lieblings-Zwangs-Apps der Hersteller und der Telekom-Unternehmen (und wir erinnern uns an diese Zeiten, oder nicht?), wird Android zwangsläufig schlechter.

Na wenn du das sagst, wird das wohl wissenschaftlich und praktisch erwiesen sein. Danke, dann müssen wir alle ja gar kein mögliches alternatives Android testen.

Woher nimmst du diese Weisheit?

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Londo Mollari
Du braucht nicht so bissig zu werden. Wir hatten diese Zeiten schon, als jede Kurzwahl-Taste ins Internet führte und man dafür 99 Cent pro Minute abdrücken sollte. Die Smartphone-Hersteller und Provider haben ganz eigene Interessen, die in der Vergangenheit keineswegs gut für den Kunden waren! Da haben Apple und Google schon vieles besser gemacht und es ist mir lieber, wenn ein Gerätehersteller gute Geräte baut und ein Telco eine Datenleitung.

Wenn jetzt die Telcos meinen, zu wenig zu verdienen, können sie von mir aus auch die Preise erhöhen, scheint aber nicht nötig zu sein.

Schlechter wird es auch, wenn die Kernapps des Ökosystems auf jedem Gerät andere sind. Der Kunde kennt den Hintergrund nicht und gibt dem System oder dem Gerätehersteller die Schuld.

Hast Du Dich über das "Leistungsschutzrecht" informiert?
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Du braucht nicht so bissig zu werden. Wir hatten diese Zeiten schon, als jeder Knopf ins Internet für 99 Cent pro Minute führte. Apple und Google haben dem Konsumenten da schon einen Gefallen getan, das muss man einfach sagen.

Ich bin nicht „bissig“, auch wenn das vielleicht so rüberkommen sollte. ;)

Ich bin nur ein wenig verwundert, weil du hier immer weiter vom eigentlichen Thema abkommst.

Wenn Google eine marktbeherrschende Position hat und diese ausnutzt, muss daran (dagegen) was getan werden. Ob dadurch ggf. („vermeintlich“) schlechtere Android Versionen oder Derivate herauskommen, ist völlig egal. Das hat nichts mit dem Thema zu tun.

Soll man jetzt im Umkehrschluss sagen, Google nutzt seine marktbeherrschende Position aus, aber wir müssen das hinnehmen, sonst leidet die Qualität von Android?

99 Cent für das Surfen im Netz? Ich bin noch zum Minutenpreis/Minutentakt gesurft mit 28,8k Modem, solche Preis hab’s nie.

Schau mal hier, das war zu D-Mark Zeiten und lag im Pfennigbereich, nicht Cent.

https://mobil.teltarif.de/arch/1999/kw48/s1136.html

Und Google und Apple hatten da keine Pionierrolle.

Liebe Grüße
Sven
 
Na komm, du wirst doch noch wissen, dass die Geräte-Hersteller und Telcos uns mit ihren Voreinstellungen und Apps ganz schön gequält haben.

Prepaid-Handys wurden mit Sim-Lock ausgeliefert, viele Tasten waren so vorkonfiguriert, dass sie ungewollt(!) ins Internet führten, und das war sau-teuer (und ja, das kostete 99 Cent pro Minute). Bei den Branding-Geräten vom Provider konntest du dir keinen Tarif aussuchen. So einen Tarif hatten Leute, die damit nie ins Internet gehen wollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1
HaZweiOh schrieb:
Na komm, du wirst doch noch wissen, dass die Geräte-Hersteller und Telcos uns mit ihren Voreinstellungen und Gängelungen ganz schön gequält haben.

Prepaid-Handys wurden mit Sim-Lock ausgeliefert, viele Tasten führten ungewollt(!) ins Internet und das war sau-teuer.

Das ist schon richtig, aber das ist nun zum einen sehr weit hergeholt und zum anderen heißt das auch nicht das Google sich deshalb die aktuelle Position erlauben kann.

Dafür gibt’s Wettbewerbshüter und ich bin echt froh und zugleich überrascht, dass die EU mal Nägel mit Köpfen macht. Die „Eier“ hätte ich dem Laden gar nicht zugetraut.

Liebe Grüße
Sven
 
Na komm, du wirst doch noch wissen, dass die Geräte-Hersteller und Telcos uns mit ihren Voreinstellungen und Apps ganz schön gequält haben.

Mag ja alles sein, aber wie weit Off-Topic will man so eine Debatte führen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Zurück
Oben