News Google: EU-Kommission verhängt 4,34 Milliarden Euro Geldbuße

Bärenmarke schrieb:
Eine sehr komische Wahrnehmung hast du da

Bärenmarke schrieb:
Aber bei Apple hab ich die Möglichkeit den Quatsch der mir vorinstalliert ist auch zu löschen

Bärenmarke schrieb:
Apple verkauft all in one und google vertreibt sein Betriebssystem, jedoch nur mit Auflagen und die sind halt nicht so ganz legal.


Ich finde ja eher hier deine Argumentation gegenüber Apple komisch. Die haben ein geschlossenes System und legen einem extrem viele Steine in den Weg wenn man irgendwas wechseln will. Aus deren Öko-System raus zu kommen ist nicht einfach. Android dagegen ist ein offenes System. Mir gefällt auch nicht alles was Google macht, aber so wie du hier argumentierst ist das völlig an der Realität vorbei. Kannst du iOS auch ohne Apple betreiben? Nein. Android ohne Google? Ja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Bärenmarke schrieb:
Eine sehr komische Wahrnehmung hast du da, würdest du wenn du einen Supermarkt hast in deinem Laden auch andere Händler ihre Waren verkaufen lassen? Ich würde es nicht tun..

Ganz abgesehen davon, dass in Deutschland in fast jedem Supermarkt auch andere Händler ihre Waren verkaufen (Salatbar, Sushibar, Bäcker, Metzger), hätte Apple genau die gleichen Restriktionen, wenn sie den Markt beherrschen würden.

Schon der Zwang zu iTunes und damit die klare Bevorzugung des eigenen Musikverkaufs, wäre da ein riesiger Dorn im Auge der Gesetzeshüter. Solange allerdings noch ein Wettbewerb existiert, sind solche Praktiken weiterhin erlaubt.

Das Problem entsteht, wenn ein Monopol aufgebaut wird. Häufig müssen deshalb auch Teilbereiche eines Unternehmens ausgelagert werden, wenn es einen Zusammenschluss mit einem anderen anstrebt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und smart-
@smart-
Du solltest da lernen zu differenzieren. Apple vertreibt Hardware und Software zusammen, google hingegen vertreibt die SW und das auch nur in Bundles (was nicht legal ist, das musste vor zig Jahren auch IBM schon feststellen).
Von daher ist da gar nichts an der Realität vorbei. Finde da eher deine Sichtweise fragwürdig, wieso sollte ich IOS ohne Apple betreiben wollen? Es ist auf ihre HW abgestimmt und so verkaufen sie es auch...
Ich würde die Kritik ja verstehen, wenn Apple IOS mit Auflagen anbieten würde, das tun sie aber nicht!
Und so offen ist android halt auch wiederum nicht, sieht man ja an den Auflagen die google verteilt....
Man kann natürlich diskutieren, was man besser findet geschlossene oder offene Systeme, aber es sind halt zwei völlig unterschiedliche Aspekte. Oder zwingt Apple z.b. Sony oder Samsung ihren appstore mit apple maps etc zu nutzen? Nein das tun sie nicht...
Bei der Betrachtung sollte man schon objektiv bleiben.

xexex schrieb:
Ganz abgesehen davon, dass in Deutschland in fast jedem Supermarkt auch andere Händler ihre Waren verkaufen. (Salatbar, Sushibar, Bäcker, Metzger), hätte Apple genau die gleichen Restriktionen, wenn sie den Markt beherrschen würden.

Man kann es auch ins lächerliche ziehen...
Deine genannten Beispiele stehen nicht in Konkurrenz zu den Waren die der Supermarkt vertreibt und das ist auch der Punkt dabei. Wieso sollte man sich Konkurrenz im eigenen Laden schaffen?

xexex schrieb:
Schon der Zwang zu iTunes und damit die klare Bevorzugung des eigenen Musikverkaufs, wäre da ein riesiger Dorn im Auge der Gesetzeshüter. Solange allerdings noch ein Wettbewerb existiert, sind solche Praktiken weiterhin erlaubt.
Also bei mir funktioniert meine amazon Music App problemlos und ich hab auch 0 Zwang irgendetwas über itunes zu kaufen...
 
Bärenmarke schrieb:
Oder zwingt Apple z.b. Sony oder Samsung ihren appstore mit apple maps etc zu nutzen? Nein das tun sie nicht...

Was glaubst du was Apple machen würde wenn sie Samsung erlauben würden iOS zu nutzen? Alle Freiheiten? Glaubst du doch selbst nicht dran... ist einfach Birnen mit Äpfeln was du hier machst. Und drei mal darfst raten, warum Apple da für sich bleibt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und HaZweiOh
Hier mal was Neues:

Das das Urrheberrecht zum Glück bei der letzten Abstimmung gescheitert ist, ist eine gute Sache. Aber könnte speziell der Artikel 13 (Uploadfilter) nicht eigentlich als Geschenk an Google gedacht sein, womit diese Strafe eigentlich nur eine Bezahlung für Artikel 13 wäre? Denn Google ist der einzige Konzern der bei Youtube einen "funktionierenden" Uploadfilter hat. Was meint ihr?
 
Bärenmarke schrieb:
Deine genannten Beispiele stehen nicht in Konkurrenz zu den Waren die der Supermarkt vertreibt und das ist auch der Punkt dabei. Wieso sollte man sich Konkurrenz im eigenen Laden schaffen?

Also Brot (auch frisches) kann ich in meinem REWE sowohl beim Bäcker als auch bei REWE kaufen. Das gleiche gilt für Sushi und die Salatbar bei Rewe steht auch in klarer Konkurrenz zu eigenen Salaten.

Bärenmarke schrieb:
Also bei mir funktioniert meine amazon Music App problemlos und ich hab auch 0 Zwang irgendetwas über itunes zu kaufen...

Nach diesem Argument dürfte auch Google nicht belangt werden!

Apple Music Store und ist ein Dienst, der in Konkurrenz zu andere Diensten steht. Hätte Apple +80% Marktanteil hier, hätten sie das gleiche Problem wie Google oder seinerzeit Microsoft und selbst wenn die EU nicht selbst eine Klage erheben würde, dürfte es Firmen die sich benachteiligt fühlen trotzdem.

https://www.n-tv.de/technik/Windows-10-zu-sicher-fuer-Antivirus-Anbieter-article19787838.html
ps. Kaspersky hat übrigens dann doch nicht geklagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und smart-
@Bärenmarke: Dein Weltbid ist sehr einfach gestrickt und teilt sich in schwarz und weiß auf. Statt andere in den Dreck zu ziehen, könntest du versuchen, sachlich zu argumentieren.

Apple verkauft genau so viel "Gerät", wie der reine Hardware-Einkaufspreis entspricht plus etwas Entwicklung und Garantie. Der Rest ist Ökosystem.

Google verkauft, ob du es glaubst oder nicht, Apps, Musik, Filme usw. Man nennt es Ökosystem. Plus Werbung bei den Leuten, die zu geizig für eine App sind. Ich kaufe alle meine Apps und nutze einen Werbeblocker.
Die Welt ist halt nicht so einfach gestrickt, wie du sie gerne hättest.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: smart-
HaZweiOh schrieb:
Verurteilt ja, aber Intel und MS halbherzig. 500 Mio sind ein Witz.
QUOTE]

Das war kein Witz, die Strafe orientiert sich an Umsatz und Zeitraum. MS wurde für Mai 2011 bis Juli 2012 verurteilt, 15 Millionen betroffene Nutzer.
 
tomasvittek schrieb:
apple kann machen was sie wollen ihr marktanteil ist bei ca. 20%. apple ist HIER ganz klar der underdog. google hat 80%. sie dürfen NICHT mehr machen was sie wollen. wäre es umgekehrt... ist es aber nicht.

ist doch nicht so schwer, oder?

Geht auch nicht um Marktanteil an sich, die Regelung in der Form ist eh Schwachsinn, Apple hat 100% Marktanteile an iOS Geräten und behindert andere Browser z.B. deutlich mehr. Als Apple User finde ich das z.B. ziemlich dumm 😊, ich darf nicht mal einen Standard Browser wählen. Ist genau das selbe in grün.

MS installiert Edge mit, nötigt beim Rät beim Browser wählen sogar noch dazu Edge weiter zu nutzen...interessiert auch keinen 🤣, man kann erzählen was man will...aber der EU geht es um die Kohle, mehr nicht 👌

Die EU Klage ist uninteressant, das hat kein Einfluss auf die Kunden am Ende 🤷‍, außer das wir vlt mehr zahlen müssen weil Google Android nun halt komplett lizenzieren wird 🤦‍
 
Ravenstein schrieb:
Ich sehe das Problem nicht.
Die Hersteller können auch auf die gaps verzichten.
Und Stores wie fdroid oder einen eigene. Apk Installer auf das Handy packen.... (Siehe Amazon)


Ich sehe da ein Problem.

Möchtest du ein Handy auf dem 1.000.000 Apps laufen oder ein paar tausend aus dem fdroid store?

Die meisten hier haben noch gar nicht verstanden das ohne Playstore auch keine Play Services laufen.

ZB alle Apps die mit der Maps API der Play Services laufen, kannst du bei fdroid vergessen.

Daher musste Amazon für die Fire Tablets diverse Google APIs nachbauen.

Wenn Google die API ändert, laufen die neusten Versionen der Playstore Apps nicht mehr bei Amazon wenn die Entwickler kein Fallback implementiert haben...
 
Wenn große Hersteller umsteigen, ist F-droid ganz schnell voll. Die Play Services kann man auch anders lösen. In China ist das auch alles kein Problem.
 
Egal ob Apple. Google oder wer auch immer, es zeigen sich nun einmal die erheblichen Einschränkungen (zum Nachteil der Kunden) eines geschlossen und gut gehüteten Ökosystems.

Auf der einen Seite verständlich, denn für die Hersteller ist das die Lizenz zum Geld drucken (um nichts anderes geht’s im Kapitalismus) und auch praktisch, denn man bekommt alles (vieles) aus einer Hand.

Auf der anderen Seite geht es natürlich mit einem Verlust der Freiheit einher.

Jeder muss für sich selbst entscheiden welchen Weg er unterstützt.

Warum ich seit der ersten Generation ein iPhone nutze? Ich habe insgesamt 4 Apps installiert:

- WhatsApp
- Telegram
- Die App für meine Connected Vehicle Funktionen
- Online Banking der Rabobank

Dazu habe ich meine Musik schon immer bei iTunes gekauft. Mehr brauche ich nicht.

Ich arbeite mit dem PC. Ein Smartphone dient mir nur fürs mobile Internet, Telefonieren und Nachrichten.

Google, Apple, Microsoft, sie alle verfolgen die gleichen Ansätze und gehören daher auch gleich behandelt.

Liebe Grüße
Sven
 
TimTaylorX schrieb:
Geht auch nicht um Marktanteil an sich, die Regelung in der Form ist eh Schwachsinn, Apple hat 100% Marktanteile an iOS Geräten

Die EU Klage ist uninteressant, das hat kein Einfluss auf die Kunden am Ende 🤷‍, außer das wir vlt mehr zahlen müssen weil Google Android nun halt komplett lizenzieren wird 🤦‍

wat?

"es geht nicht um marktanteil"?

es geht N U R um marktanteil. artikel gelesen? ein monopol definiert sich per markanteil. es geht um den marktanteil an ALLEN mobilen betriebssystemen.

das apple einen 100%igen markanteil an ios geräten hat ist komplett irrelevant solange sie am GESAMTEN markt nur einen anteil an 20% haben.

die klage hat keinen einfluss? android lebt davon das sie "umsonst" sind. das modell zu ändern ändert alles...

p.s.: und bitte hört doch mal auf MS oder apple anzugreifen. hab noch nie ne verteidigung gesehen die sagt: klar hab ich 3 leute ermordet. aber der und der haben auch wen ermordert. kann ich jetzt gehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Wenn große Hersteller umsteigen, ist F-droid ganz schnell voll. Die Play Services kann man auch anders lösen. In China ist das auch alles kein Problem.

In China ist es kein Problem da der Markt für Services isoliert und gesteuert ist. Also keine echte Konkurrenz. Zum einen zur Zensur und Überwachung. Zum anderen um konkurrenzfähige nationale Service Provider in einem Vakuum zu züchten. Wie in praktisch jeder Branche wird der Tag kommen an dem die auf den globalen Markt losgelassen werden. Heißt mit gut eine Mrd. User im Rücken und staatlichen Krediten erstmal aggressiv in Emerging Markets investieren und dann weiter. Das ist eine ganz andere Welt als wenn man sich im offenen Wettbewerb gegenüber Unternehmen wie Google behaupten soll.
 
smart- schrieb:
Was glaubst du was Apple machen würde wenn sie Samsung erlauben würden iOS zu nutzen? Alle Freiheiten? Glaubst du doch selbst nicht dran... ist einfach Birnen mit Äpfeln was du hier machst. Und drei mal darfst raten, warum Apple da für sich bleibt...

Also wenn hier jemand Äpfel mit Birnen vergleicht, dann seit ihr das weil ihr es einfach nicht blickt...
Apple wird ihr IOS niemals an Samsung lizensieren, wieso sollte sie das auch tun? Das ist so an den Haaren herbeigezogen!
Apple macht alles selbst von der HW bis zur SW und google eben nicht, die bieten nur ihre SW an. Diese aber nicht rein, sondern nur in bundle und um die geht es hier ja...
Die EU hätte wohl kein Problem damit gehabt, wenn google so clever gewesen wäre und die Playstore auch ohne Bundelung zu Verfügung stellen würde und dann darauf setzt, dass die Mehrheit sich dann selbst die google Service installieren. Tun sie aber nicht, daher ist die Strafe auch gerechtfertigt.
Da müsstet ihr doch eigentlich sofort dafür sein, so wie ihr bei anderen Herstellern dagegen schießt.


xexex schrieb:
Also Brot (auch frisches) kann ich in meinem REWE sowohl beim Bäcker als auch bei REWE kaufen. Das gleiche gilt für Sushi und die Salatbar bei Rewe steht auch in klarer Konkurrenz zu eigenen Salaten.

Gibt es bei mir im Rewe beides nicht bzw. man kann Sushi und Salat kaufen, das wird aber vom Rewe selbst bereit gestellt.
Beim Brot vom Rewe ist dann wieder die Frage ob damit das gleiche Klientel bedient wird? Ich vermute mal schwer, das wird günstiger sein und daher auch andere Leute ansprechen.
Von daher sind deine Argumente nicht wirklich gut und auf die obige Problematik übertragbar.



xexex schrieb:
Nach diesem Argument dürfte auch Google nicht belangt werden!

Apple Music Store und ist ein Dienst, der in Konkurrenz zu andere Diensten steht. Hätte Apple +80% Marktanteil hier, hätten sie das gleiche Problem wie Google oder seinerzeit Microsoft und selbst wenn die EU nicht selbst eine Klage erheben würde, dürfte es Firmen die sich benachteiligt fühlen trotzdem.

Selbstverständlich darf google belangt werden, auch wenn es den google Fans hier nicht gefällt. Denn du drehst mir hier das Wort im Mund rum!
Es wurde behauptet, dass Apple itunes aufzwingen würde und das hab ich widerlegt. Google jedoch zwingt den Herstellern Sony, Samsung und co ihre Apps auf, wenn sie den Playstore nutzen wollen und das ist halt nicht in Ordnung. Ist das so schwer zu verstehen?
Und auch wenn der Apple Musikdienst 80% Marktanteil hätte, hätten sie damit kein Problem, weil man die Musik ja auch anderweitig kaufen kann. Weil in dem Fall entschließt du als Nutzer dich ja dafür bei Apple Musik, Musik zu kaufen. Oder schreibt dir Apple vor, dass du nur das Iphone benutzen kannst, wenn du auch bei Apple Musik kaufst? Wäre mir neu...

HaZweiOh schrieb:
@Bärenmarke: Dein Weltbid ist sehr einfach gestrickt und teilt sich in schwarz und weiß auf. Statt andere in den Dreck zu ziehen, könntest du versuchen, sachlich zu argumentieren.

Du brauchst jetzt nicht von dir auf mich schließen, bei dir gibt es wohl nur Microsoft böse und google ist super, deinen ganzen Posts hier nach. Und Sachlichkeit kann ich bei euch auch beim besten Willen nicht erkennen, da ihr das Bundeling einfach ignoriert und auf irgendwelchen anderen Sachen rumreitet bzw. versucht euch/google damit rauszureden, dass das ja gar nicht so schlimm wäre.
Wie wäre es, wenn man einfach mal bei den Fakten bleibt? Google bietet das Bundle so an und nicht Apple.


HaZweiOh schrieb:
Apple verkauft genau so viel "Gerät", wie der reine Hardware-Einkaufspreis entspricht plus etwas Entwicklung und Garantie. Der Rest ist Ökosystem.

Dann guck dir mal bitte an wie viel € Apple durch den Verkauf von Iphones einnimmt. Das ist ein ganz anderes Geschäftsmodell wie das von Google.
Google zielt nur auf Werbung ab und diese Marktmacht versuchen sie durch ihre Bundelung aufrecht zuerhalten. Und ich würde auch gerne wieder BlackBerry OS oder Windows Phone nutzen, aber da hat ja google mit aller Macht versucht die Wettbewerber aus dem Markt zu drängen. Komisch, dass da kein Einspruch von euch kommt, obwohl ihr ja so für Vielfalt seit?

HaZweiOh schrieb:
Google verkauft, ob du es glaubst oder nicht, Apps, Musik, Filme usw. Man nennt es Ökosystem. Plus Werbung bei den Leuten, die zu geizig für eine App sind. Ich kaufe alle meine Apps und nutze einen Werbeblocker.
Die Welt ist halt nicht so einfach gestrickt, wie du sie gerne hättest.
Wie war das nochmal mit Sachlickeit anstelle von Beleidigungen?:rolleyes:
Aber auch wenn für dich die Welt so einfach gestrickt ist, habe ich oben zu dem Googlegeschäftsmodell nichts anderes gesagt...
 
@Bärenmarke

Du hast echt das Beispiel nicht verstanden. :pcangry:
Ich denke, da ist dann jede weitere Diskussion verlorene Zeit.
Auf das andere gehe ich nicht ein, war ja nicht an mich gerichtet.


Bärenmarke schrieb:
Also wenn hier jemand Äpfel mit Birnen vergleicht, dann seit ihr das weil ihr es einfach nicht blickt...

Und bleib mal auf dem Teppich... :stacheln:
 
Bärenmarke schrieb:
Von daher sind deine Argumente nicht wirklich gut und auf die obige Problematik übertragbar.

Dürfte vom Markt zum Markt unterschiedlich ablaufen, ich wohne in Köln und somit an der Quelle. Man darf ruhig bei "meinem" Rewe von einem Vorzeige-REWE sprechen und vieles wird woanders erst später oder gar nicht umgesetzt. Wir haben frisches Sushi zwei Meter vor den abgepackten Versionen, einen Bäcker obwohl auch Rewe frisch gebackenes Brot und Brötchen verkauft und die Salatbar wird seit zwei Wochen von einem holländischen Unternehmen betreut obwohl du auch frisch abgepackte Rewe Salate direkt daneben kaufen kannst. Es geht wunderbar, wenn maß es nur will.
https://www.supermarktblog.com/2014...eat-happy-macht-frisches-sushi-im-supermarkt/

Sorry für OT.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Große Unternehmen, die Steuern hinterziehen, Geetze brechen, sozial oder wirtschaftlich benachteiligte Gruppen oder Länder ausbeuten oder Menschenrechte und der Unwelt schaden, sollten regelmäßig angemessen hohe Summen bezahlen.
 
Zurück
Oben