nukular2008 schrieb:
Ich würde eher sagen Android steht für Vielfältigkeit und Auswahl. Guck dir die Galaxy S X's und Notes an. Die sind extrem erfolgreich und werden auch auch zu Premiumpreisen verkauft.
Sind aber immer noch ein ganzes Stück günstiger gewesen als ein iPhone - zumindest in der Vergangenheit.
Mittlerweile verlangt Samsung ähnliche Preise wie Apple, fährt damit aber wie man an den Quartalszahlen (die auch das Wegbrechen der Dominanz des Einsteigersegments widerspiegeln) gerade gegen die Wand.
betzer schrieb:
Das OneplusOne ist auch nur aktuell so billig aufgrund des Selbstkostenpreis. Die Firma selbst sagt, sie will erstmal Marktanteile gewinnen und bekannt werden. Später steigt hier auch der Preis auf normales highen (in 2-4 Jahren vermute ich, je nach Erfolg).
Wenn das deren Geschäftsplan ist wünsche ich denen viel Glück, das werden sie nämlich brauchen.
Samsung erlebt gerade wie es ist, wenn die Konkurrenz plötzlich günstigere Geräte von ähnlicher Qualität auf den Markt bringt und wenn die chinesische Regierung das ganze nicht unterbindet (was nicht so unrealistisch wäre) könnte OnePlus auch von anderen chinesischen Firmen unterboten werden.
Außerdem hat OnePlus ein noch kleineres Ökosystem als Samsung, so dass sie außer "So gut und dabei doch so günstig" kein Argument für das OnePlus Two, Three oder Four haben werden.
Wenn man Geräte mit einem "nackten" Android ausliefert und der USP (Unique Selling Point) der niedrige Preis eines hochwertigen Standardgerätes gibt es keinen Grund warum die Käufer nicht in Zukunft zu einem noch günstigeren Androiden einer anderen Firma greifen sollten, besonders dann wenn der USP durch zukünftige Preissteigerungen wegfällt.
Samsung hat als USP neben dem eigenen Appstore vor allem die verschiedenen S-Apps, die zwar imho alle nicht gut umgesetzt sind, aber zumindest eine Abgrenzung von den anderen Herstellern mit Standard-Android erlauben.
Wäre das iPhone ein Androidgerät würde ich auch in Zukunft weiter ein Android-iPhone kaufen anstelle von Konkurrenzgeräten, da mir beispielsweise die Einbindung des Fingerabdruckscanners so gut gefällt und ich ihn bei allen iPhones und iPads ohne TouchID bereits vermisse. Hier wäre also bei einem hypothetischen Android-iPhone der Fingerabdruckscanner ein USP, da es ihn zwar bei einigen wenigen Konkurrenten auch gibt, er dort aber von der Qualität der Umsetzung her nicht in der selben Liga spielt.
Um zukünftig die Preise heben zu können braucht OnePlus mehr als nur ein Standardgerät ohne einzigartige Features, auf dem dazu auch noch ein Standard-Android läuft.
trinity111 schrieb:
@betzer:
Das ist zu einfach gedacht. Nur durch Werbung all kann kein Unternehmen so einen Marktanteil erreichen wie Samsung. Da muss auch das Produktportfolio passen, sonst wird das auch mit einem riesigen Werbe-Etat nichts.
Aber ist es bei Samsung wirklich die Qualität die den Ausschlag gibt oder nicht doch eher der stark gepushte Markenname in Verbindung mit dem Abdecken absolut jeden Budgets?
Niemand muss auf ein Gerät von Samsung sparen, denn egal welchen Geldbetrag ich in meiner Geldbörse mit mir rumtrage, ich bekomme immer irgend ein Samsung-Smartphone dafür. (Das war natürlich übertrieben - aber nur leicht).
Bei Motorola - und die Firma kennen heutzutage immer weniger Menschen, da viele Käufer noch zu jung sind um das Moto Razr mitbekommen zu haben - gibt es Geräte für 90, 170 und 250€ und dann eine riesige Lücke bis zum Moto X 2nd Gen für 470€.
Bei Samsung bekomme ich fast schon unterschiedliche Geräte für jeden 10€-Schritt zwischen den Preisen für die einzelnen Motorola-Geräte.
Ich kann mir nie gar kein Gerät leisten und kann immer genau so viel ausgeben wie ich mir leisten kann, habe also auch nie das Gefühl, dass ich mit einem Budget von z.B. 140€ nur das Gerät für 90€ nehmen kann und dann theoretische "Leistung" für 50€ verschenkt habe. Bei Samsung bekomme ich ein Gerät für 140€ und kann nachher denken, dass ich jetzt die Leistung eines 140€ Gerätes besitze und diese 50€ Aufpreis gegenüber einem 90€-Gerät wert sei.
betzer schrieb:
Von der Apple Fraktion wird auch immer nur Samsung wahr genommen. Für die ist Samsung = Android und das ist sehr schade, weil Android soviel besseres zu bieten hat. Für mich persönlich ist Samsung einzig und allein beim Display vorne. Amoled ist schon richtig gut, aber den Rest bekomme ich beim Mitbewerber auch.
Das liegt ganz allein daran, dass Android bis vor kurzem auch wirklich nur Samsung war.
Die Geräte von HTC vor dem HTC One (und selbst das hängt noch hinterher, wirklich gleichwertig wurde erst das M8) sowie Sony Ericsson haben sich kaum verkauft, LG war damals noch die Marke die zwar billige schnelle Geräte kann aber keine Qualität oder gar Support bietet.
Die Verkaufszahlen und vor allem der Gewinn der Konkurrenten waren so niedrig, dass man sich eigentlich immer wunderte, wie die Firmen so überleben können.
Erst in den letzten anderthalb Jahren und besonders im letzten Jahr änderte sich das und Samsung verlor die Dominanz über Android.
Mittlerweile stellen die Konkurrenten Geräte her die nicht teurer sind als die von Samsung, dabei aber besser aussehen, technisch mindestens gleichwertig sind oder sogar besondere Features eher bieten, beispielsweise Wasserdichtigkeit oder 2560x1440-Displays.
Früher war das aber noch nicht der Fall und damals galt einfach, dass die Zukunft von Android durch Samsung bestimmt werden würde.
