- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
@Madman1209:
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, das ein CPU Test eben NICHT NUR ein reiner Rohleistungsvergleich ist. Es werden praktische Anwendungstests durchgeführt. Wie viel schneller wird ein Video Codiert. In welcher kürzeren Zeit ein Archiv gepackt. Und eben Spiele.
Nur ergeben Spiele in 640x480 getestet für niemanden praxis relevante Informationen. Und mit einer Titan in Full HD für einen sehr geringen Teil an Lesern. Ist also genauso aussagekräftig oder auch nicht wie ein theoretischer Benchmark ala 3D Mark.
Wird aber nicht unter den theoretischen Aufgeführt, sondern unter Spiele. Und das suggeriert für die Leser eine Mehrleistung, die mit dem allermeisten der verwendeten Grafikkarten nicht erreicht wird.
Es soll ja nicht jede erdenkliche Kombination getestet werden. Es geht doch nur darum, im Durchschnitt zu ermitteln, ab welcher GPU Stärke aktuelle 4 Kerner und schneller anfangen zu limitieren.
So wie es Computerbase schon mal gemacht hat. Gerne in einem extra Artikel, nicht für jeden CPU Test neu.
Aber betrachten wir mal die von dir erwähten Threads; GPU Kaufberatung, der erste Sticky verweist - oh Wunder - zum einen auf den GPU braucht CPU Artikel. Zum anderen auf einen Thread von HisN, der schon 2010 das gleiche Thema angesprochen hat;
Im anderen Sticky Thread der GPU Kaufberatung wird am Ende der ersten Seite gleich nach der passenden CPU gefragt, worauf hin ein user direkt antwortet, CPU Limit wäre Unsinn. Also hier besteht definitiv Aufklärungsbedarf.
Beim User Artikel Der ideale Gaming PC wird hingegen wieder auf HisNs Thread verlinkt.
Wie du siehst, die Existenz des Artikels GPU braucht CPU, und eine Aktualisierung eben diesen Tests ist absolut gerechtfertigt.
Warum? CB sagt, Top Spiele Leistung. CB schreibt, der Xeon erreicht i7 Niveau. Die Tabelle sagt X% mehr als andere Prozessoren. Fazit: Empfehlung. Top, was will der Nutzer mehr?
Das hier noch eine Problemfrage zu lösen ist, das eine Diskrepanz besteht zwischen der Titan und der eigenen GTX 660, das weiß der Nutzer doch nicht immer. Selbst wenn er es erahnt, die Testbedingungen helfen ihm da auch nicht weiter.
Er steht also auf dem Schlauch. Und genau da würde ihm ein aktualisierter CPU braucht GPU Test helfen, den es ja schon gibt. Der halt nur schon veraltet ist.
Und bitte, bitte: lass die Auto Analogien aus dem Thread.
Zum anderen weil es genau das ist, worauf ich hinaus will; verlangt das Spiel von der GPU 100% (hohe Auflösung, AA, VSync), so wie es in den allermeisten Fällen ist, ist der Unterschied nur noch marginal bis nicht mehr vorhanden in den meisten Spielen, zwischen einem 870€ teuren Intel Core i7-4960X und nem alten i7-2600K oder gar Phenom X4/X6.
Von mir aus, weiterhin nur die schnellste bei CPU Tests.
Aber der GPU braucht CPU Test sollte passend dazu etwa jedes Jahr aktualisiert, und bei den CPU Tests unter Spiele verlinkt werden!
Und in 640x480 mit 3 780Ti im Tripple-Sli wären einige Balken noch länger. Du weisst genau das die Auswahl willkür ist, und auch jede andere Karte hätte genommen werden können. Wie schon HisN schrieb, es werden eben nur die schnellsten genommen, in niedrigen Auflösungen, um überhaupt Unterschiede feststellen zu können. Das dies nix mit der Praxis zu tun hat, weißt auch du.
Ihr und Tomshardware habt doch auch schon solche Artikel geschrieben. Nur leider zu selten.
Und auch bei CB hab ich zur 7970 noch einen kleinen CPU Teil gefunden.
Fazit bezüglich Spiele:
Wurde ja schon mal gemacht. Es müsste ja auch nicht mit jeder neuen CPU gemacht werden. Einmal im Jahr z.B. reicht für den Überblick.
Und dort IST in den meisten Spielen bis zu einer GTX 570 nur ein marginaler Unterschied zwischen einem Stark übertakteten i7-2600K und nem alten Phenom II 965.
Und die Tests sind nur mit 1680x1050 gefahren. Mit Full HD wäre der CPU Unterschied noch geringer.
Bitte verdrehe mir nicht meine Worte.
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, das ein CPU Test eben NICHT NUR ein reiner Rohleistungsvergleich ist. Es werden praktische Anwendungstests durchgeführt. Wie viel schneller wird ein Video Codiert. In welcher kürzeren Zeit ein Archiv gepackt. Und eben Spiele.
Nur ergeben Spiele in 640x480 getestet für niemanden praxis relevante Informationen. Und mit einer Titan in Full HD für einen sehr geringen Teil an Lesern. Ist also genauso aussagekräftig oder auch nicht wie ein theoretischer Benchmark ala 3D Mark.
Wird aber nicht unter den theoretischen Aufgeführt, sondern unter Spiele. Und das suggeriert für die Leser eine Mehrleistung, die mit dem allermeisten der verwendeten Grafikkarten nicht erreicht wird.
Die Titan ist auch eine Limitierung. Die GTX780 wäre schneller, aber auch die allein wäre ein Limitierung, zwei bringen mehr Leistung. Wo ziehst du die Grenze? Willkür? So wie es dir passt? Warum nicht auch ne 150€ GPU?
Es soll ja nicht jede erdenkliche Kombination getestet werden. Es geht doch nur darum, im Durchschnitt zu ermitteln, ab welcher GPU Stärke aktuelle 4 Kerner und schneller anfangen zu limitieren.
So wie es Computerbase schon mal gemacht hat. Gerne in einem extra Artikel, nicht für jeden CPU Test neu.
Und wer Informatik studiert braucht keine Tests und Benchmarks mehr? Kann alles vorhersagen? Und jeder Poster hat Xfach Hardware daheim, und kann mit seinen Kauf-Beratungs-Threads das gleiche, wie CB und Co mit ihren Tests? Wofür machen sich Wolfang und Volker dann überhaupt noch die Arbeit?
Aber betrachten wir mal die von dir erwähten Threads; GPU Kaufberatung, der erste Sticky verweist - oh Wunder - zum einen auf den GPU braucht CPU Artikel. Zum anderen auf einen Thread von HisN, der schon 2010 das gleiche Thema angesprochen hat;
Ihr lasst euch von den Benchmarks blenden, weil ihr sie nicht hinterfragt. Ihr sagt "klar limitiert die CPU", aber schaut nicht warum sie das macht (oder wollt es nicht sehen).
DAS ist doch genau der Grund warum alle CPU-Gaming-Tests in 800x600 gemacht werden. Weil man nur da die Unterschiede herausarbeiten kann.
Wenn die Graka nur noch 18 FPS rendern kann weil sie einfach überfordert ist ... wen interessiert es dann ob die CPU 10.000 Fps vorbereiten könnte?
Man muss seine eigene Mitte finden. Und das geht echt mit jeder CPU und jeder Graka.
Wenn die Graka nur noch 18 FPS rendern kann weil sie einfach überfordert ist ... wen interessiert es dann ob die CPU 10.000 Fps vorbereiten könnte?
Man muss seine eigene Mitte finden. Und das geht echt mit jeder CPU und jeder Graka.
Im anderen Sticky Thread der GPU Kaufberatung wird am Ende der ersten Seite gleich nach der passenden CPU gefragt, worauf hin ein user direkt antwortet, CPU Limit wäre Unsinn. Also hier besteht definitiv Aufklärungsbedarf.
Beim User Artikel Der ideale Gaming PC wird hingegen wieder auf HisNs Thread verlinkt.
Wie du siehst, die Existenz des Artikels GPU braucht CPU, und eine Aktualisierung eben diesen Tests ist absolut gerechtfertigt.
Warum? CB sagt, Top Spiele Leistung. CB schreibt, der Xeon erreicht i7 Niveau. Die Tabelle sagt X% mehr als andere Prozessoren. Fazit: Empfehlung. Top, was will der Nutzer mehr?
Das hier noch eine Problemfrage zu lösen ist, das eine Diskrepanz besteht zwischen der Titan und der eigenen GTX 660, das weiß der Nutzer doch nicht immer. Selbst wenn er es erahnt, die Testbedingungen helfen ihm da auch nicht weiter.
Er steht also auf dem Schlauch. Und genau da würde ihm ein aktualisierter CPU braucht GPU Test helfen, den es ja schon gibt. Der halt nur schon veraltet ist.
Und bitte, bitte: lass die Auto Analogien aus dem Thread.
Habe ich doch. Zum einen geht es nicht nur um High End CPUs, da alle mit der schnellsten GPU getestet werden.
Zum anderen weil es genau das ist, worauf ich hinaus will; verlangt das Spiel von der GPU 100% (hohe Auflösung, AA, VSync), so wie es in den allermeisten Fällen ist, ist der Unterschied nur noch marginal bis nicht mehr vorhanden in den meisten Spielen, zwischen einem 870€ teuren Intel Core i7-4960X und nem alten i7-2600K oder gar Phenom X4/X6.
Von mir aus, weiterhin nur die schnellste bei CPU Tests.
Aber der GPU braucht CPU Test sollte passend dazu etwa jedes Jahr aktualisiert, und bei den CPU Tests unter Spiele verlinkt werden!
Ergänzung ()
y33H@ schrieb:Sie sind genau so lang, wie die CPU schnell ist. Ein CPU-Test eben
Und in 640x480 mit 3 780Ti im Tripple-Sli wären einige Balken noch länger. Du weisst genau das die Auswahl willkür ist, und auch jede andere Karte hätte genommen werden können. Wie schon HisN schrieb, es werden eben nur die schnellsten genommen, in niedrigen Auflösungen, um überhaupt Unterschiede feststellen zu können. Das dies nix mit der Praxis zu tun hat, weißt auch du.
Ihr und Tomshardware habt doch auch schon solche Artikel geschrieben. Nur leider zu selten.
Und auch bei CB hab ich zur 7970 noch einen kleinen CPU Teil gefunden.
Fazit bezüglich Spiele:
Wie mit PCIe muss es auch nicht unbedingt die schnellste CPU sein, um eine Radeon HD 7970 auszulasten. Diese sollte durchaus der Oberklasse entspringen, mehr ist aber nicht nötig - das zeigen unsere Skalierungstests.
digitalangel18 schrieb:
Wurde ja schon mal gemacht. Es müsste ja auch nicht mit jeder neuen CPU gemacht werden. Einmal im Jahr z.B. reicht für den Überblick.
Öhm ... ich beziehe mich seit dem aller ersten Post auf diesen Artikel von Computerbase.SuddenDeathStgt schrieb:...stimmt einfach nicht. DAS ist nämlich pauschalisieren.
Und dort IST in den meisten Spielen bis zu einer GTX 570 nur ein marginaler Unterschied zwischen einem Stark übertakteten i7-2600K und nem alten Phenom II 965.
Und die Tests sind nur mit 1680x1050 gefahren. Mit Full HD wäre der CPU Unterschied noch geringer.
