mkl1 schrieb:Du verlinkst Desktop CPU Tests, hier kann wiederum die flüssigere Paste einen Vorteil haben aufgrund einer geringeren Verbindungslinie. Auf keinen Fall solltest du direct Die Ergebnisse mit Heatspreader CPU Tests widerlegen, das funktioniert nicht. Generell sind die Ergebnisse bei jedem Test mehr oder wenig anders. Es ging darum zu zeigen, dass nicht jeder Test der MX-6 eine gute Leistung bescheinigen kann. Die meisten wissen es halt nicht, kaum einer wird das mal vergleichen. Fakt ist nur, dass Arctic sehr populär ist und wahrscheinlich die meistgekaufte Paste, dementsprechend wird sie ständig empfohlen.
Das Problem ist ja es ist ja schon bei CPU Tests schwierig Aussagen zu treffen.
Bei Tomshardware und Igor gibt es WLP Tests mit Luftkühlern mit hohem und Luftkühler mit niedrigem Anpressdruck und dann noch ne AIO mit viel Druck.
Was willst jetzt für eine Aussage treffen, wenn sich hier die Resultate gehörig unterscheiden?
Dann kommen bei Igor noch GPU Tests dazu, die auch immer unter hohem Druck Direct Die statt finden.
Davon kannst dann halt 0 auf ein Notebook schliessen, weil die Kühler dort meist eben nicht mit allzu viel Druck Direct Die montiert werden.
Und die Arctics sind all über diese Tests gut dabei, mal ganz vorn, mal im Mittelfeld,
aber jetzt Aussagen zu treffen, dass eine MX-6 auf GPU oder Schleppis nix taugt, weil sie in einem Test,
der offensichtlich falsch sein muss (siehe auch doppelte Montage bei der MX-4) wo sie gegen ne 20 Jahre alte Paste verliert, was schlicht einfach nicht sein kann. Ist gewagt....
Bei Igor sind die Viskoseren Pasten auf der Graka eher besser als die flüssigeren, macht auch Sinn
dann solche auch im NB zu verwenden.
Die MX-5 ist nicht gefloppt, sie wurde aus dem Verkehr gezogen, weil es Chargen gab, welche die Qualität nicht halten konnten und damit war der Ruf ruiniert, was schade ist, wenn man hier kuckt:
Zuletzt bearbeitet: