Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test GPU-Testparcours 2020: Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Test: GPU-Testparcours 2020: Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich
Freiheraus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1.240
Wird Borderlands 3 mit DX11 oder DX12 gebencht?
Fazzo
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 545
Sehr schöner Vergleichstest! 👍 Zeigt mir, dass ich mit meiner EVGA GeForce RTX 2070 Super XC Ultra eine gute Wahl getroffen habe. Meine fps in CoD MW liegen sogar noch ein bisschen höher als hier im Test, da die Graka aufgrund des guten Kühlsystems dauerhaft mit 1950 MHz in CoD MW läuft. Allerdings wird meine I7 4790K irgendwann limitieren, da die CPU-Auslastung während des Spiels schon oft an der 100% Marke kratzt. Fazit: NVidia hat sich bis jetzt immer für mich gelohnt (u. seit der 560 TI ausnahmslos EVGA), auch wenn der Preis manchmal schmerzt 😉
Esenel
Commodore
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
Taxxor schrieb:@Esenel Huh? Okay, bei AMD Karten wohl nicht^^
Hängt wohl auch damit zusammen, dass AMD zwar tausende Sensoren auf den Karten hat, aber kein einziger den Verbrauch der gesamten Karte ausgeben kann.^^
Oh man. Das ist doch bescheuert.
Dachte das haben alle Karten. :-/
Was heißt das?DarkerThanBlack schrieb:RDNA2 ist eine komplett neue Architektur. Da kann man nicht einfach sagen NVIDIA wird davon rennen.
Ich würde es mit "Bitte, liebe Lisa, lass alles gut werden!" übersetzen.Jens911 schrieb:Was heißt das?
Das wäre in ca. einem Jahr+ein paar Monate.Jens911 schrieb:Amd hat keine Chance gegen Nvidia bis 2021 soviel ist denke ich klar?
Wenn AMD bis dahin aufgeholt hätte, wäre das in Ordnung.
Benji21
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 1.046
Kraudi2k schrieb:Der allgemeine Tenor? Schau doch hier mal in das AMD Forum oder auf reddit oder sonst wo. Überall gibt es seit Release Lüfterprobleme bei diversen Modellen.
In Foren melden sich grundsätzlich vergleichsweise wenige vergleichsweise laut...
A
AMDPower
Gast
Der Verbrauch siehst Du ja im overlay... Oder ist das nicht brauchbar?Taxxor schrieb:@Esenel Huh? Okay, bei AMD Karten wohl nicht^^
Anhang anzeigen 854543
Hängt wohl auch damit zusammen, dass AMD zwar tausende Sensoren auf den Karten hat, aber kein einziger den Verbrauch der gesamten Karte ausgeben kann.^^
Freiheraus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1.240
Die Leistungsaufnahme "Spiele-Durchschnitt" ist bei einigen (Nvidia)Karten zu niedrig, bei der GTX 1060 ist es sehr offensichtlich auf dem ersten Blick.
GTX 1060 CB-Ø =104 Watt
Battelfield V = 115 Watt
Metro Exodus = 115 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 104 Watt
Korrekt wäre (115 + 115 + 104) : 3 = 111 Watt
GTX 1660 Super CB-Ø =120 Watt
Battelfield V = 124 Watt
Metro Exodus = 123 Watt
Shadow od teh Tomb Raider = 120 Watt
Korrekt wäre (124 + 123 + 120) : 3 = 122 Watt
RTX 2060 FE CB-Ø =158 Watt
Battelfield V = 160 Watt
Metro Exodus = 161 Watt
Shadow od teh Tomb Raider = 158 Watt
Korrekt wäre (160 + 161 + 158) : 3 = 160 Watt
usw.
Bei der RX 5700(XT) umgekehrt, also zu hohe Ø-Werte
RX 5700 CB-Ø =177 Watt
Battelfield V = 182 Watt
Metro Exodus = 169 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 177 Watt
Korrekt wäre (182 + 169 + 177) : 3 = 176 Watt
RX 5700 CB-Ø =212 Watt
Battelfield V = 212 Watt
Metro Exodus = 204 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 212 Watt
Korrekt wäre (212 + 204 + 212) : 3 = 209 Watt
Meine Vermutung ohne alles durchgerechnet zu haben, es wurde einfach irrtümlich der Shadow of the Tomb Raider-Wert als Durchschnittswert genommen. Bitte korrigieren @Wolfgang oder @Jan
Edit: Könnten die Effizienzwerte dadurch auch betroffen sein?
Edit2: Ja, die Effizienzwerte stimmen dadurch auch nicht. Ein Beispiel, die RX 5500 XT (128 Watt 39,9 FPS) und GTX 1060 (korrekte 111 Watt 35,4 FPS) liegen nur rund 2% auseinander statt 9%. Auf letzteres kommt man nur wenn man die falschen 104 Watt anlegt.
Edit3:
GTX 1060 = Ø 111Watt / 35,4 FPS@1080p
RX 5700 XT = Ø 209 Watt / 71,6 FPS@1080p
1,88-fache Leistungsaufnahme bei 2,04-facher Performance, die RX 5700 XT hat eindeutig die bessere Effizienz (7-8%) und müsste daher vor der GTX 1060 in der Liste stehen und nicht dahinter.
Bitte alles nochmal prüfen Computerbase-Team.
GTX 1060 CB-Ø =
Battelfield V = 115 Watt
Metro Exodus = 115 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 104 Watt
Korrekt wäre (115 + 115 + 104) : 3 = 111 Watt
GTX 1660 Super CB-Ø =
Battelfield V = 124 Watt
Metro Exodus = 123 Watt
Shadow od teh Tomb Raider = 120 Watt
Korrekt wäre (124 + 123 + 120) : 3 = 122 Watt
RTX 2060 FE CB-Ø =
Battelfield V = 160 Watt
Metro Exodus = 161 Watt
Shadow od teh Tomb Raider = 158 Watt
Korrekt wäre (160 + 161 + 158) : 3 = 160 Watt
usw.
Bei der RX 5700(XT) umgekehrt, also zu hohe Ø-Werte
RX 5700 CB-Ø =
Battelfield V = 182 Watt
Metro Exodus = 169 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 177 Watt
Korrekt wäre (182 + 169 + 177) : 3 = 176 Watt
RX 5700 CB-Ø =
Battelfield V = 212 Watt
Metro Exodus = 204 Watt
Shadow of the Tomb Raider = 212 Watt
Korrekt wäre (212 + 204 + 212) : 3 = 209 Watt
Meine Vermutung ohne alles durchgerechnet zu haben, es wurde einfach irrtümlich der Shadow of the Tomb Raider-Wert als Durchschnittswert genommen. Bitte korrigieren @Wolfgang oder @Jan
Edit: Könnten die Effizienzwerte dadurch auch betroffen sein?
Edit2: Ja, die Effizienzwerte stimmen dadurch auch nicht. Ein Beispiel, die RX 5500 XT (128 Watt 39,9 FPS) und GTX 1060 (korrekte 111 Watt 35,4 FPS) liegen nur rund 2% auseinander statt 9%. Auf letzteres kommt man nur wenn man die falschen 104 Watt anlegt.
Edit3:
GTX 1060 = Ø 111Watt / 35,4 FPS@1080p
RX 5700 XT = Ø 209 Watt / 71,6 FPS@1080p
1,88-fache Leistungsaufnahme bei 2,04-facher Performance, die RX 5700 XT hat eindeutig die bessere Effizienz (7-8%) und müsste daher vor der GTX 1060 in der Liste stehen und nicht dahinter.
Bitte alles nochmal prüfen Computerbase-Team.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.662
Gewünscht ist ja eine Anzeige in CX, die zeigt ob und wie lange die Karte im Power Limit lag.AMDPower schrieb:Der Verbrauch siehst Du ja im overlay... Oder ist das nicht brauchbar?
Und bei AMD müsste man dazu erstmal das Limit des Chips kennen und es dann einstellen, damit das Tool das Anhand des Verbrauchs bestimmen könnte.
Benji21
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 1.046
AMDPower schrieb:Der Verbrauch siehst Du ja im overlay... Oder ist das nicht brauchbar?
Das ist in der Regel das Package, zumindest bei Vega sollten da noch ein paar Watt für Verluste auf der Platine dazu kommen.
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.492
Dieser Smiley, den Du hinterlassen hast, fasst Deinen Beitrag gut zusammen: lachhaft.ThirdLife schrieb:
Mein Bruder ist durch seine 2080Ti, gleichwohl eine Waterforce, mit 40-85% (die 85% waren BTW RDR2, DX12, fast eine fps Verdoppelung) mehr fps unterwegs in allen Games auf 3440*1440 als mit der 1080Ti vorher, Rest des Systems 1:1 gleich, alles 1:1 Settings und ingame Benchmarks. Willkommen in der Realität. Deine imaginären 16% sind der Gag des langen Tages, danke dafür
Die 1080Ti strauchelt - wie das Pascal Lineup - komplett gegen die 2000er und 16XX Turing lineups im vergleichbaren Chipsatz in aktuellen gfx featuresets und DX12. Das kann man ignorieren oder als „hm, ist ja doof“ hinnehmen. So zu tun als wäre das nicht so, ist albern imho.
Das ändert ja nix daran, dass die 1080Ti eine gute GPU war und ist, aber kein Highend mehr und nunmehr via HW und SW sogar limitiert vs 2070S aufwärts.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 877
- Aufrufe
- 276.129