Test GPU-Testparcours 2020: Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich

Base_Dussel schrieb:
och hört doch mal auf mit diesem ständigen sinnlosen Gedröhne. Wenn du glaubst, du brauchst eine völlig lächerlich starke GPU für 1000eu dann kauf sie dir halt. ferrari macht auch schnellere Autos als Opel oder VW, ist aber trotzdem für fast alle Leute uninteressant. AMD "muss" gar nix.
Probleme mit Neid? Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Oder musstest du einfach irgendwie Frust ablassen? :freak:

Ein Konkurrenzkampf im oberen Segment wirkt sich auch auf alle Preise darunter aus. Ne High-End-GPU hat mal das gekostet, was heute für den Mainstream produziert wird und das kann man sich nicht mit Inflation und Entwicklungskosten schönreden. Zufälligerweise ging es mit den Preisen steil bergauf, als nVidia die Zielgruppe für sich alleine hatte und dann auch verlangen konnten was sie wollen.
Was würde denn passieren, wenn heute AMD kommt und RTX 2080Ti Leistung für den Preis von der RTX 2080 anbieten würde? nVidia würde ihre Preise natürlich auch anpassen und glaubst du die RTX 2080 würde dann genau so viel kosten wie vorher? Nein ALLE Preise würden runter gehen und das ist eben gut für ALLE, weil du dir plötzlich ein bis zwei Leistungsklassen höher mit deinem Budget leisten kannst, als ohne Konkurrenz im oberen Segment.

Wenn du's nicht glaubst, nimm doch die CPUs als Beispiel. Wäre da von AMD nur nen Konkurrent zum i5 7600k gekommen, statt dem Ryzen 7, hätte intel weiter 4-Kerner mit HT teuer als höchste Option für den Mainstream-Sockel verkauft
 
Aphelon schrieb:
Was würde denn passieren, wenn heute AMD kommt und RTX 2080Ti Leistung für den Preis von der RTX 2080 anbieten würde?
Warum sollte AMD so was machen? Siehe 5500XT.

Aphelon schrieb:
nVidia würde ihre Preise natürlich auch anpassen und glaubst du die RTX 2080 würde dann genau so viel kosten wie vorher?
Haben wir doch gesehen, Nvidia senkt nicht die Preise existierender Produkte, sondern bringt neue Varianten auf Basis bestehender GPUs, also z.B. eine 2080/2070/2060 Ultra.

Aphelon schrieb:
Nein ALLE Preise würden runter gehen und das ist eben gut für ALLE
Mehr Leistung zum selben Preis ja, selbe Karten zu geringeren Preisen eher nein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pilzsammler2002 und GERmaximus
@Jan und Wolfgang
Würde es wieder einen Test für VR geben?
Zuletzt waren die Nvidia Karten deutlich schneller bei VR und es gab auch in der Leistung deutliche Unterschiede zwischen Oculus und Steam VR.
Die neuen Navi Karten sind dahingehend ja noch nicht getestet.
Auch fehlt noch ein Test für die Index.
 
incurable schrieb:
Warum sollte AMD so was machen? Siehe 5500XT.
Um Marktanteile zurück zu holen. Siehe wie gesagt Ryzen. Das Wäre sicherlich nicht so gut gelaufen, hätte man nur Office und Midrange-Gaming-CPUs preislich angegriffen. Funktioniert doch bei GPUs nicht anders... Eine 5800 XT und eine 5900 XT könnten ja auch noch kommen.
 
Mal ein Post aus dem "Urlaub-Off":
Danke für den Hinweis mit der Durchschnitts-Leistungsaufnahme, das ist gefixt.
Wir schauen uns auch gerade das 2080 Super Problem in Grid UHD an, das ist so natürlich Blödsinn :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, Kalsarikännit, Laphonso und 4 andere
w0mbat schrieb:
Von insg. 16 Spielen basieren vier, also 25%, auf der UE4. Das sind mMn zu viele. Da hätte mal anstatt Plague Tale zB lieber RE2 drinnen lassen sollen.
Wie kommst du auf diese Zahl?
25 Prozent währen schon recht viel, in dem Parcours nutzen mit Borderlands 3, Gears 5 und Fallen Order aber nur drei Spiele die UE4, was man anhand deren Verbreitung fast schon als wenig bezeichnen könnte.
Falls du als viertes A Plague Tale meintest: Das ist nicht die UE4, sondern eine Eigenentwicklung des Studios.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affe007
AMD scheint ja ganz ordentlich an den Treibern der neuen Karten geschraubt zu haben:
Zu Release war die RX 5700 XT unter WQHD nur 14% und die RX 5700 gar nur 2% schneller als eine Vega 64 sind es jetzt 26% (XT) bzw. 12%.
(Siehe Release Test.)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schuetze27, Benji21, amorosa und eine weitere Person
So, die Ergebnisse der RTX 2080 Super in Grid UHD sind jetzt repariert, danke nochmal für den Hinweis!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schuetze27, fox40phil, Asghan und 3 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: schuetze27
@Wolfgang Gehört vielleicht nicht unbedingt hier hin, aber kommt ein Test von MechWarrior 5: Mercenaries? Falls ja, bitte auch ein paar CPUs Testen und die Ryzens auch mal mit SMT off.
 
GERmaximus schrieb:
oder es liegt hauptsächlich an der geänderten Spieleauswahl
Hat mit Sicherheit auch Einfluss, aber Anno wurde bspw. ja auch zu Release schon getestet. Damals war die 5700 bspw. in 1440p 5 % schneller als die V64 und heute sind es beachtliche 15 %.
Wichtig anzumerken: Die Vega schneidet hier nicht auf einmal schlechter ab, sondern hat das gleiche Ergebnis erzielt wie damals.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schuetze27, Sun-Berg, amorosa und eine weitere Person
ZeroStrat schrieb:
@Wolfgang Gehört vielleicht nicht unbedingt hier hin, aber kommt ein Test von MechWarrior 5: Mercenaries? Falls ja, bitte auch ein paar CPUs Testen und die Ryzens auch mal mit SMT off.
Mechwarrior werden wir uns nicht genauer ansehen. Das liegt nicht am Spiel selbst (siehe Avatar bei mir :D), doch habe ich jetzt Urlaub und das passt zeitlich einfach nicht. Zumal es Anfang nächsten Jahr erst noch einiges anderes zu tun gibt.
 
@Wolfgang Schade, aber da kann man nichts machen. Hintergrund ist übrigens das hier:
2019-12-18 08_57_36-The best graphics settings for MechWarrior 5_ Mercenaries _ PC Gamer.png


Da würde ich schon gerne mal wissen, warum hier die Ryzens so derbe abstinken.
 
Aphelon schrieb:
Wenn du's nicht glaubst, nimm doch die CPUs als Beispiel. Wäre da von AMD nur nen Konkurrent zum i5 7600k gekommen, statt dem Ryzen 7, hätte intel weiter 4-Kerner mit HT teuer als höchste Option für den Mainstream-Sockel verkauft

Diese Entwicklung würde ich mir natürlich auch wünschen. Der Vergleich "hinkt" aber etwas. Solange AMD GPUs aber nicht als Chiplets fertigen und daher Kosten im Vergleich zur Konkurrenz sparen kann, wäre aber mehr als überraschend, wenn das Unternehmen die Konkurrenz preislich so deutlich unterbietet. Der 7 nm-Prozess ist nicht billig. Und nach aktuellem Wissensstand könnte Nvidia AMD mit den Chiplets bei GPUs in Form von MCM sogar zuvor kommen.

Ich bin deiner Meinung, aber so einfach hat es AMD bei GPUs nicht.
 
Man könnte auch ganz deutlich sagen, dass AMD mit der 3000er Serie schlicht zu billig unterwegs ist, insbesondere bei den Varianten mit 2 Chiplets.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch die RTX Karten wurden durch die Treiber schneller im Vergleich zu Release.
Bei mir sind es ~4.9% nur durch den Treiber.
Siehe Timespy Graphics Test 1. Dieser rennt nicht ins Powerlimit.

Erstes Timespy Ergebnis 5.10.18 vs 17.12.19.
https://www.3dmark.com/compare/spy/4598404/spy/9731721#
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Revan1710
Interessant finde ich, dass gerade die Oberklasse die meiste Performance pro Watt liefert.
Das widerstpricht meiner intutiven Vermutung, dass die Mittelklasse im "sweet spot" des Siliziums betrieben wird, sprich das optimale Verhältnis aus Spannung und Taktfrequenz. Da würde ich doch die meiste Performance pro Watt vermuten ....
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: schuetze27 und Seby007
ZeroStrat schrieb:
@Wolfgang Schade, aber da kann man nichts machen. Hintergrund ist übrigens das hier:
Anhang anzeigen 854661

Da würde ich schon gerne mal wissen, warum hier die Ryzens so derbe abstinken.
Schlechtes Die / Chiplet Management. Das wurde bei Linus tech tips herausgefunden. Wenn man die Spiele auf nur einen Chiplet / Die zuordnet (durch Windows Scheduler oder Process lasso), hat man 10-15fps mehr im min fps und avg Bereich, dazu deutlich weniger framedrops und microruckler.

Allerdings war das noch bevor die ganzen Updates für die neuen Ryzen Boards kamen. Einige Spiele gewinnen nochmal einen 20fps boost wenn man SMT abschaltet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, Kalsarikännit und ZeroStrat
Zurück
Oben