Bericht Grafikkarten 2021 im Test: Leistungsaufnahme moderner GPUs neu vermessen

[Norebo]

Ich spiel schon seit Jahren mit FPS-Limiter und hab nur einzelne Spiele unlimitiert - in der Regel Shooter (derzeit nur das alte Mechwarrior Online, da niedrige FPS die DPS negativ beeinflussen können und die Zielsicherheit).

Die ganzen RPG-, Strategie-, Managementspiele etc. sind alle auf die 60Hz vom Monitor limitiert, wobei das seit einiger Zeit über Radeon Chill geht und nicht mehr den Radeon FPS-Limiter.
Chill hat ein FPS Mindestziel und ein Höchstziel, anstelle eines einzelnen Limits, soll wohl noch effizienter sein, ein paar veraltete Exotenspiele werden aber nicht unterstützt.
Ich nutze dazu Radeon Enhanced Sync, womit ich selber noch nie Probleme hatte (mein Monitor ist zu alt um den G-Sync/Freesync Kram zu bieten).

Leise, kühl, unaufgeregt verrichtet alles seinen treuen Dienst - ich bin total zufrieden damit!

 

[bad_sign]

Danke für diesen doch sehr aufschlussreichen Test.
Hut ab

 

[ergibt Sinn]

Spiele mit Powerlimit 50% und einem 82 fps cap auf einem 165Hz Monitor (G-Sync).
Stromverbrauch der Grafikkarte sinkt von 220Watt auf 80-110W, je nach Auslastung.

Warum genau 82 FPS, hat das einen speziellen Grund die Hälfte des Möglichen zu nehmen ?

 

[riOrizOr]

Ich hatte vor meiner 6800XT eine RTX 3090 und fand die Leistungsaufnahme mit UV eigentlich in Ordnung. Es waren ca. 250W bei 0,8V und 1700MHz. Schlimmer schaut es da mit Preis/Leistung aus. Im Vergleich zu einer RTX 3080 oder RX 6800XT ist die RTX 3090 miserabel - trotz 24GB Speicher.

Mit UV sind Karten wie 3090 oder 6900 XT eigentlich die besten. Man kann da 6800 XT / 3080 niveau halten aber bei 180 Watt.
Das Problem an der Sache ist natürlich das man da keine Referenz herziehen kann da sich jede Karte anders gut oder schelcht UV lässt, äußerdem kaufen sich die meisten wohl keine 3090 / 6900 XT um dann eine 6800 XT / 3080 simulieren zu wollen, aber ansich hast recht UV ist schon stark.

 

[Norebo]

Der Stromverbrauch basiert hier auf einem Test mit einem Game, oder? Zumal selbst die 6700xt hier angeblich 20%-Punkte mehr verbrauchen soll, als eine 6800.

Das Phänomen tritt auf, wenn Low-/Midend-Hardware näher am Leistungslimit läuft, mehr Takt braucht, mehr Strom zieht, während Highend da noch im Sparmodus tuckert.

 

[malvan]

Toller Test. Vielen Dank.

RX 6800 stellt ja an Effizienz alles in den Schatten. Wenn es sie nur zu einen vernünftigen Preis zu kaufen gäbe.

 

[Foxman]

Meine 5600XT steht ganz gut da in vielen Belangen. Bei den aktuellen Preisen werde ich wohl auch noch ne ganze Weile bei ihr bleiben.

 

[RaptorTP]

Krass ! Das die 3080 Ti noch mehr raushaut als die 3090 mit doppelt so viel Speicher.

Danke für den aufwendigen Test.
Interessant wäre noch 1-2 Karten im UV laufen zu lassen.

Gerade im Test - Performance pro Watt - dürfte das einiges ausmachen.

Stock ist meine RTX 3080 auf jeden Fall eine absolute Heizung !

 

[Bierliebhaber]

Der Stromverbrauch basiert hier auf einem Test mit einem Game, oder? Zumal selbst die 6700xt hier angeblich 20%-Punkte mehr verbrauchen soll, als eine 6800.

Das kommt eben davon, wenn die 6800 mit 1,025V läuft (man korrigiere mich falls ich das falsch in Erinnerung habe), die 6700XT aber mit 1,2V. Während die 6800 der am ehesten am Sweetspot zu laufen scheint ist die 6700XT davon recht weit entfernt, weil man den kleineren Chip mit mehr Takt und deutlich mehr Spannung kompensieren muss.
Zumal die 6800 mit dem besseren Kühler bei ähnlicher TDP auch effizienter laufen dürfte, oder?

 

[Wasserhuhn]

Ich finde das sehr interessant.
Mich würden auch Watt/FPS interessieren, mit Limitierung und ohne. Und das auch auf die CPU ausweiten.

Danke für diese Idee und den Beitrag.

 

[NguyenV3]

Unglaublich aber wahr. Wer seine Grafikkarte mit aktivierten V-Sync betreibt, der spart eine menge Energie.

Bedenkt man einmal, dass eine AMD RX6800 ca. 70% schneller ist als eine RTX3060.

Aber gleichzeitig 8% genügsamer ist

Was soll daran unglaublich sein? Mit V-Sync kannst du ja nur sparen, wenn die Karte auch weniger rechnen muss. Du hast ja nicht umsonst WQHD gewählt, da die RTX 3060 auch ohne Limit keine 144 fps schafft. Daher ackert sie in beiden Szenarien (Limit on/off) mit voller Pulle. Das gilt dann für alle Karten unterhalb der 5700 XT. Die sparen in Doom Eternal nichts im 144 fps Limit.

Und die RX 6800 ist auch nicht 70 % schneller und dabei gleichzeitig 8 % genügsamer. Im 144 Limit ist diese 6 % schneller bei 8 % weniger Verbrauch. Die 70 % gelten nur bei maximaler Auslastung und damit maximalen Verbrauch.

 

[Holzinternet]

Hab auch ein FPS Limiter im System. Ist bei 72 fps festgemacht via Treiber. Damit fahre ich mit meiner GTX1080 gut in WQHD. Je nach Progamm taktet sie fleißig runter und spart so Energie und Wärme.

Mehr ist für mich nicht nötig. Da ich aus dem Alter für Online PVP raus bin stört mich auch kein Lag und Co.

Gruß
Holzinternet

 

[GT200b]

beim Zocken nuckelt mein Rechner 730W/h aus der Dose

 

[zeedy]

@Wolfgang vielen Dank für den ausführlichen Test. Da ich mit einem 144 Hz Monitor wegen Freesync eh immer höchstens 143 fps erlaube, ist der aktualisierte Test wirklich sinnvoll.

Eins verstehe ich aber nicht ganz

Wechsel auf Core i9-10900K

Mehr CPU-Leistung für niedrige Auflösungen, Resizable BAR

Ist der 10900K wirklich schneller als Ryzen 9 in niedrigen Auflösungen, also einfach die schnellere CPU? Wenn das der Fall ist, warum wird der Ryzen dann für Grafikkarten Tests verwendet?

 

[xxMuahdibxx]

Ich bin ja fast schon drann zu sagen das es Limitierungen bei der Stromaufnahme von GPU bei 225 Watt und CPU bei rund 125 Watt geben sollte...das würde den Wahnsinn um die letzten 10 Prozent Leistung anders aussehen lassen.

 

[GT200b]

Ich bneutze eine 6800XT für Warcraft 3 in 4K. Da mein 4K Bildschirm eh nur 60Hz kann habe ich Framerate auf maximal 60FPS begrentzt. Den Takt von ca. 2400MHz auf 1800MHz reduziert und dann die Core Spannung leicht gesenkt, da der Takt ja auch deutlich niedriger ist. Dadurch benötigt die Karte nur noch 60FPS. Meine alte GTX1080 von NVIDIA hat die 60FPS nie geschafft und verbrauchte 180W so das es auch sehr warm im Zimmer wurde. Daher bin ich von der 6800XT begeistert. Dadurch kann die 6800XT sogar was das komplette Spiel mit Lüfterdrehzahlen um 550 U/s laufen was dann nicht mehr zu höhren ist.

60Hz Spieler haben den großen Vorteil, dass man bei der CPU ordentlich sparen kann, so würde ein Ryzen 1600/1700 locker ausreichen, den kann man sich sehr günstig in der Bucht besorgen.

Bei angestrebten 144Hz führt kein Weg an ein Ryzen 5800X/i7-11700k vorbei…

 

[GerryB]

? Genau das machen wir doch.

Nehmt Ihr nur die 12V oder auch beim PCiE die 3V mit dazu?
(irgendwo stand mal, das NV auch die 3V? mit benutzt, Was dann bei anderen Reviewern schnell mal höhere
Gesamtmesswerte ausmachte)

 

[Chesterfield]

Von der Rx6800 bis ich echt positiv überrascht. Super 👍

 

[Conqi]

Mich verwundert das Verhalten der 6800 XT und 6900 XT etwas. Die 6900 XT ist unlimitiert ja etwas effizienter, da beide das gleiche Power Limit haben, die 6900 XT aber mehr FPS liefert. Auf 144 FPS limitiert ist dann aber plötzlich die 6800 XT effizienter. Dabei sollte die 6900 XT ihren Vorteil von "mehr Shader, etwas weniger Takt" doch ungeachtet dessen ausspielen können.

Mich würden auch Watt/FPS interessieren

Gibt doch Performance pro Watt als Metrik?

 

[GerryB]

Von der Rx6800 bis ich echt positiv überrascht. Super 👍

Gibt doch Performance pro Watt als Metrik?

... am Besten wäre ein Game, was auch noch mehr auf SAM reagiert!
Warum Wolfgang ausgerechnet DE genommen hat, verstehe ich net.