News Grafikkarten: AMD verliert im „schlechtesten Quartal seit über 10 Jahren“

[lynx007]

Naja also zumindest ne 1080 kann eine Radeon VII deutlich hinter sich lassen. An eine 1080 kommt ja schon fast ne optimierte V56 ran.

Sorry, da fehlt noch das TI am ende. 2080 oder 1080ti. Habs korregiert.

 

[silentdragon95]

Tja, schade dass es mit den GPUs nicht so laufen mag wie bei den CPUs. Man muss Nvidia aber halt auch lassen, dass sie mit Maxwell damals einen richtig großen Wurf geschafft haben.

Ich persönlich hätte wahrscheinlich mittlerweile eine Radeon VII im Rechner, wenn ich nicht vor einigen Monaten eine GTX 1080 für 300€ geschossen hätte. Naja, mal schauen was Navi bringt und vor allem was im HighEnd Segment seitens AMD dann noch kommt (Navi soll ja wohl nur bis in die Mittelklasse gehen). Denn egal bei welchem Hersteller man am Ende kauft, nur eine gesunde Konkurrenz in allen Segmenten kann den rasanten Preisanstieg jetzt noch wirklich bremsen, also hätten wir da alle was davon.

 

[sTOrM41]

Es gibt einfach zu viele Leute mit Geld für eine Karte oberhalb von 500 Euro, also 2070, 2080 und 2080 Ti verkaufen sich bestens, auch wenn der Preis höher ist.

das problem ist denke ich eher das auf dem grafikkarten markt seit jahren nur wenig nennenswertes passiert (besonders bei amd).

wer sich zb im jahr 2014 eine r9 290 für 230€ gekauft hat, der schaut sich dann den test einer rx 580 an und stellt fest.. hey .. das ding verbraucht etwas weniger und hat evtl auch mehr ram.. ist aber trotzdem nur unwesenlich schneller
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-580-vs-AMD-R9-290/3923vs2171
https://www.mydealz.de/deals/powercolor-radeon-r9-290-pcs-433056

 

[Lagerhaus_Jonny]

Absolut verdiente klatsche. Die Gamer haben sie schön bluten lassen, für über anderthalb Jahre als Crypto durch die Decke ging. Preise und Verfügbarkeiten jenseits von Gut und Böse obwohl man das sicher hätte ändern können. Aber man hat sich dagegen entschieden und jetzt bluten sie selbst dafür. Null Mitleid. Bei den Grünen übrigens genau das gleiche.

 

[Denniss]

Wenn AMD die Produktion erhöht hätte dann hätten sie massive Lagerbestände bzw Abschreibungen/Verschrottungen wie nvidia.
Und die Taschen vollgemacht haben sich in der Regel die Händler und Zwischenhändler, zu geringeren Teilen ggf die AIBs

 

[lynx007]

@silentdragon95
Mir reicht eine gute und gesunde Mittelklasse. Dahr freue mich auch sehr auf Navi. Die AMD die Radeon 7 wirfd jetzt vermutlich für paar Jahre erstmal die Oberklasse, die Sperspitze bleiben. Ist ja auch überwiegend nur schlecht für die nVidia Kunden, die ja sowieso nVidia kauften unabhäng was AMD ablieferte. Die haben ja nicht ohne Grund die Resurcen von Vega auf Navi gezogen. Da winkt halt einfach mehr Geld. Schade für den Highendbereich, aber solange es noch eine Mittelklasse gibt passt es auch wieder.

Ergänzung (8. März 2019)

wer sich zb im jahr 2014 eine r9 290 für 230€ gekauft hat, der schaut sich dann den test einer rx 580 an und stellt fest.. hey .. das ding verbraucht etwas weniger und hat evtl auch mehr ram.. ist aber trotzdem nur unwesenlich schneller

Wenn ich nur daran denke wie lange ich meine 6870 aurreichte, für die ich 200€ bezahlt habe. Ich sah auch nicht ein nochmal 200€, also nochmal 100% zu bezahlen, umgekehrt dafür aber nur10, 20 oder gar 30 Prozent mehrleistung zu bekommen. Auf der anderen Seite, die Spiele laufen. Und um so weniger Leute neue GPUs kaufen, um so kleiner der Unterschied zwischen den neuen und alten GPUs ist, um so länger werden die Spiele auch den alten GPUs laufen. Nachfrage und Angebot.

 

[BVZTIII]

Schade eigentlich, vorallem weil die Preise bei AMD für das gebotene einfach viel besser sind.

Zumindest im High End Bereich sind sie das nicht. Eine RTX 2080 ist leiser, kühler und schneller als eine Radeon VII und fängt trotzdem 100€ günstiger an. Darüber tröstet auch der doppelte Speicher bei der VII kaum hinweg.

 

[CastorTransport]

Selbst die 18% sind noch erstaunlich hoch. Dafür, dass es seit Sommer 2017 keine neuen Karten und nur Neuaufgüsse gab.

Wofür auch. Ich habe Ende August 2017 ne Vega56 für 409€ bekommen. Die hatte ich beim CryptoWahnsinn für 650€ verkauft und mir im späten Frühjahr 2018 wieder eine Vega (64) gekauft.

Meine sonstige Bildschirmausgabe (1440p) hat sich kaum geändert, außer das dieser nun 144Hz hat und Freesync kann - was ich bei hohen FPS ja nicht brauche. Ich brauche theoretisch keine neue Grafikkarte.

Was ich wollen würde, wären +50% FPS. Gibt es aber nicht mal mit einer 2080 Ti und die soll schon >1T€ kosten!? +100% zahlen, um weniger als 50% an Mehrleistung zu bekommen? Rentiert sich nicht.

Bevor ich nochmal soviel Geld für eine GPU ausgebe, muss schon echt ein Hammerupgrade her. Im Multiplayer interessiert mich die Qualität jetzt nicht unbedingt so dermassen. Klar, könnte besser sein, aber NICHT ZU DEN ATKUELLEN PREISEN. Niemals.

 

[lynx007]

Zumindest im High End Bereich sind sie das nicht. Eine RTX 2080 ist leiser, kühler und schneller als eine Radeon VII und fängt trotzdem 100€ günstiger an. Darüber tröstet auch der doppelte Speicher bei der VII kaum hinweg.

Sowohl die Lautstärke wie auch Temperatur liegen angeblich zum großen Teil nur an den voreinstellungen der Karte. Wo man sich aber natürlich dann aber auch zu recht frägt, warum man die dann nicht vor dem Release vernünftig eingestellt rausbringt. Es ist ist sogar in vielen Test so das die Karte schneller wird wen man sie undervoltet.

Aber auch das ändert ncihts daran das HBM scheinbar einfach viel viel zu teuer in der Herstellung im B2C bereich ist.

 

[Darkscream]

Habt ihr schon mal ausgerechnet was ihr in 10 Jahren für Grafikkarten ausgegeben habt? Also mit Gegenrechnung vom Erlös für die vorige Karte? Ich komme bei 7 NV Karten ab der 8800GT bis 1070TI auf 660€. Eine Karte ist mir abgeraucht weil ich sie im Betrieb bewässert habe. Die aktuelle lass ich hierbei weg, weil ich für diese noch ~ genau so viel bekommen würde, wie ich vor einem halben Jahr bezahlt habe. Ist so weil ich sie, wie auch 3 davor gebraucht gekauft habe.
Da kommen faszinierend hohe 5,5€ im Monat bei raus. Das Hobby ist ja so teuer

 

[sTOrM41]

Was ich wollen würde, wären +50% FPS. Gibt es aber nicht mal mit einer 2080 Ti und die soll schon >1T€ kosten!? +100% zahlen, um weniger als 50% an Mehrleistung zu bekommen? Rentiert sich nicht.

die 2080ti ist etwa 75% schneller als die Vega64.. aber ja.. der preis ist gesalzen.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-test.65039/seite-3

 

[Transistor 22]

Richtig so!
Immer nur neue Aufgüsse einer veralteten Architektur ziehen höchstens noch bei den Hardcore-Fanboys.

Nvidia hat doch auch schon lange keine Architektur komplett neu entwickelt. AMDs Problem ist, das GCN ziemlich bandbreiten limitiert ist.

 

[joel]

Woher soll`s auch kommen, wenn man nur aufgewärmte Chips vom "Vortag" mit neuer "Soße" in den Markt entlässt. Ich war früher mal AMDler, jetzt nur NVIDIA. Und ganz objektiv betrachtet gibt es auch "fast" keinen Grund auf AMD zu setzen. AMD muss dringend mal in Sachen Energieeffizienz und Feature-Set ins Jahr 2019 kommen. Sonst wird das alles nix. Ach, da war noch was: PERFORMANCE!!! Die sollte mal endlich auf Augenhöhe mit Nvidia sein.

Kann ich auch nur unterschreiben!
War auch früher im AMD Lager und sehe weit und breit keinen Grund zum Wechseln. Als ich meine 1070 ti gekauft habe waren die Vegas viel zu teuer bei der Effizienz wie üblich (wesentlich) schlechter.

 

[Maine]

Naja, die besten Miningkarten waren halt die von AMD, logisch, dass der Einbruch bei denen so viel krasser ist. Wenn ich als Marienkäfer mit normaler Flughöhe 1 m durch nen kräftigen Aufwind einmalig auf 10 km komme, ist der Flug zum Landen natürlich heftiger als sonst. Von daher nicht verwunderlich.

 

[TheUngrateful]

Selbst schuld.
Vega wurde geopfert und unfertig auf den Markt geworfen, zumindest für Gamer. Ob es sich gelohnt hat wird man in naher Zukunft sehen. (Konzentration auf Zen und Navi)

Mit Polaris hat/hatte man meiner Meinung nach ein sehr gutes Produkt, welches aber durch falsche Werkseinstellungen "verhunzt" wurde.
Man wollte auf biegen und brechen mit der 480/580 an die 1060 ran kommen bzw diese übertrumpfen.
Polaris kann sehr effektiv sein, man hat aber vermasselt das zu nutzen, genauso wie man versäumt hat aus Freesync zu profitieren.
Mit der 470/570 hätte man eine Brot und Butter GPU haben können, in den Köpfen der Leute steckt aber nur "hoher Verbrauch, hohe Lautstärke" und greifen lieber zu einer 1050ti/1060.
Mit der Radeon VII macht man ja wieder den gleichen Fehler. Auch wenn die nicht für die Masse ist, das Image würde wieder bestätigt obwohl man es leicht ausbügeln hätte können.

 

[SSD960]

Nach über 10 Jahren AMD bin ich Anfang 2018 auf die 1080Ti umgestiegen....

 

[der Unzensierte]

Was für eine Überraschung . Was soll denn bitte sonst dabei rauskommen wenn der mining-boom nicht rausgerechnet werden kann? Auf GPU von Nvidia war das eher die Ausnahme, auf GPU von AMD die Regel. Dann sind die GPU von AMD gerade im oberen Preisbereich @stock nur selten wirklich brauchbar. Gut, für einen halbwegs mit der Materie vertrauten Forenuser hier auf CB eher kein Problem, aber für "ich will zocken - nicht optimieren" 0815-Kunden keine Option. Mal sehen was Intel im x-ten Anlauf auf die Reihe bekommt, Grün kommt mir jedenfalls nicht mehr ins Haus. Erst diese Preispolitik (erste GPU über 1.000€ ), außerdem ein absoluter Unsympath am Ruder - das ist für mich einfach ein no go. Und dann noch dieser altbackene Treiber? Nö.

 

[Diablokiller999]

VEGA || mit 8GB und dann könnte die Sache etwas besser aussehen.

Radeon VII mit 8GB würde aber am Speicher verhungern und wir hätten das alte Problem.


Ohne neue Produkte ist das aber wenig verwunderlich, Navi muss her, besser gestern als morgen...

 

[Cr@zed^]

Schon irgendwie beachtlich, dass sich ATI/AMD nie von dem Flop der HD 2900 Reihe erholen konnte. Zwar war die HD 5800 damals ein sehr gute Karte, aber danach kam nichts vergleichbares mehr.

 

[Freiheraus]

Etwas merkwürdig die Zahlen, vor paar Tagen hieß es: https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/jon-peddie-grafikkarten-absatz-q4-2018.66933/

Laut der Studie hat AMD gegenüber dem dritten Quartal 2018 6,81 Prozent weniger Grafikchips ausgeliefert, bei Nvidia betrage der Rückgang 7,62 Prozent. Die Zahlen betrachten zwar alle GPUs, also auch jene, die in Prozessoren integriert (AMD und Intel) sind, doch zeigt sich anhand der Zahlen von Intel, dass das Geschäft mit diskreten GPUs besonders betroffen ist. Denn Intel, das bisher ausschließlich integrierte GPUs anbietet, hat lediglich 0,67 Prozent weniger Grafikchips abgesetzt.

Das würde bedeuten, dass der Absatz der AMD-APUs (mit intergrierter GPU) extrem angestiegen sein müsste, um den Absatz von diskreten GPUs auszugleichen. Ansonsten könnte der gesamte GPU-Rückgang von AMD nicht geringer sein als bei Nvidia. Wo sollen diese APUs abgesetzt worden sein? Es gibt nur relativ wenige Notebooks und PCs mit Ryzen-APUs.


Jon Peddie hat schon öfters seine Zahlen korrigiert: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...a-Geforce-vs-AMD-Radeon-Marktanteile-1264650/

Offensichtlich ist Jon Peddie Research ein Fehler unterlaufen. In einem aktualisierten Bericht spricht das Unternehmen nicht von sinkenden, sondern leicht steigenden Marktanteilen für AMD. Demnach sei der Chiphersteller mit seinen Desktop-Radeons im zweiten Quartal 2018 auf einen Marktanteil von 36,1 Prozent gekommen, wohingegen Nvidia bei 63,9 Prozent stehe. Das wäre ein durchaus ordentlicher Wert für AMD und deutlich besser als die zuvor genannten 30,9 zu 69,1 Prozent.

Würde mich nicht wundern, wenn die Zahlen wieder im Nachgang korrigiert werden.