News Grafikkarten: AMD verliert im „schlechtesten Quartal seit über 10 Jahren“

[Transistor 22]

Woher soll`s auch kommen, wenn man nur aufgewärmte Chips vom "Vortag" mit neuer "Soße" in den Markt entlässt. Ich war früher mal AMDler, jetzt nur NVIDIA. Und ganz objektiv betrachtet gibt es auch "fast" keinen Grund auf AMD zu setzen. AMD muss dringend mal in Sachen Energieeffizienz und Feature-Set ins Jahr 2019 kommen. Sonst wird das alles nix. Ach, da war noch was: PERFORMANCE!!! Die sollte mal endlich auf Augenhöhe mit Nvidia sein.

Es spricht m. M. n. relativ viel für AMD:
-Mehr Treiberoptionen (z. B. Wattman)
-Linux-Treiber
-Preis (Meine Vega 56 hatte für 260€ die Leistung zwischen GTX 1070 und RTX 2060, welche mehr kosten)
(AMD ist eigentlich von RX 570 bis zu Vega 64 immer günstiger/schneller als die Konkurenz)
(-bessere adaptive Sync unterstützung)
Gegen AMD:
-Energieeffizienz @stock
-Kein G-Sync Support
Welche tollen Features hat den Nvidia außer Raytraycing?
AMD hat übrigens auch tolle Features wie HBCC, Draw Stream Binning Rasterizer, Shader Intrinsics

 

[Aliosy]

...nur funktioniert das nicht wie hier schon oft disskutiert wurde.
Effizienz + Leistung würde deutlich sinken weil die Speicherbandbreite zu gering wäre.

Die Radeon VII ist hauptsächlich wegen der größeren Speicherbrandbreite (was im Fall von HBM = Speichermenge ist) schneller als die Vega 64.

Die VEGA 7 versucht sich aber auch mit RTX2080 zu messen.
Wenn AMD VEGA 7 mit 8GB anbieten würde und das nur um RTX2070 zu schlagen, was VEGA 64 teils auch schafft, das würde den meisten Leuten schon reichen. Es ist wieder mal was neues von AMD und man kommt in die Schlagzeilen, damit kannst du immer ködern. Hauptsache irgendein Feature anbieten, jetzt in 7nm mit verbesserten Pipelines oder so...
Was anderes hat AMD mit 590 auch nicht gemacht. Und NV macht ja auch nichts anderes.
Man muss so sehen, NV bringt immer in gewissen Abständen irgendwelche neue Chips raus. Das bleibt den meisten Leuten unbewusst im Gedächtnis. Wenn AMD was bringt, dann in sehr großen Abständen. Für was wird sich wohl Hans und Franz entscheiden?
Was anderes macht Intel auch nicht, ein Refresh, dann noch ein Refresh etc.

 

[Mort626]

Eine Marktstudie für 2.750 US-Dollar?

Bei der Bundesregierung wäre man als Berater dafür nicht mal aufgestanden

 

[S.Kara]

Gerade wo im CPU-Bereich so richtig Schwung aufkommt bricht der GPU-Sektor ein. Ich hoffe wir erleben hier nicht bald eine Flaute mangels Konkurrenz wie in den letzten Jahren bei den CPUs.

Wenn sich nichts ändert und Nvidia 2020 mit 7nm daher kommt sieht es echt düster für AMD aus.

 

[Duststorm]

Da hat der Autor der Studie wohl 2x eine RTX 2080 von Nvidia geschenkt bekommen. Entspricht immerhin dem Kostenaufwand Zumindest findet man diese Studie bei keinem Finanz- oder Börsenmagazin....

 

[-dK-]

VEGA || mit 8GB und dann könnte die Sache etwas besser aussehen.

VII mit 8 GB HBM und optimierten Spannungen für 450 - 500.-.

 

[TheUngrateful]

Schon irgendwie beachtlich, dass sich ATI/AMD nie von dem Flop der HD 2900 Reihe erholen konnte. Zwar war die HD 5800 damals ein sehr gute Karte, aber danach kam nichts vergleichbares mehr.

HD7970/7950
Auch die R9 290 war eine sehr gute Karte, nur hat hier wieder AMD und deren Marketing zugeschlagen. (Nur Referenz)

 

[Transistor 22]

VII mit 8 GB HBM und optimierten Spannungen für 450 - 500.-.

Dann hat man aber einfach nur eine effiziente GPU mit Vega 64 Leistung. Um sich von der Vega 64 abzusetzen benötigt man 12 GB HBM2, welche mit 3072 Bit angebunden sind.

 

[bellencb]

Stückzahlen nennt die Zusammenfassung ... nicht,
doch seien im vierten Quartal mehr als 2,8 Milliarden US-Dollar mit Add-in Boards umgesetzt worden.

Die Zusammenfassung nennt sehr wohl die Stückzahlen:

This quarter 8.8 million shipped.

Das ergibt einen Durchschnittspreis von 2,8 Giga$ / 8,8 Mega = 318$ pro Grafikkarte (AIB)

 

[Chillaholic]

Hoffen wir also auf Navi und dass die damit zumindest den Midrange-Bereich anständig abdecken können.

In etwa gleichschnell bei höherem Stromverbrauch. Kein Wunder dass niemand AMD kauft...zumindest in der Leistungsklasse GTX 1070 und drüber.

Miningwahnsinn, mittlerweile kostet die Vega 56 mit guten Custom Modellen oft nur noch 300€ oder leicht drüber. Die 1070 ist also nicht mehr wirklich günstiger und die Leistung der Vega 56 sogar höher.
https://www.computerbase.de/artikel...te.2487/#diagramm-performancerating-1920-1080

 

[Affe007]

Es ist echt immer wieder erschreckend, wenn Fanbois Leute auffordern Produkte vom Hersteller X zu kaufen nur, um zu verhindern das Hersteller Y mehr Marktanteile bekommt.
Sag mal gehts noch, Hersteller X und Y sind Wirtschaftsunternehmen, wenn diese es nicht schaffen ihre Produkte durch Leistung, Innovationen, Preis oder pures Marketing (Apple ) an den Mann zu bringen, dann haben diese mein Geld und Marktanteile nicht verdient PUNKT

 

[Chillaholic]

Auch die R9 290 war eine sehr gute Karte, nur hat hier wieder AMD und deren Marketing zugeschlagen. (Nur Referenz)

Weder die 290 noch die 390 waren besonders gute Karten, dafür hatten sie einfach einen zu hohen Stromverbrauch und Abwärme, das sage ich als ehemaliger 390 Besitzer. Gut gehalten hat sie sich trotzdem gegen die neueren Serien RX480/580.

 

[lynx007]

Es spricht m. M. n. relativ viel für AMD:
...
-Preis (Meine Vega 56 hat für 260€ zwischen GTX 1070 und RTX 2060, welche mehr kosten)
(AMD ist eigentlich von RX 570 bis zu Vega 64 immer günstiger/schneller als die Konkurenz)

Wo bekommt man den bitte eine Vega 56 für 260€? Und was hat sie davor gekostet. Und wie lange hat sie das gekostet?
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1680434

(-bessere adaptive Sync unterstützung)

Was ist den bitte objektive an Freesync besser als an G-Synx? Angeblich soll doch G-Sync sogar, laut nvidia besser sein, weil nvdia das auch prüft und AMD nicht, und viele Monitore sollen angeblich nicht einmal die Spezifikationen von adaptiveSync erfüllen, weil esgegensatz zu G-Sync keiner Prüft.

AMD macht gute Karten, keine Frage. Aber Freesync könnte ich durchaus ohne das es mir wirlich weh tut verzichten. Und besser G-Sync, ist es nur wen man halt über den Preis argumentiert. Aber über die tatsächliche Qualität sagt das aber wenig aus.

 

[just_fre@kin]

Schon irgendwie beachtlich, dass sich ATI/AMD nie von dem Flop der HD 2900 Reihe erholen konnte.

Also ich hatte "danach" noch ne HD 5850 und HD 7870 - beides tolle Karten, die mir jahrelang zum Zocken sehr gute Dienste erwiesen haben. Letztere werkelt immer noch in Kombination mit einem Core 2 Quad (offline und vom Netz getrennt) im Lager unserer Firma xD

AMD sollte sich komplett auf die Einsteiger- bzw. Mittelklasse fokussieren - und massiv an der Effizienz arbeiten, damit dem Notebookmarkt endlich Tür und Tor geöffnet werden. Überlasst Nvidia doch einfach den Markt mit Karten jenseits der 349 - 399€, dafür bieten die in meinen Augen nix Gescheites darunter an. AMD hat so tolle Mobilprozessoren in den letzten Jahren präsentiert - da fehlt (abseits der APUs) noch ne gute dGPU.

 

[Cr@zed^]

@TheUngrateful, ich hatte selber eine HD7970 GHz Asus ROG Matrix Platinum) und ja die Karte war gut, konnte aber sich nicht ansatzweise so gut in Szene setzen wie die 5870 davor.

Edit:
@just_fre@kin, es bestreitet glaube ich keiner, dass es gute Karten nach der R600 Serie gab, aber keine konnte so einschlagen wie es die 9700 bzw. 9800 damals taten.
Die HD 5870 war sensationell, trotzdem verkauften sie sich wie sauer Bier. ...
Die 7900 Serie war ebenfalls sehr gut, aber konnte sich weder von der GTX 780 absetzen noch besonderst viele Käufer an sich binden.

 

[Transistor 22]

Wo bekommt man den bitte eine Vega 56 für 260€? Und was hat sie davor gekostet. Und wie lange hat sie das gekostet?
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1680434


Was ist den bitte objektive an Freesync besser als an G-Synx? Angeblich soll doch G-Sync sogar, laut nvidia besser sein, weil nvdia das auch prüft und AMD nicht, und viele Monitore sollen angeblich nicht einmal die Spezifikationen von adaptiveSync erfüllen, weil esgegensatz zu G-Sync keiner Prüft.

AMD macht gute Karten, keine Frage. Aber sowohl Freesync, wie auch die letzten Monate der Preis was AMD besser machte.

Ich schrieb besser Adaptive Sync Unterstützung, nicht daß es besser als G-Sync ist. Übrigens habe ich als Nachteil aufgelistet, das AMD G-SYNC nicht supportet. Die Vega 56 war für eine Woche lang für 259€ (Mindstar) und normal 269€ zu haben. Das war ungefähr vor einem Monat. Es war aber leider die laute MSi Airboost. Für 299€ gab es aber auch die Pulse, welche relativ leise ist. Das ist ungefähr 1,5 Wochen her.

 

[Unnu]

Immer nur neue Aufgüsse einer veralteten Architektur ziehen höchstens noch bei den Hardcore-Fanboys.

Wieso? Bei intel funktioniert(e) das seit 5 Jahren.
AMDs Pech ist halt, dass bei den GPUs ein sehr starker Konkurrent mit im Rennen ist.
Das war bis vor kurzem bei den CPUs noch nicht so.

 

[fitzelsche]

Theoretisch würde ich auch eine AMD Karte kaufen, wenn sie wenigstens auf Augenhöhe mit dem angestrebten Ziel wäre. Damit das aber erreicht wird (mehr oder weniger) läuft die Hardware am Limit und der Stromversorger jubelt frolockend. Nicht wirklich ein attraktives Kaufargument für mich persönlich.

Denke aber auch daran, dass die Zielgruppe der Radeon VII Karten sich nicht mit denen der Konkurrenz decken.

Schon alleine aus dieser Sicht verwundert mich ein Absatzrückgang nicht so wirklich.

Vielleicht passt man sich ja künftig etwas mehr an und schwimmt weniger auf der Welle AMD vs irgendjemand. Das böte Platz und Zeit, sich mehr auf seine eigenen Produkte zu fokussieren anstatt die Hype Maschinen weiter zu befeuern.

 

[Mcr-King]

Und jetzt wird das noch schlimmer, wenn Nvidia adaptive sync richtig unterstützt und die Probleme behebt. Schade eigentlich, vorallem weil die Preise bei AMD für das gebotene einfach viel besser sind.

Aber bei Leuten die ein Handy für über 1000€ und mehr kaufen können GPUs nicht teuer genug werden. Hoffentlich kommt dieses ja die Nächste preis Erhöhung von NV. Mich würde es freuen. 😉

 

[TheUngrateful]

Weder die 290 noch die 390 waren besonders gute Karten, dafür hatten sie einfach einen zu hohen Stromverbrauch und Abwärme, das sage ich als ehemaliger 390 Besitzer. Gut gehalten hat sie sich trotzdem gegen die neueren Serien RX480/580.

Im Vergleich zu dem was zum Release auf dem Markt war schon. Wäre die als Coustom gekommen, hätte man bei etwas besserem Verbrauch gegenüber der 7970GHz, mehr Leistung gegenüber dieser und der 780(ti?) gehabt.

Mit der Entscheidung erstmal nur Referenz wurde die 290 gegen die Wand gefahren.
Maxwell war ja noch weit entfernt.