1. Ich habe nie "Biased" geschrieben, sondern lediglich, dass der Test innerhalb der Meta-Analyse von Leo eher auf Seiten nvidias war. Das ist aber ja nichts schlimmes, solange ein Ausreißer (egal in welche Richtung) nicht zu extrem von den meisten anderen Tests abweicht. Das liegt nicht vor und wurde von mir auch nie behauptet.
2. Meine Fragestellung bzw. mein Denkansatz hat mit AMD/Nvidia in erster Linie erst mal nichts zu tun.
Stattdessen ging es mir um eine Diskussion auf der Metaebene, was der Leistungsindex, der am Ende in die Kaufberatung geht, im Idealfall Aussagen soll und wie man am nahesten an diese Aussage heran kommt.
Dann schaut man sich den Status Quo an: Der Leistungsindex wird als ein wichtiger (der wichtigste?) Baustein, zusammen mit Preis, Verbrauch, vermeintliche Zukunftssicherheit (VRam) in dem Artikel "Kaufberatung Grafikkarten Monat X,Y,Z) verwendet. Das oder zumindest ein Ziel ist es, dass dieser Index eine Orientierungshilfe ist, mit der ein Leser seine Kaufentscheidung mit begründen kann und soll.
Und da setze ich nun an und frage mich, ob man diesem Ziel vernünftig gerecht wird. Mein Fazit dazu war relativ klar: In Bezug auf Aufwand, Zeit und Hirnschmalz ist man dabei schon sehr gut dabei bei Computerbase.
Trotzdem gibt es immer wieder Grenzfälle, anhand derer man diskutieren und eine Verbesserung erörtern kann.
3. Und an dieser Stelle stach das aktuelle Anno ins Auge. Und zwar aufgrund von zwei verschiedenen Punkten, wobei ich einen nun, nachdem ich es selbst geprüft habe, ad acta legen würde.
a) Anno skalliert angeblich so viel besser auf Nvidia als auf AMD. --> Es macht im Leistungsindex 1% aus zwischen VII und den Nvidia Pendants... Geht also im Rauschen unter und ist damit vollkommen legitim aus der Sicht aufzunehmen.
a.1) Dennoch fußte mein Gedanke anhand der Annahme, dass wenn ein Titel dein Leistungsindex
signifikant* verändert, er in einem Leistungsindex erst mal nichts zu suchen hat. Und dazu stehe ich weiterhin. Solange es sich um einen oder zwei Titel handelt, die in welche Richtung auch immer, extrem Ausreißen, sollten diese nicht den allgemeinen Leistungsindex beeinflussen, da dieser dafür zu wichtig in seiner Einfachheit ist.
Ausnahme: Wenn 20% der Titel raus fallen würden, weil sie so stark Abweichen (in beide Richtungen am Besten noch), dann ist das zu benennen und es sollte kein Ausschluss erfolgen, weil es dann in der Tat die Spielelandschaft und Leistungslandschaft der Produkte abzubilden scheint.
Bei einem oder zwei Titeln allerdings sollte man diese ausschließen.
Argument: Die Auswahl der Spiele ist zwar nicht zu 100% willkürlich oder gewürfelt, aber halt doch so gering in Quantität und durch Subjektivität beeinflusst, dass man auf Extremfälle verzichten sollte, solange sie Ausnahmen bilden, weil/wenn sie einen zu großen Einfluss auf das Endergebnis haben.
b) Warum Anno nicht in den Grafikkartenleistungsindex gehört. Computerbase, beziehungsweise
@Wolfgang selbst schreibt in dem Technik-Test zu Anno: "
tl;dr: Anno 1800 liefert ein Grafikfeuerwerk ab. Optisch ist das Spiel mit den vielen Details eine Augenweide. Der Benchmark-Test zeigt jedoch, dass es dafür trotz DirectX 12 einen starken Prozessor braucht, denn das CPU-Limit liegt tief. Wer auf das letzte Quäntchen Grafikpracht verzichtet, kommt aber auch mit weniger aus."
Ein Spiel, welches in den meisten Alltagsszenarien anscheinend CPU Limitiert ist, hat in einem Grafikkartenleistungsindex schlicht nichts verloren. Aus genau diesem Grund wurden die E-Sport-Titel nicht in den normalen Leistungsindex eingeschlossen.
Aus dem Grund werden CPU Tests in 720/1080p mit der schnellsten verfügbaren Karte herausgenommen, weil man die CPU und nicht die GPU testen möchte.
Wenn man mit dem Leistungsindex die von mir gezeigten Ziele erreichen möchte, hat ein Anno in der Liste nichts zu suchen, weil es für den Käufer zu irrelevant ist, da er im späteren Spielverlauf offensichtlich sowieso eher durch die CPU eingebremst wird.
Ich möchte noch mal betonen, mir ist es egal, ob AMD/Nvidia vorne steht.
Vor allem noch mal ein riesen Danke an das Computerbase Team, ich glaube Euch wirklich, dass ihr euch den Ar* aufreißt und hier guten Journalismus und Tests zu machen und es kommt auch extrem viel gutes an.
Auch wenn ich häufiger nicht einer Meinung mit einigen Redakteuren bin, weiß ich Eure Arbeit und Mühen sehr zu schätzen!
*signifikant muss eruiert und definiert werden. Ich bin mir sicher, dass es da aus der Statistik sinnvolle Sollwerte gibt, die man beachten und einhalten sollte.
