Test Grafikkarten-Tests 2019: Neue Benchmarks und mehr Transparenz zum Navi-Start

[duskstalker]

Warum machst du da so ein einseitiges "Wünsch dir was" drauß. Ich könnte auch sagen, dass Spiele, die auf AMD überdurchschnittlich gut laufen, schlecht optimiert sind und deswegen hier nix zu suchen haben. Darauf gehst du nur irgendwie nicht ein. Bei dir heißt es nur: Nvidia besser, schlecht optimiert. AMD besser, richtig so. Das das so nicht aufgehen kann, sollte dir auch selber klar sein.

du weißt selber, dass "pro amd" spiele in den meisten fällen eben nicht "schlecht" optimiert sind. wolfenstein läuft top auf nvidia, doom läuft top auf nvidia, forza horizon läuft top auf nvidia. der einzige unterschied ist, dass amd hier nicht läuft wie ein sack nüsse.

ich habe daten, die dafür sprechen, dass "pro amd" spiele in der überwiegenden mehrheit der fälle für nvidia genau so gut sind, aber pro nvidia spiele für amd und nvidia schlecht sind, nur für nvidia viel weniger schlecht als für amd.

für folgendes liegen folgende thesen zugrunde:

nvidia spiele skalieren schlecht über verschiedene performanceklassen, d.h. starke karten können sich weniger weit von den schwachen absetzen, das gilt für amd und nvidia, aber besonders für amd.

amd spiele haben in der regel eine viel gesündere performance-staffelung für nvidia UND amd. d.h. hier liegen unterschiedliche performanceklassen nicht innerhalb von 10-15%.

schlechte skalierung = schlechte optimierung.


das mal als einstimmung aufs thema.

ich bin jetzt hergegangen und habe anhand von kriterien ausgewählt, ob ein spiel "pro nv" oder "pro amd" oder "neutral ist".

neutrale spiele sind weiß hinterlegt, grüne für nvidia, rot für amd.

ich habe den abstand zwischen v56 und gtx 1070 als anhaltspunkt dafür genommen, welches spiel in welche kategorie gehört. da das schon eine weile her ist, weiß ich das nicht mehr genau, aber ich meine es waren jeweils 10%.

also vega 56 >10% schneller als gtx 1070 -> amd spiel
vega 56 und gtx 1070 +/- 5% = neutral
gtx 1070 >10% schneller als 1070 -> nvidia spiel

man möge mir verzeihen, wenn ich mit den zahlen hier nen fehler gemacht habe. es ist im prinzip auch wurst. es geht nur darum zu zeigen, nach welchem prinzip ich die spiele eingeteilt habe.

in folgendem graph habe ich die skalierung der grafikkarten zueinander vergleichen, jeweils "amd vs nvidia" und "amd vs amd" vs "nvidia vs nvidia".

zur erinnerung: grün hinterlegt: pro nv. rot hinterlegt: pro amd. weiß hinterlegt: neutral. wer meint das ist biased, kann ja mal abzählen, wie viele spiele jeweils in eine kategorie fallen.

man sieht bei den graphen in rot, wie groß der abstand von rx580 auf vega 64 ist und in grün, wie groß der abstand von gtx 1060 auf gtx 1080 ist. je länger der balken, desto weiter liegen die karten auseinander.

wir sehen hier, dass bspw assassins creed die schlechteste skalierung für nvidia hat. und wir sehen ebenfalls, dass nvidia in amd spielen (bis auf eine ausnahme) unglaublich gut skaliert, d.h. sich die gtx 1080 weit von der 1060 absetzen kann. was für amd in nvidia titeln eher nicht der fall ist.

1060 vs 1080 in nvidia spielen, durchn. abstand: 63,5%
1060 vs 1080 in amd spielen, durchn. abstand: 65,6%


rx580 vs vega 64 in nvidia spielen, durchn. abstand: 57,3%
rx580 vs vega 64 in amd spielen, durchn. abstand: 65,2%

und jetzt will ich mal wissen, wieso "nvidia spiele" fair sind, und "amd spiele" nicht, wenn nvidia in amd spielen besser skaliert als in nvidia spielen, aber amd in nvidia spielen schlechter skaliert.

auch steve von hardware unboxed hat sich in der richtung schon geäußert, aber ich finde das video auf die schnelle nicht. kernaussage ist: amd spiele laufen generell besser, nvidia spiele laufen schlechter.

 

[Nilson]

Hier wuerde es Sinn machen die CPU Auslastung fuer jede Karte mit anzugeben. Dann koennen sich Leser ein Bild machen und es wird auch ersichtlich ob es starke Single-Core Leistung oder Multi-Core Leistung benoetigt.

Die CPU-Auslastung ist nicht sehr aussagekräftig. z.B. 7 % Last. Langweilt sich die CPU jetzt oder ist es ein Single-Thread-Spiel im CPU-Limit? Die Auslastung der einzelnen Kerne/Threads angeben bringt auch nicht viel, weil der Windows-Scheduler die Last über die Kerne/Thread verteilt.
Man könnte höchstes angeben, wenn die GPU-Last unter 95% ist um auf CPU-Limit hinzuweisen.

 

[Celinna]

@Jan

nur weil die leute gerne die performance von anno kennen wollen, heißt das nicht, dass das ein guter titel für euren parcours ist. ist er nämlich nicht. anno ist seit jeher einfaches amd-bombing. das ding in der wertung hilft keinem weiter.
------------------------------------------------
wer tatsächlich meint, dieses ergebnis ohne die drei bremsklötze wäre biased, obwohl hier ein 38 spiele benchmark die selben ergebnisse bringt, sollte mal überlegen, wer hier eigentlich biased ist.

Ich hab zwar ne 1080Ti drin sehs aber genauso wie du , ist doch genau dasselbe Spiel mit Blizzard Titeln, die sind sowas von auf Intel only programmiert das nicht mehr feierlich gewesen zumindest in der Zeit von 2008-2017.

Ich sag nur Starcraft 2 ...

 

[zeedy]

Weder deine "Beweisführung", noch dein Fazit noch deine Unterstellung überrascht wiederum nicht, wenn man deine Forenposts kennt.


Diese Aussage ist schon der hammer… ICh meine, blind oder so? Hier steht die Vega 2 auf einmal vor 1080 ti und sogar 2080, aber NEIN, das überrascht gar nicht, wo es die einzigen beiden Spiele sind, wo selbst der Vorsprung der 2080 Ti auf knappe 10% fällt (bei New Dawn). Das ist überhaupt nicht auffällig und NVidia schneidet hier nicht merklich schlechter ab als sonst. Genau! Da kann man doch echt nur noch mit dem kopf schütteln bei einer so massiven einseitigen Wahrnehmung.

Das gilt aber genauso für dich.
Dass die VII die 1080Ti oder die 2080 in manchen Spielen schlägt, findest du also absolut sonderbar? BF5, RE2, Strange Brigade, WWZ usw. Guck dir mal die Tests auf PCGH an, da ist die VII in den letzten Spielen häufig mindestens genau schnell wie eine Custom 2080 gewesen.
Und fändest du es denn in Ordnung, wenn man ein Spiel in den Test aufnehmen würde, das technisch absoluter Durchschnitt ist, bei dem aber die Vega 64 die 1080Ti schlagen würde?

 

[Wun Wun]

Schade, dass Monster Hunter World nicht mehr dabei ist. Besteht die Möglichkeit, das Spiel z. B. nach Release des kommenden Addons nochmal zu testen? Letztes Jahr zum Release war Turing gerade noch nicht draußen, und bis in einem halben Jahr wird sich dann ja doch einiges getan haben (nicht zuletzt mit Navi ).

 

[Kacha]

Ich erinnere mich an den ominösen CPU Test, bei dem wurden auch merkwürdige Ergebnisse nicht angezweifelt, sondern einfach veröffentlicht, um 2,5 Wochen später doch auf die unzähligen Kommentare im Forum endlich einzugehen und die Ergebnisse zu korrigieren.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...omputerbase-revidiert-Benchmark-Test-1267223/

Wie wurde darauf reagiert? Ergebnisse wurden getauscht, ok, aber wie wurde es kommuniziert? Das kam aus dem Artikel nicht raus?

Seit wnan ist das wissenschaftlich? Es gibt zig Phänomene, die reproduzierbar, aber nach Stand des Wissens noch nicht erklärbar sind. Es ist Ziel der Wissenschaft, Dinge erklärbar zu machen, dass Testergebnisse direkt erklärbar sein müssen, um wissenschaftlich zu sein, das ist eine Aussage, die andere Aussage von dir iurgendwie zwiefelhaft erscheinen lassen.

Ich muss grad an diese eine Werbung denken "Ich arbeite bei der Bank" sagte der Fensterputzer der den Banktower putzt auf die Frage, was er beruflich macht. XD

Gut, ich muss an Pippi Langstrumpf denken, aber ok. Versuch mal irgendwas zu veroeffentlichen in denen deine Testergebnisse nicht erklaerbar sind. Du hast schneller ein "Strong reject" als du schauen kannst. Aber ich nehme bei deinen Aussagen an, dass du eben nicht im wissenschaftlichen Bereich arbeitest und dazu keine Ahnung hast, deswegen nehme ich es dir mal nicht uebel.

Die CPU-Auslastung ist nicht sehr aussagekräftig. z.B. 7 % Last. Langweilt sich die CPU jetzt oder ist es ein Single-Thread-Spiel im CPU-Limit? Die Auslastung der Einzelnen-Kerne angeben bringt auch nicht viel, weil der Windows-Sheduler die Last über die Kerne/Thread verteilt.
Man könnte höchstes angeben, wenn die GPU-Last unter 95% ist um auf CPU-Limit hinzuweisen.

Der Windows-Scheduler verteilt nur wenn es verteilbar ist. Anstatt die durchschnittliche Last gibst du dann die durchschnittliche Last aller Kerne mit zum Beispiel dem maximalen Wert vom hoechsten Kern. Oder, auch recht ueblich, obwohl ich es in Tech-Tests noch nicht gesehen habe, die Standard Deviation. Es geht ja nicht nur darauf hinzuweisen ob ein CPU-Limit da ist, sondern wie sehr die CPU gefordert ist, damit man das beim Kauf beruecksichtigen kann. Wenn ein 9900k zum Beispiel 1 Kern auf 80% hat und den Rest auf 5%, dann ist recht klar, dass es Single-Core lastig ist und man mit niedrigerem Takt bei Intel schneller im Limit ist. Gleiches wenn es relativ gleichmaessig ist, kann man dann auch fuer Multi-Core Auslastung nutzen.

 

[.Sentinel.]

Tja- Als Kritiker hat mans halt immer leicht, den Finger in die Wunde zu legen.

Dennoch frage ich mich dann hier, was denn diejenigen, die die Spieleaufstellung kritisieren tun würden um einen möglichst repräsentativen Schnitt an Spielen für einen reproduzierbaren Test aufzufahren.

Jeder Test "aktueller" Spiele kann demnach immer und grundsätzlich als nutzlos und nicht repräsentativ abgestempelt werden, weil immer der eine oder andere Ausnahmetitel nicht berücksichtigt wird, der stärker für das eine oder andere Lager ausschlägt.

Wenn die Leser hier so wenig Eigeninitiative aufweisen, dass sie entsprechende Titel, die lt. derer Meinung nicht ins Bild passen Ein- und Ausblenden (da ist das System von CB ja sowieso schon maximal flexibel), dann zeigen diese, dass es eben nicht um den eigenen Informationsgewinn geht, sondern nur darum ihr favorisiertes Produkt "per default" an einer höheren Stelle stehen haben zu wollen.

Es sollte aber jedem klar sein, dass das einer Art "Selbstbetrug" gleich kommt, wenn man sich selbst seine Statistiken hinbiegen will, bis sie einem gefallen.

Wie bereits durch Jan und Wolfgang geschrieben ist jeder Test mit Schnittwertung diesbezüglich dann als falsch, biased und sonstiges zu bezeichnen (oder eben auch nicht).

Ich bin mal gespannt, was die "Kritiker" für Titel in den Parcours aufnehmen würden und vor alle mit welcher fundierten Begründung und warum mit einer ebenso fundierten Begründung ein anderer Titel wegfallen soll.

Wenn ich hier höre, dass das neue Anno als mit eines der meistgespieltesten Titel in D ausgeschlossen werden soll, dann kann ich wirklich nur noch den Kopf schütteln.

LG
Zero

 

[askling]

Schöne Übersicht!

Weiß jemand warum die rtx20x beim Video (youtube) 10Watt mehr als die gtx10x verbrauchen? Mein gesamtes Tablet verbraucht weniger beim Video gucken als nur die Grafikkarte in meinem PC. Hätte gedacht dass das 2019 optimierter ist.

 

[Taxxor]

Ein Test sollte in jedem Fall reproduzierbare Ergebnisse produzieren.

Dass die Radeon VII in Black Ops genau so schnell ist, wie die Vega64 ist auch reproduzierbar? Und wenn es so ist, würde ich den Titel trotzdem so nicht in den Parcour lassen, denn das hat ja schon nichts mehr mit gut oder schlecht optimiert zu tun, das ist einfach grundlegend falsch, was da passiert.
Auch der Abstand zwischen AMD und Nvidia ist teilweise komisch, bei PCGH liegt die RTX2080 in dem Game in 1080p z.b. 7% vor der Vega64, bei euch sind es 31%

 

[Mustis]

Und fändest du es denn in Ordnung, wenn man ein Spiel in den Test aufnehmen würde, das technisch absoluter Durchschnitt ist, bei dem aber die Vega 64 die 1080Ti schlagen würde?

Das wäre mir komplett wumpe… ICh bin, entgegen deiner Aussage weder Fan des einen noch des anderen Lagers. Ich schaue, was ich für mein Geld bekomme. Und da schaue ich ganz gezielt in den Tests nach den spielen, die mich interessieren und blende den Rest aus.

Und ja, es ist auffällig, wenn einse Vega eine 2080 plötzlich deutlich schlägt. Vor alle, wenn es wie hier, um stock karten geht...

Aber ich nehme bei deinen Aussagen an, dass du eben nicht im wissenschaftlichen Bereich arbeitest und dazu keine Ahnung hast, deswegen nehme ich es dir mal nicht uebel.

chau mal in den Spiegel.

 

[Destyran]

Toll wäre es:
wenn auch die Nvidia 900er Serie noch mit einbezogen werden würde bzw. deren Ati Pendant (zumindest im FHD-Test)...

Mich interessiert es zum Beispiel, ob der Umstieg von einer GTX 980 auf die aktuelle Serie Nvidia/Ati wirklich so viel Vorteile hat (die Effizienz bezüglich der elektrischen Leistungsaufnahme mal aussen vorgelassen).

die leistung deiner 980 spiegelt die 10600 eigentlich ziemlich genau wieder

 

[R00tMaster]

Performance pro Watt ist bei AMD die reinste Katastrophe.

Warum die das bei AMD nicht hinbekommen ist mir ein Rätsel...

 

[Taxxor]

Warum die das bei AMD nicht hinbekommen ist mir ein Rätsel...

Solange man noch bei GCN ist, wird sich da leider auch nicht allzu viel tun, also mit deutlich besserer Perf/Watt ist erst wieder nach Navi zu rechnen.

 

[Freiheraus]

Windows 10 1903 wird mit neuen Grafikkarten-Treibern genutzt.

Bin überwältigt von dem (neuen) Mehr an Transparenz... welche Treiber wurden genau benutzt? Adrenalin 19.5.2 oder älter? Bzgl. Nvidia frage ich gar nicht, da habe ich keine Sorgenfalten auf diesem Portal.

 

[KlaraElfer]

Komisch, dass die VII und auch Vega 64 im Vergleich zum letzen Test langsamer geworden sind in RE2 (4K)

Du sagst, das sei "komisch", warum ist es komisch wenn Nvidiawarte sich verbessern und AMD Werte verschlechtern, aber nicht wenn sich AMD Werte verbessern und Nvidiawerte verschlechtern?
Wie man aus den alten CB Tests entnehmen kann, kann auch Nvidia durch Treiberarbeit stark profitieren, also ja, auch das verhasste Nvidia kann zulegen, ohne dass man das seltsam finden muss.

Ich finde es seltsam, dass schon auf Seite 3 die üblichen Nörgler auftauchen.
Offenbar kann es CB niemandem recht machen, denn immer sind es die falschen Spiele.

Überhaupt, dass ein derart miserabel "optimiertes" Spiel in die Benchmarks aufgenommen wird, finde ich schon seltsam.

Kannst du Belege dafür liefern, oder ist das nur so ein "Gefühl"?

Just Cause 4 fällt fast in die selbe Kategorie. Im letzten Test war die 2080 aber noch 7% schneller, jetzt sinds 19%

Directx11 ist immer noch die wichtigste und weit verbreiteste API.

Und sehe ich das richtig, dass kein einziges Vulkan Spiel mehr vertreten ist? Kein Wolfenstein 2, kein Strange Brigade, kein WWZ?

Es gibt nur eine Hand voll Vulkan Spiele, gegen 10000 Directx11 und 200 Directx12 Games.
Wieso muss es dann vertreten sein? Es ist doch Rage drin?

 

[TakeiTzEasy]

Schöner Beitrag. Top.

 

[KlaraElfer]

Trotz vieler guter Titel (Lob), hat man es trotzdem geschafft durch wenige Krücken die AMD gpus wieder nach unten zu drücken. Rx580 und gtx 1060 sind wieder gleich schnell und die radeon 7 und rtx 2080 trennen so 12 (wqhd) bzw 14 % (fhd), während Hardware unboxed (7% Release) jüngst in wqhd hier 8% attestiert.

Vielleicht liegt es daran, dass deine Kritik an der Spieleauswahl nie fundiert war und es ganz einfach egal ist, welche Spiele man zusammenwürfelt, man wird immer auf in etwa das gleiche Ergebnis kommen.
Hör doch endlich mal auf alles mit der AMD Brille zu betrachten. Es gibt mehrere Spiele die auf AMD schneller laufen, da hinterfragst du eine einseitige Optimierung nicht.

 

[Destyran]

Sind die anderen Karten dann einblendbar aehnlich der Performancestatistik?



Sollte ein Test nicht nachvollziehbare Ergebnisse produzieren? Wenn komische Ergebnisse ein Spiel nicht disqualifizieren und nur Beliebtheit zaehlt, dann mindert das doch die Aussagekraft des Tests. Klar, fuer die, die es nur um das Spiel geht ist es interessant, aber um eine allgemeine Aussage uber die Leistungsfaehigkeit einer Grafikkarte sagt es weniger aus. Wenn es eher um ersteres geht, waere es dann nicht sinnvoller eine Umfrage zu machen welche Spiele aufgenommen werden sollen? Wobei dann wahrscheinlich auch einige alte Spiele dabei waeren, die aber immer noch beliebt sind.

Ah, eins noch. Wertet ihr auch die CPU Last aus bei den Tests? Ihr nutzt einen 9900k um das CPU Limit moeglichst auszuklammern, aber eine Auslastung koennte anderen Hinweise geben ob ihr Prozessor damit klarkommt oder nicht.

für sowas gibt es einen cpu bench parkour

 

[.Sentinel.]

Du sagst, das sei "komisch", warum ist es komisch wenn Nvidiawarte sich verbessern und AMD Werte verschlechtern, aber nicht wenn sich AMD Werte verbessern und Nvidiawerte verschlechtern?

Wenn ich mal aus meiner Sicht drauf antworten darf...

Ich habe es bei anderen Gelegenheiten schon mehrfach wiederholt. Die neuen Spiele/Engines führen vermehrt stochastisches Rendering durch, wodurch compute- starke Karten Vorteile haben sollten.

Theoretisch sollten sich also die AMD Grafikkarten, deren Computeleistung stark ist, tatsächlich in neuen Titeln immer weiter von den "alten" GTX Karten distanzieren.

Tun sie aber wohl im Schnitt gesehen nicht. Und dabei stellt sich dann die Frage welche Kriterien man an die Titelauswahl für einen Schnitt im neuen Parcours anlegt.

LG
Zero

 

[Taxxor]

Vielleicht liegt es daran, dass deine Kritik an der Spieleauswahl nie fundiert war und es ganz einfach egal ist, welche Spiele man zusammenwürfelt, man wird immer auf in etwa das gleiche Ergebnis kommen.

Wenn man immer auf in etwa das gleiche Ergebnis kommen würde, stünden hier keine 7% gegen 12%