Test Grafikkarten-Treiber: ATi Catalyst 8.12 im Test

[|nsb|urmel]

styletunte, du würdest mir sowieso nicht glauben wenn ich sagen würde, dass die Spiele tatsächlich teurer wären, wenn Nvidia da keine Werbeanzeige drin geschaltet hätte, nicht wahr? Ne, schon klar, schon klar

 

[bigot]

CB: "...um an eine GeForce GTX 260 216 heranzukommen, reicht es – über alle Spiele gesehen – aber nicht."

Da wäre ich vorsichtig mit solchen Pauschal-Aussagen, mit 1680x1050 kann die Sache schon wieder anders aussehen. Und ich mutmaße einfachmal, dass diese Auflösung viel häufiger genutzt wird. Wenn man noch 8xAA hinzuschaltet, muss sich Nvidia schon schämen.

 

[styletunte]

noch teurer? ich mein, okay, wie könnte man aufteilen? vieleicht nen 5er für NV, nen 5er für Kopierschutz, nen 5er für die DRM Server, nen 5er für die Herstellung und Transport, nen 5er der Publisher - die Plakate an der Kreuzung plakatieren sich ja nich von selbst, nen 5er der EInzelhandel .............. bei 50€ Kaufpreis bleiben noch 20 für die Programmierer .... oh mein Gott ;-)

 

[|nsb|urmel]

So ungefähr ist das. Keiner arbeitet gerne umsonst. Nur einen kleinen Denkfehler hast du begangen:

Nvidia bekommt kein Geld für ein gekauftes Spiel, Nvidia steuert was dazu. Macht ATi übrigens auch. Nur nicht in dem Maß wie Nvidia das tut. Und deshalb hast du 15 Euro weniger für deine HD4870 gezahlt

Aber was ganz anderes. Mir ist es prinzipiell wirklich wurscht wer gerade 5 fps vorne liegt. Für mich ist das Killefitt. Ich bin aber gerade vom Glücksgefühl befallen, dass die 3D CAD-Anwendung, die unsere Firma herstellt, seit dem Catalyst 8.8 endlich wieder mit ATi-Karten stabil funktioniert. Ich darf endlich wieder auch Radeons für meine Kollegen bestellen und muss mich nicht mehr von Kunden schief anreden lassen, weil wir 3 Jahre lang nicht rausfinden konnten, warum die Radeons gestreikt haben. ATi konnte uns das auch nicht sagen, aber sie haben das von sich aus behoben. Und jetzt fangen die Nvidia-Treiber an zu spinnen

 

[xxxx]

@y33H@ wann kapierst du das wenn das Spiel dem Treiber nur Daten für 160 1D Shader liefert kann der Treiber keine 160 5D draus machen sondern diese nur verteilen so das die bestmögliche Performence raus kommt.Ein Q9650 rendert ja auch nicht schneller wenn nur 2 Cores verwendet werden als ein E8400.

 

[y33H@]

@ xxxx

Öhm ... das glaubst du doch wohl selbst nicht? Zumal CoD5 etwa auf der CoD2/4-Engine basiert und die kommt mit den 5-Vecs auch klar ... zwischen CPU und GPU bestehen ja auch nur "ganz kleine" Unterschiede ...

cYa

 

[Stuntmp02]

ATI hat in nur einem Treiber ordentlich zugelegt! Die Optimierungen sind höchstwahrscheinlich noch gar nicht fertig, daher gehe ich davon aus, dass mit dem 9.1 nochmals aufgeholt und mit dem 9.2 die GTX-260-216 endgültig in allen Spielen der PR-Aktion geschlagen wird.
Das Nvidia sich praktisch bei allen Titeln einkauft ist jedem bekannt. Und es ist imho auch in Ordnung, immerhin zahlen sie dafür wohl richtig Geld. Von dem Geld macht ATI halt dann was anderes Sinnvolles. Der 9.1 wird zweifellos bestätigen, was schon lange klar ist ...
9600 GT < HD3870 < 8800/9800 GT < (9800 GTX+ = HD4850) < GTX-260-192 < HD4870 512 < HD4870 1024 < GTX-260-216

 

[Lübke]

@xxxx: die spiele liefern keine daten pro shader und haben auch nichts mit 1d oder 5d zu tun. wie eine karte die daten verabeitet, hat ausschließlich mit dem treiber zu tun.

mit einem durchschnittlichen rückstand von 8% ist das alte verhältnis ja wieder hergestellt. 4870 und gtx260 (192) sollten wieder ca gleich auf sein, und die gtx260 (216) ist minimal schneller aber auch in in dem verhältnis teurer, womit ati voll und ganz die leistung pro euro bringt, die auch nv bringt...

alles wieder friede freude eierkuchen

aber einigen kann mans ja nie recht machen wie man an vielen komments hier sieht

 

[Mr_Blonde]

@eXEC-XTX

Naja, ich gehe davon aus, dass Nvidia bis zum 9.2 Release nicht komplett Betriebsferien macht. Deshalb werden die GTXen auch nochmal schneller werden.

Und das schöne daran ist, dass alle davon profitieren.

MfG
Mr_Blonde

 

[y33H@]

< GTX-260-192 < HD4870 512 < HD4870 1024 < GTX-260-216

War das jemals anders? Nö. Abgesehen davon, dass die 512er-Radeon teils hinter beide GTX rutscht, wenn ihr der VRAM ausgeht.

cYa

 

[michi12]

ATI hat in nur einem Treiber ordentlich zugelegt! Die Optimierungen sind höchstwahrscheinlich noch gar nicht fertig, daher gehe ich davon aus, dass mit dem 9.1 nochmals aufgeholt und mit dem 9.2 die GTX-260-216 endgültig in allen Spielen der PR-Aktion geschlagen wird.

[sry für fast-Full-Quote, aber es sind doch einige Posts dazwischen, damit man den zusammenhang sieht.]

@eXEC-XTX
Und ich gehe davon aus dass mit dem neuen Nvidia-Treiber 10% mehr Leistung geben wird und Nvidia alles weghauen wird.
Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Was für eine haltlose aussage von dir. Ich hoffe, das war nicht ernst gemeint. Aber den Anschein hat es, dass du davon überzeut bist

@Test:
Sehr schöner Bidlvergleich. Auch hervorragend sind die Frameverläufe.
Wie immer super gemacht Wolfgang und CB-Team !

Zu den Karten:
Beide ungefähr gleich im P/L-Verhältnis, beide haben ihre Vor-und Nachteile.
Geschmackssache, welche man kauft. Beides sind gute Karten.
Derzeit sieht es m.M.n. bei der reinen Leistung so aus: (GTX-260-192 = HD4870 512) < HD4870 1024 < GTX-260-216
Mal sehen, wie das bei den neuen Karten mitte 2009 mit DX11 aussehen wird.

 

[HITCHER_I]

ist jetzt doch ein schönes Kopf-an-Kopf Rennen geworden,
obwohl man der GTX216 wegen ihres höheren Preises wohl auch einen geringen Vorsprung gegenüber einer 4870'er 1GB gönnen kann.
Der Nachtest war der Fairness halber schon wichtig, zuvor wurde ATI ja geradezu deklassiert.

 

[göschle]

Übrigens: Den Heatbug bei den GTX2xx Karten sollte man an der Stelle nicht unerwähnt lassen.
Auch hier im Forum berichten vermehrt User über diese ärgerliche Schlamperei.
Gehöre mit zu den Betroffenen...

http://www.vga-cooler.de/index.php?option=com_content&task=view&id=204&Itemid=125

 

[xxxx]

@y33H@ @Lübke nein hat es nicht ich versuche es mal zu erklären 1D bedeutet das der Shader eine Zahl mit einfacher Genauigkeit berechnen kann während 5D fünffache Genauigkeit bedeutet.Das heißt um die fünffache Genauigkeit eines Ati Shaders zu erreichen braucht der Nvidia Shader fünf Durchgänge während der Ati bloß einen braucht andersrum bedeutet das aber auch wenn der Ati Shader etwas mit einfacher Genauigkeit berechnen muß 4/5 der Leistung faktisch verpuffen.Wenn also ein Programm/Spiel nur Werte mit einfacher Genauigkeit berechnet haben will verpuffen faktisch 4/5 und die 160 5D Shader verhalten sich wie 160 1D Shader und da kann Ati auch mit den Treibern nix dran ändern.

 

[Unyu]

Genauigkeit ist wieder was anderes.
Bei DP rennt nur eine der 5 ALUs, hier gehts aber um SP.

AMDs Treiber bzw deren Hardware hat dafür zu sorgen, das sie ausgelastet werden, ganz einfach. Nach deiner Theorie würden Anwendungen erst laufen, wenn sie auf die Hardware angepasst wurden.
Entweder die Treiber schaffen es nicht, oder es ist nicht möglich alle auszulasten. Wir wissen ja, das das nicht ungewöhnlich ist.
Es braucht eben auch ein paar Transistoren, um alle auszulasten. Du kannst es nicht nVidia vorwerfen, das die Taktik der vielen schlecht auslastbaren ALUs nicht immer der Beste ist.

 

[püpatz]

@xxxx:

Achso, dann hätten die ATI ja bei diesen Berechnungssequenzen einen gigantischen Vorsprung - das macht sich dann mit mindestens 250% Extra-fps bemerkbar.

omg, iwi versteh ich euch alle net...

Ums mal auf den Punkt zu bringen. Aktuell sind wir auf (meinem gefühlten) Listungsergebnis der beiden Karten. Die ewigen TWIMTBP-Rumheuler scheinen halt alle nicht zu wissen, dass NVidia zwar früher die Treiber bringen kann, im Endeffekt aber sonst nichts rummurkst...vor allem nicht an den ATI-Möglichkeiten

Für mich liegen die 4870 1GB und die 260GTX (216) fast gleichauf, mit kleinen Vorteilen der NV-Karte. Allerdings sollte man das OC-Potenzial der Karten nicht vergessen, wo die 260 dann doch klar vorbeizieht an der ATI - dafür sind die knapp 30-40 Euro doch gerechtfertigt...immerhin sind nach OC Leistungsabstände von ~5-15% zu messen.

MfG
püpatz

 

[y33H@]

@ xxxx

1-fache Genauigkeit, 5-fache Genauigkeit? Du weißt schon wie die zehn SIMDs einer HD48x0, bestehend aus je 160 skalaren 5-Vec-Einheiten, arbeiten? Je nach Optimierung des Treibers bzw. des Schedulers können pro Taktzyklus zwar 1-4 der 5-Vecs "leer laufen" – mit Genauigkeit hat das aber nichts zu tun, ebenso wenig mit der Engine. Genauigkeit kenne ich eher in Zusammenhang mit PF64 und dergleichen (DP wie Unyu bereits anmerkte). Und dieser 5:1- bzw. 1:5-Pass(es)-Vergleich ist imo auch etwas ... äh ... krude.

cYa

 

[Pickebuh]

Was mich am Test mal wieder stört ist das man eben "nur" die GTX 260 mit 216 ALUs als Referenz hernimmt und nicht die eigentliche Konkurrenz-Karte mit 192 ALUs !!!

Die GTX260 216 ist schließlich eine aufgebohrte verbesserte Karte währende die HD 4870 1GB das eben nicht ist !

Soviel zum seriousen Vergleich ...

 

[y33H@]

Öhm ... das doppelte an Speicher ist ja wohl mehr wert (Geld wie Fps!) als dieses eine lächerliche TCP mehr. btw ist ist die 192er EOL und die 216er kostet kaum mehr als die HD4870/1GB, ist aber dezent schneller.

cYa

 

[Stuntmp02]

@ xxxx

1-fache Genauigkeit, 5-fache Genauigkeit? Du weißt schon wie die zehn SIMDs einer HD48x0, bestehend aus je 160 skalaren 5-Vec-Einheiten, arbeiten? Je nach Optimierung des Treibers bzw. des Schedulers können pro Taktzyklus zwar 1-4 der 5-Vecs "leer laufen" – mit Genauigkeit hat das aber nichts zu tun, ebenso wenig mit der Engine. Genauigkeit kenne ich eher in Zusammenhang mit PF64 und dergleichen (DP wie Unyu bereits anmerkte). Und dieser 5:1- bzw. 1:5-Pass(es)-Vergleich ist imo auch etwas ... äh ... krude.

cYa

Schöne Erklärung. Aber wie auch immer, man kann NIEMALS die Einheiten der Nvidia mit denen von ATI vergleichen! Das ist wie bei Core2 vs AMD K8. Intel hat z.B. 3 SSE-Einheiten, AMD zwei. Dafür kann jede Einheit der Intels auch 128bit Befehle verarbeiten, AMD muss diese in zwei mal 64bit aufteilen. Dafür ist AMD wieder woanders ein bisschen besser, blablabla.
So ist das doch bei den GPUs auch, die Nvidias sind ja mal sowas von ÜBERHAUPT nicht mit den ATIs zu vergleichen!
Das ist jetzt keine Anmerkung an dich, sondern nur für die User, welche ständig versuchen die einzelnen Units zu vergleichen.

Letztenendes ist aber das Ziel der entscheidende Punkt, der Weg dorthin wird von beiden Firmen völlig unterschiedlich gefahren, das Ergebnis habe ich oben bereits genannt.
Bei Hardware-infos.com gibt es ein Grafikkarten-Ranking, hier sieht man, wie sich die Karten leistungsmäßig einordnen.
http://hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

FRAGE
Diese Verbesserungen müssten eigentlich doch auch auf jeder HD2000 und HD3000 in etwa gleichen Leistungszuwachsen sich wiederspiegeln, oder? Denn immerhin sind alle Karten dieser Generationen auf dem R600 basierend, mit den Vector5-Units und der restlichen Verarbeitung. Der Einzige unterschied zwischen HD2000/3000/4000 ist die Anzahl der Ausführungseinheiten, sowie der Speichertyp?!
Daher müsste ich doch mit meiner HD3870, sowie der HD2400 Mobility auch diese Leistungssteigerungen erzielen?!