Grafikkarten - Umfragethread - September 2010

[Airbag]

Einfach eine dritte Umfrage "Wie leise mag es der FBler ?" aufmachen.

edit:
Ubrigens hat der BQ -Thread es geschafft 200 Teilnehmer zu finden. ^^

 

[Fetter Fettsack]

Und das innerhalb von acht Tagen. Soviel zu dem also.

 

[Lost_Byte]

High-End: 6970, 6950, 6870 (5970, GTX480, 4870 X², GTX295)
Performance: 6850 (5870, GTX470)

Die Lösung finde ich schon mal nicht sinnvoll.
Die 4870 X2 hat in etwa die Leistung einer HD5870, aber ist bei die als High_end gekennzeichnet, hingegen ist die HD5870 nur Performance. Die 4870X² und GTX295 müssten mit in Performance.
Außerdem meinst du wahrscheinlich bei High-End eher 6870, oder?

 

[Fetter Fettsack]

Soweit ich die Benchmarks im Kopf habe (Links sind mir bei einem Plattencrash abhandengekommen), liegt die 4870X2 vor der 5870, deshalb auch die Einordnung.

Und im High-End stehen 6970 und 6870, falls du das meinst.

 

[Airbag]

Liegt leicht davor.
https://www.computerbase.de/2009-09...870/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Zumal die HD5870 andere Vorteile als reine Balkenlänge hat. Die HD4870X2 würde ich mit den HD6k in Perfomance abstufen. Zumal eine zwei Generationen alte Karte mit brutal schlechten Features auch nichts im High End verloren hat.

 

[Fetter Fettsack]

Auch wieder wahr. Ich hatte es von der reinen Performanceseite gesehen.

 

[Fetter Fettsack]

Also:

High-End: 6970, 6950, 6870 (5970, GTX480)
Performance: 6850 (5870, GTX470, 4870 X², GTX295)
Upper Mainstream: 6830 (5850, GTX 460, GTX 465, 4850 X²)
Mainstream: 6770 (5830, GTX285, GTX280, GTX275, 4890)
Lower Mainstream: 6750 (5770, 5750, GTX260, 4870, 4850, GTS250, 4830, 4770)
Budget: 6670 (5670, GT240, 5570, 4670, 5550, 4650)
Low Budget: 6450 (oder wie die auch immer heißen mag) (5450, GT220, 4550, 4350, G210)

Vorerst einmal passend oder gibt es noch Kritikpunkte, weil etwas falsch eingeordnet ist?

 

[Sublogics]

Finde die Bezeichnungen nun doch etwas arg unpassend. Die HD4890 oder GTX285 sind immerhin die Spitzenmodelle der letzten Serie unter deren Zweikern-Ablegern. Und auch wenn man sie inzwischen schon zu bezahlbaren Preisen auf dem Gebrauchtmarkt erhalten kann sind solche ganz sicher noch kein "Mainstream", was eher ein Bezug auf Preis und Verbreitung als auf die Leistung wäre.
Auch gab es zwar einen preislichen Unterschied zwischen HD4890 und HD4870, die Leistungsunterschiede sind aber eher marginal, daher sollte die HD4870 vielleicht eher in die Kategorie hoch zur HD4890 anstatt mit der schwächeren HD4850 gleichgesetzt zu werden. Aber vielleicht hast du dir ja was dabei gedacht.
Im übrigen sind wir hier auf einer deutschen Plattform, da muss man nicht derart mit Anglizismen herumschmeißen.
Es ist natürlich klar, daß du diese Einteilung der Grafikkarten nach ihrer skalierten Leistung führst. Vielleicht solltest du daher die Namen der Kategorie eher auch in diese Richtung anpassen. Etwa ganz simpel und unabhängig wie "Leistungsklasse 1, Leistungsklasse 2,..." etc. pp., wo du dann alle in Frage kommenden GPU-Namen wie gehabt aufführst.

 

[Fetter Fettsack]

Auch gab es zwar einen preislichen Unterschied zwischen HD4890 und HD4870, die Leistungsunterschiede sind aber eher marginal, daher sollte die HD4870 vielleicht eher in die Kategorie hoch zur HD4890 anstatt mit der schwächeren HD4850 gleichgesetzt zu werden. Aber vielleicht hast du dir ja was dabei gedacht.

Hab ich mir. Aufgrund der neuen Karten kommt es zu einem Gedränge, weshalb ich die 5750 bis 5770-Karten zusammengefasst habe. Deshalb sind auch die 4870 und die 4850 zusammen, weil die in etwa den beiden vorherigen Karten entsprechen.

Finde die Bezeichnungen nun doch etwas arg unpassend. Die HD4890 oder GTX285 sind immerhin die Spitzenmodelle der letzten Serie unter deren Zweikern-Ablegern.

Das hier ist aber schon die Einteilung für die nächste Generation, die ich hier mit Hilfe einiger (wie auch dir) ausdiskutiere. Deshalb müssen die "alten" Karten eben mit der Zeit nach unten rücken. Hätte auch keinen Sinn, wenn etwa die 4890 bei diesen Karten (6830 5850, GTX 460, GTX 465, 4850 X²) dabei wäre, nur weil sie einmal Single-GPU -High-End war. Aufgrund der immer weiteren Leistungsteigerungen ist das nuneinmal nicht möglich.

Das Problem bei dem ist eben der Platz. Irgendwo muss man die Karten zusammenrücken, weil eben keiner mehr da ist.

Im übrigen sind wir hier auf einer deutschen Plattform, da muss man nicht derart mit Anglizismen herumschmeißen.
Es ist natürlich klar, daß du diese Einteilung der Grafikkarten nach ihrer skalierten Leistung führst. Vielleicht solltest du daher die Namen der Kategorie eher auch in diese Richtung anpassen. Etwa ganz simpel und unabhängig wie "Leistungsklasse 1, Leistungsklasse 2,..." etc. pp., wo du dann alle in Frage kommenden GPU-Namen wie gehabt aufführst.

Zum Namen: ist absichtlich Englisch, da das nuneinmal die "Grundsprache" bei Grafikkartenbezeichnungen ist. Außerdem weiß gleich jeder, was gemeint ist, was für mich hier ein wichtiges Kriterium darstellt. Allerdings hast du auch recht, rein Leistungsabhängig gesehen könnte dein Vorschlag durchaus Diskussionen vermeiden, ob man nun etwas als Low-Budget oder Budget bezeichnen kann oder nicht.

Im Übrigen Danke für dein Feedback.

 

[Sublogics]

Deshalb müssen die "alten" Karten eben mit der Zeit nach unten rücken. Hätte auch keinen Sinn, wenn etwa die 4890 bei diesen Karten (6830 5850, GTX 460, GTX 465, 4850 X²) dabei wäre, nur weil sie einmal Single-GPU -High-End war. Aufgrund der immer weiteren Leistungsteigerungen ist das nuneinmal nicht möglich.

Ne, das ist auch vollkommen klar, es ging mir auch nicht darum daß die Karten mit voranschreitendem Alter nach unten rutschen. Alles andere würde in einer Leistungsklassifizierung auch keinen Sinn machen.
Es ging mir in meiner, hoffentlich konstruktiv verstandenen, Kritik lediglich um die Bezeichnung der Kategorien. Deren Namen gehen meiner Meinung nach zu sehr in Richtung Verbreitung und Preis als in die Leistungseinteilung um die es ja in diesem Thema offensichtlich geht, zumindest wenn ich es nicht falsch verstanden habe.

 

[Fetter Fettsack]

Natürlich erachte ich deine Kritik als konstruktiv; sie setzt sich ja schließlich inhaltlich mit dem in Frage gestellten Thema auseinander.

Dass du das so gemeint hast, wie du es gemeint hast (), ist durchaus rübergekommen, ich bin gerade am nachdenken darüber. Wie schon erwähnt, sinnig wäre es schon und Nachteile sind mir bisher noch keine aufgefallen, da man ja nur die Bezeichnung ändern würde. Eventuell kommt das mit der Einführung der HD6XXX-Reihe als Änderung in die Umfrage hinein, wenn sich bis dahin kein sonderlich gewichtiger Grund dagegen auftut.

EDIT:

Komisch, dass nur 83% der Abstimmenden angegeben haben, welchem Segment ihre Grafikkarte zuzuordnen ist.^^

 

[angHell]

Bezeichnung ist schon ok, denke ist jedem klar, dass es halt ne lLeistungsklassifizierung ausgehend vom neusten modellen ist, und wenn der mainstream halt genauso schnell wie die letzte oder vorletzte highend ist, kommen d ie halt da mit rein. Nur mit der Leistung muss man aufpassen. Sehe es bspw. als fraglich an, die gtx 285 in eine andere Klasse als die 4850 x2 zu ordnen. (klar dualgpus sind eh so ne Sache, ich denke wir müssen hier vom deskriptivem Wert ausgehen, und nicht vom Spielgefühl, auch wenn ichs immer fraglich finde... - meinetwegen können wir die 5970 auch gleich dem singlemodell 5870/50 einordnen, wäre imo realistischer ...)

 

[Fetter Fettsack]

Ja, mit Realismus können wir hier aber nicht auch noch anfangen .

Die Einteilung nach der theoretischen Leistungsfähigkeit trägt mE nach durchaus auch zum allgemeinen Verständnis bei.

 

[angHell]

schon klar, aber die 4850 X2 und die gtx 285 gehören doch trotzdem in eine klasse!

 

[Fetter Fettsack]

Benchmarks bitte =)
So wie ich es noch im Kopf habe war die 4850X2 ungefähr in der Nähe der 5850, also schon ein Stück weit weg von der GTX285.

 

[Lost_Byte]

Ein CF aus 2 HD4850 liegt zwischen 3% hinter der GTX 280 (1280*1024 ohne AA/AF) und 29% vor der GTX280 (1600x1200 8xAA/16xAF).
Eine GTX285 liegt 9-13% vor der GTX280.
Quelle 1
Quelle 2

Also ist die HD4850 X2 mal schneller und mal langsamer als die GTX 285. Es kommt nur auf die Settings an. In den Interessanten Settings (AA+AF und 1600*1200) ist sie aber schneller als eine GTX285 und sollte dementsprechend eingeordnet werden.

Wenn man die theoretische Leistungsfähigkeit nehmen würde, dann müsste man auch von 100% skallierung ausgehen, da die Karte theoretisch dazu in der Lage ist das zu leisten, auch wenn es in der Praxis nie erreicht wird.

 

[Fetter Fettsack]

Danke

High-End: 6970, 6950, 6870 (5970, GTX480)
Performance: 6850 (5870, GTX470, 4870 X², GTX295)
Upper Mainstream: 6830 (5850, GTX 460, GTX 465)
Mainstream: 6770 (5830, 4850 X², GTX285, GTX280, GTX275, 4890)
Lower Mainstream: 6750 (5770, 5750, GTX260, 4870, 4850, GTS250, 4830, 4770)
Budget: 6670 (5670, GT240, 5570, 4670, 5550, 4650)
Low Budget: 6450 (oder wie die auch immer heißen mag) (5450, GT220, 4550, 4350, G210)

So passend?

 

[Lost_Byte]

ob es mit der 6000er Serie passt kann dir noch keiner sagen (und die es können dürfen es garantiert nicht^^)
Und wenn die Leistungssteigerung der neuen Generation ähnlich der letzten wird, dann würde ich es eher so machen:

High-End: 6970, 6950, 6870 (5970, GTX480)
Performance: 6850 (5870, GTX470, 4870 X², GTX295)
Upper Mainstream: 6830 (5850, GTX 460, GTX 465)
Mainstream: 6770 (5830, 4850 X², GTX285, GTX280, GTX275, 4890)
Lower Mainstream: 6750 (5770, 5750, GTX260, 4870, 4850, GTS250, 4830)
Budget: 6670 (5670, GT240, 5570, 4670, 5550, 4770)
Low Budget: 6450 (oder wie die auch immer heißen mag) (5450, GT220, 4550, 4350, G210, 4650)

Bei der 4650 kann man mit nem verkaufspreis von ~30€ wirklich von LowBudget sprechen und performancemäßig passt du da dann auch besser

 

[Fetter Fettsack]

Es hat schon seinen Grund, warum die HD6000 außerhalb der Klammern stehen.

Bzgl. 4770:

https://www.computerbase.de/2009-04/test-ati-radeon-hd-4770/19/#abschnitt_performancerating

Die ist vor der 4830. Hatte schon seinen Grund, warum die dort ist, wo sie ist.

Bzgl. 4650: Die Karte hat zwar den übelst lahmen DDR2-Speicher, aber ansonsten ist sie nahezu ident mit der 4670. Deshalb ist sie auch bei der in der selben Kategorie.

 

[Lost_Byte]

@Fetter Fettsack: Ist es nicht egal, warum eine Karte extrem lahm ist? Wenn man sagt, dass es an der Speicherbandbreite liegt und deshalb nicht zählt könnte man genau so gut sagen, dass die ROPS nicht zählen oder die Shaderanzahl.
Eben deshalb würde ich die 4650 weiter unten einordnen.