Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon 5770, 6870, 7870, 270X, 380 & RX 480 im Vergleich

[eax1990]

Was mir am kompletten Test fehlt, sind neue sowie ältere Treiber um zu sehen was sich dort getan hat in der Performance.
Wir reden hier von 500% mehr Leistung durch Hardware, von Treibern fehlt aber jegliche Spur.

 

[mace1978]

Mich wundert es, wie schlecht die HD5770 geworden ist.

Ich hatte sie damals zu Release für teure 180 € gekauft und war damals unter FullHD nicht unzufrieden.

Da man da Gefühl hat, dass seit Crysis 1 die Grafik nur noch in Nuancen besser wird, hätte ich selbst 2017 noch mehr erwartet.

1 GB Vram bremst heutzutage sehr aus. Die 5770 ist wohl auch die Preisgünstigste der getesteten Karten gewesen.


@Test
Schöner Test.
Auch wenn es das Preisgefüge ein wenig durchwürfelt, hätte ich versucht eine VLIW5(6870) mit 2 GB VRAM zu testen.
Die GHz-Variante der 7870 war bei Einführung allerdings auch deutlich teurer als als die 5770 und quasi aus 1,3 Generationen nach 6870. Die RX480 ist auch teurer gewesen.
Ansonsten hätte ich es auch gut gefunden eine 7790/260X im Test zu sehen, die hätte den Test quasi abgerundet.

Was mir am kompletten Test fehlt, sind neue sowie ältere Treiber um zu sehen was sich dort getan hat in der Performance.

Man könnte sich die Release Threads raussuchen um es zu vergleichen.

 

[rg88]

@Wolfgang:

Aus dem Artikel:

Da AMD mit dem aktuellen Treiber nur Grafikkarten ab Architektur GCN (Radeon HD 7xxx) unterstützt

ist so nicht korrekt. Erst ab 77xx ist es GCN, darunter VLIW

 

[Lübke]

@aivazi: bei der HD6k hat amd aus performance-karte und highendkarte die performanceklasse und die highendklasse gemacht. unterhalb von HD6850 hatten beide generationen durch die bank gleichwertige gegenstücke, die HD5850 wurde dann durch HD68X0 als performance-klasse ersetzt und die HD5870 durch HD69X0. die X770 waren immer primär auf niedrigen verbrauch optimiert und hatten eigentlich immer die gleiche zielgruppe. die 5770 mit der RX 480 zu vergleichen und dann zu sagen die leistung hat sich verfünffacht finde ich etwas... sagen wir gewagt.

man muss aber fairerweise sagen, dass das ganze namensschema bei amd etwas undurchsichtig ist. nvidia macht das mit dem namensschema imho viel eindeutiger.

 

[MichiFlyer]

Hab meine HD7870 auch noch sehr gerne.
War ein Top Kauf 2013 für glatte 200€.

Anzumerken ist darüber hinaus noch das große Spiele-Bundle, das beigelegt wurde. Da dort einige Lieblingstitel dabei waren, reduzierte sich der Effektivpreis nochmals für mich.
Immerhin Bioshock Infinite, Tomb Raider und Crysis 3.

 

[D708]

Was mir am kompletten Test fehlt, sind neue sowie ältere Treiber um zu sehen was sich dort getan hat in der Performance.
Wir reden hier von 500% mehr Leistung durch Hardware, von Treibern fehlt aber jegliche Spur.

Davon ausgehend, dass die Leistung mit Shader und Takt skaliert, dann kommt man alleine dabei schon auf die 500%. Irgendwie wundert es mich, dass da nicht mehr rausgekommen ist.

 

[rg88]

@D708: Shader & Takt skalieren ja nicht 1:1 mit. Die Shader der VLIW- und der GCN-Architektur kannst du auch nicht gleichsetzen.

 

[nur ein Mensch]

ich finde irgendwie stimmt die auswahl der karten nicht so ganz.
imho sollten verglichen werden: 5770, 6770, 7770, R7 250X, R9 360 und RX 460...

Dann hätte man aber anstelle von

AMD mit diversen Wechseln beim Namensschema

AMD mit nur einem Wechsel beim Namensschema

schreiben müssen... und Singular ist im Vergleich zu Plural nie so interessant... oder so...
*erfreulich, dass auch andere beim lesen diesen gewissen Abschnitts etwas stutzig wurde*

 

[CB_KeinNameFrei]

Vielen Dank für diese breiten Vergleichstests - es gibt kein besseres Werkzeug, um beim Grafikkarten-Neukauf die Leistung älterer Karten mit der von neuren zu vergleichen.

 

[aivazi]

die HD5850 wurde dann durch HD68X0 als performance-klasse ersetzt und die HD5870 durch HD69X0. die X770 waren immer primär auf niedrigen verbrauch optimiert und hatten eigentlich immer die gleiche zielgruppe. die 5770 mit der RX 480 zu vergleichen und dann zu sagen die leistung hat sich verfünffacht finde ich etwas... sagen wir gewagt.

Ok stimmt, du hast Recht !

Ich hatte schon ganz vergessen dass die HD 5850 /HD 6850 und HD 5870/ 6870. Einander nicht ersetzt haben sondern nur erweitert wurden. Bei ähnlicher Leistung ist die 6950 effizienter gewesen als die 5870.

Vllt. hätte man die HD 5XXXer einfach aus der Wertung entfernen sollen, diese ist definitiv eine Leistungsklasse darunter.

Edit:

5770->6770-> 7770 -> R7 260X
5830->6850-> 7850 -> R7 270
5850->6870-> 7870-> R9 270X
5870->6950-> 7950 -> R9 280 ->R9 380
XXXX->6970-> 7970 -> R9 280X ->R9 380X -> RX 480
5970->6990-> 7990 -> R9 290 -> R9 390
............................-> R9 290X -> R9 390X
............................-> R9 295 -> Fury/Nano/ X
...........................................->................->R9 Pro Duo

Die RX 480 ist jetzt mehr oder weniger willkürlich eingeordnet, aber ich würde sie eher als Nachfolger der R9 280 einstufen, als den Nachfolger der R9 280X schließlich ist der Preis der RX näher an dem Release Preis der R9 280 einzuordnen .

Geht man nach dem Schema hätte man die RX480/ R9 380/ R9 270X / 7850/ 6770 testen müssen xD

 

[Zulgohlan]

sehr guter Test !

 

[Duman]

Wo kann man denn die HD 7750 1GB einordnen? Wie schneidet sie gegen die R7 M370 (2GB, Mobil) ab?

 

[mambokurt]

@Marcel55:

Ja, das seh ich ein, der Unterschied kommt mir bloß fast etwas zu groß vor.

Es gab doch vor nicht allzu langer Zeit auch mal einen Test, der verschiedene Treiber-Versionen verglich, da war die Änderung über mehrere Jahre hinweg im niedrigen einstelligen Prozentbereich (und das bei den aktuellen Karten, die alten dürften eigentlich auch, wenn auch nicht so stark, von der Treiberverbesserung profitiert haben, sodass die Veränderung des Unterschieds zwischen den Generationen nochmal kleiner ausfallen sollte).

Das kann man kaum vergleichen. Da wurde mit einer gtx 780 ti von 2013 getestet, der älteste Treiber war aber einer von 2015. Sprich der älteste getestete Treiber war schon 2 Jahre optimiert auf die 780.

Im Test 7870 vs 6870 sah das ganz anders aus: der Treiber war frisch raus, viele Spiele noch nicht optimiert weil die Architektur frisch war. Bei AMD ist das IMHO öfter mal so, dass die zum Release noch bescheidene Treiber haben und deshalb in den Benches auch ein wenig verschenken. Die 6870 war zu dem Zeitpunkt hingegen schon gut optimiert.

Dazu kommen dann noch Effekte im Nachhinein: nachdem die 7xxx Serie draußen war kam nur noch GCN, entsprechend wurden auch die Effekte auf GCN optimiert und eben nicht mehr so sehr auf die älteren Reihen. Die Spiele im Bench sind alle maximal 3 Monate vor Release der 7870 rausgekommen, sprich die waren schon größtenteils auf GCN optimiert oder haben das per Patch noch nachgereicht bekommen.

 

[Neronomicon]

Ein interessanter Test. Mir persönlich fehlt die RX 460. Die Nvidias sollen ja auch noch kommen. Mal sehen was da rauskommt.

 

[borizb]

Super Test für alle, die sich wie ich fragen, wo sie mit ihrer 7870 heute noch stehen. Denke ich werde so zeitnah nicht umsteigen... Subjektiv ging die Karte immer recht gut, jetzt hab ichs in Zahlen noch mal als klarer Vergleich. Danke dafür.

Die 7870 ist halb so schnell wie die 1080p@60FPS Karte 480. Wenn
nicht exakt das der Grund ist für einen Wechsel ist, was denn dann?

@Thema: Dass die 6870 so krass abstinkt, hätte ich nicht gedacht.
Aber da nagt halt auch der Zahn der Zeit.

Bekommen wir das Gleiche noch von Nvidia oder gabs das schon und
ich habe es nur übersehen?

 

[Black&White]

Bekommen wir das Gleiche noch von Nvidia oder gabs das schon und
ich habe es nur übersehen?

Wurde glaube ich schon durch CB bestätigt, ja kommt noch für Nvidia.

 

[rg88]

Bekommen wir das Gleiche noch von Nvidia oder gabs das schon und
ich habe es nur übersehen?

Steht doch gleich am Anfang des Artikels

 

[Moep89]

Endlich mal aktuelle Vergleichswerte für die 7870, auf der ich auch noch hocke.
Es ist einfach kein adäquater Ersatz in Sicht. Ich will auf keinen Fall einen absoluten Mehrverbrauch haben sondern den Status Quo halten oder nach unten verbessern, aber mindestens doppelte Leistung damit sichs lohnt.
Heutzutage gibts für 200€ nichts passendes mehr. Selbst für 300 nicht. Eine GTX 1070 verbraucht ähnlich viel bei deutlich höherer Leistung, kostet aber fast doppelt so viel

Hoffentlich bringt Vega nochmal richtig Schwung in den Markt. Die Mondpreise können sich Nvidia und (teilweise) AMD in die Haare schmieren. Mehr als 250€ oder für eine extrem gute Karte vllt. 300€ werde ich nicht ausgeben und in dem Bereich lohnt sichs momentan einfach nicht.

Edit: Es wäre übrigens super wenn der Artikel für Nvidia vergleichbar mit diesem hier ist, was die Werte angeht. Noch besser wäre natürlich ein Diagramm was am Ende die AMD und die Nvidiakarten zusammen zeigt, damit Leute auf der Suche nach einer neuen Karte alle Werte direkt vergleichbar zusammen haben.

 

[Talmi]

Es hat sich schon was getan, besonders beim Wechsel auf die GCN-Architektur.

Bin von der HD 5750 auf die R7 260X gewechselt. - Das bedeutete locker mal ein Verdopplung der Leistung in einzelnen Fällen. (z. B. Tomb Raider)

Und Skyrim Vanilla flutschte in FHD mit 8x MSAA und allem auf Max gestellt...also so zumindest, dass es 'flüssig' lief (30+ fps). - Lag natürlich auch am etwas größeren RAM, aber GCN wirkte schon ab der HD 77xx ein bißchen Wunder.

 

[Tantrum!]

Danke für den interessanten Beitrag. Vor der RX 480 hat bei mir ebenfalls noch die HD 7870XT von Sapphire den Dienst verrichtet.

Die ist nun umgezogen in den Rechner einer Freundin, und dort verrichtet sie noch immer ihren Dienst. Allerdings auf ihre alten Tage ohne OC, obwohl 1150mhz kein Problem waren.

Zufrieden war ich mit der Karte zu jeder Zeit, und wie hier schon häufiger erwähnt wurde: 205€ für ne Karte + Tomb Raider, Bioshock Infinite und Far Cry: Blood Dragon... Das war 2013 echt nicht zu überbieten.