Weasel0815
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 2.025
32 Gb Ram helfen da gar nichts und in ein neues System mitnehmen geht auch nicht du hast momentan DDR3 und aktuell ist DDR4 Standard das passt nicht.
GraKa Upgrade für Anno 1800
- Ersteller Dameischdr
- Erstellt am
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 48
Okay, danke für eure Einschätzung und Geduld mit einem Anfänger wie mir 
Hallo zusammen habe eben gesehen beim Anno zocken das mein Ram voll ausgelastet ist habe 2x8gb Gskill eine Rx5700xt und eine i7 6700k.
Ich spiele auf der Auflösung 3440x1440 meine frage wäre jetzt wenn ich auf 32gb RAM aufrüsten würde ob das mir Leistung technisch was bringen würde.
Gpu ist meist auch ausgelastet komme aktuell auf 35Fps mit 7k Einwohner.
Ich spiele auf der Auflösung 3440x1440 meine frage wäre jetzt wenn ich auf 32gb RAM aufrüsten würde ob das mir Leistung technisch was bringen würde.
Gpu ist meist auch ausgelastet komme aktuell auf 35Fps mit 7k Einwohner.
Zuletzt bearbeitet:
Sapphire Fan
Commander
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 2.684
Habe einen i7 6700 non k und 16GB + RTX2070 und komme bei 11k Einwohner auch mit Wuselfaktor Ultra auf unter 20FPS. Die CPU ist hier das Problem...nicht der Ram. 16GB sollten da reichen. Bei mir sind 13,5GB ausgelastet vom RAM her.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.715
Was kein Wunder ist, weil Windows ab 80% Speicher-Füllung auslagert wie verrückt.
Du wirst also nur im absoluten Notfall mehr als 13GB Speicherfüllung sehen. Den Rest fängt Dein Storage ab.
Jetzt ist halt immer die Frage, hat man weniger Ruckler oder kürzere Loadscreens mit mehr RAM oder nicht.
Das sich das Game im Speicher mehr ausbreitet wenn mehr Speicher da ist, ist ja zumindest ein Indiz.
Du wirst also nur im absoluten Notfall mehr als 13GB Speicherfüllung sehen. Den Rest fängt Dein Storage ab.
Jetzt ist halt immer die Frage, hat man weniger Ruckler oder kürzere Loadscreens mit mehr RAM oder nicht.
Das sich das Game im Speicher mehr ausbreitet wenn mehr Speicher da ist, ist ja zumindest ein Indiz.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.715
Die CPU-Auslastung ist Aussagelos seit 2005.
100% ist ein Schrei nach mehr Kernen, ansonsten braucht man eigentlich gar nicht hinschauen.
Genau deshalb hab ich in #2 nicht nach der CPU-Last gefragt.
Und genau deshalb sieht man in dem Screen vom 9900K mit 5,2Ghz und 36 FPS das CPU-Limit nicht an der CPU, sondern an der Auslastung der Graka. Weil die Auslastung der CPU schwer zu interpretieren ist.
100% ist ein Schrei nach mehr Kernen, ansonsten braucht man eigentlich gar nicht hinschauen.
Genau deshalb hab ich in #2 nicht nach der CPU-Last gefragt.
Und genau deshalb sieht man in dem Screen vom 9900K mit 5,2Ghz und 36 FPS das CPU-Limit nicht an der CPU, sondern an der Auslastung der Graka. Weil die Auslastung der CPU schwer zu interpretieren ist.
Zuletzt bearbeitet:
S
Scrush
Gast
zockt ihr auf max Settings? ich hatte auch nen 6700k und hatte mehr fps. natürlich nicht auf max Settings. das sollte ja klar sein das im lategame mit max Settings feierabend ist
gpu nicht ausgelastet > sie wird gebremst. und da gibt es nicht mehr viel spielraum was es sein könnte. Ist in der regel also die cpu.
Ergänzung ()
pfirsich. schrieb:
gpu nicht ausgelastet > sie wird gebremst. und da gibt es nicht mehr viel spielraum was es sein könnte. Ist in der regel also die cpu.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.715
Klick auf Beobachte in meiner Signatur. Da erkläre ich es genauer.
Woher ich die Info habe? Ich versuche hinzusehen was mein Computer macht^^
Das meiste kann man sich selbst herleiten wenn man genau hinschaut.
Hier z.b. Schau auf den Takt der CPU, die Auslastung der CPU und die Auslastung der Graka.
Ist relativ einfach.
Nix an der CPU ist ausgelastet, trotzdem gehen die FPS mit wenn ich den CPU-Takt erhöhe. Es muss also ein CPU-Limit sein, sonst würde der Takt die FPS nicht beeinflussen. Die Auslastung der Graka steigt.
Und wenn man jetzt noch das Jahr 2005 erlebt hat, das Jahr in dem die Multicores im Mainstream angekommen sind, dann weiß man auch ganz genau warum die CPU nicht voll ausgelastet ist.
a) Eine Software nutzt nicht automatisch alle Kerne die das System bietet. Das ist kein Windows-Automatismus sondern muss vom Programmierer geleistet werden. Das war halt 2005 sehr gut zu sehen, weil fast alles an Games genau einen Kern genutzt hat, und nicht mehrere.
b) Windows verteilt die Last über die Kerne um Hotspots zu vermeiden und Multitasking zu ermöglichen.
Das bedeutet wenn Du ein Programm hast was genau ein Kern benutzt, Dein System aber zwei Kerne bietet, dann wird Windows die Arbeit auf beide Kerne verteilen. Beide werden zu 50% ausgelastet sein. Das war 2005 schon so, und ist heute immer noch so. Nur das wir deutlich mehr Kerne im System haben, und die Software meistens mehr als einen Kern beschäftigen kann, aber in der Regel nicht alle wenn Du mehr als 4 Kerne im System hast. Und darüber stolpert ihr ständig. Ein CPU-Limit kann schon bei einer Gesamtlast von 100/Anzahl der Kerne (inkl. HT) auftreten.
Und um zu sehen wann Windows auslagert musste Dir doch nur die Füllung der Auslagerungsdatei permanent anzeigen lassen, geht der Wert hoch ist die Transferleistung doch einfach, oder?
Bei mir z.b. (64GB RAM) wird bei 14GB RAM-Nutzung die Auslagerungsdatei noch nicht angefasst.
Und jetzt prüfst Du das bei Dir :-)
Woher ich die Info habe? Ich versuche hinzusehen was mein Computer macht^^
Das meiste kann man sich selbst herleiten wenn man genau hinschaut.
Hier z.b. Schau auf den Takt der CPU, die Auslastung der CPU und die Auslastung der Graka.
Ist relativ einfach.
Nix an der CPU ist ausgelastet, trotzdem gehen die FPS mit wenn ich den CPU-Takt erhöhe. Es muss also ein CPU-Limit sein, sonst würde der Takt die FPS nicht beeinflussen. Die Auslastung der Graka steigt.
Und wenn man jetzt noch das Jahr 2005 erlebt hat, das Jahr in dem die Multicores im Mainstream angekommen sind, dann weiß man auch ganz genau warum die CPU nicht voll ausgelastet ist.
a) Eine Software nutzt nicht automatisch alle Kerne die das System bietet. Das ist kein Windows-Automatismus sondern muss vom Programmierer geleistet werden. Das war halt 2005 sehr gut zu sehen, weil fast alles an Games genau einen Kern genutzt hat, und nicht mehrere.
b) Windows verteilt die Last über die Kerne um Hotspots zu vermeiden und Multitasking zu ermöglichen.
Das bedeutet wenn Du ein Programm hast was genau ein Kern benutzt, Dein System aber zwei Kerne bietet, dann wird Windows die Arbeit auf beide Kerne verteilen. Beide werden zu 50% ausgelastet sein. Das war 2005 schon so, und ist heute immer noch so. Nur das wir deutlich mehr Kerne im System haben, und die Software meistens mehr als einen Kern beschäftigen kann, aber in der Regel nicht alle wenn Du mehr als 4 Kerne im System hast. Und darüber stolpert ihr ständig. Ein CPU-Limit kann schon bei einer Gesamtlast von 100/Anzahl der Kerne (inkl. HT) auftreten.
Und um zu sehen wann Windows auslagert musste Dir doch nur die Füllung der Auslagerungsdatei permanent anzeigen lassen, geht der Wert hoch ist die Transferleistung doch einfach, oder?
Bei mir z.b. (64GB RAM) wird bei 14GB RAM-Nutzung die Auslagerungsdatei noch nicht angefasst.
Und jetzt prüfst Du das bei Dir :-)
Zuletzt bearbeitet:
Ich zock auf max Setting nur Wuselfaktor hab ich auf Mittel genommen aber ich spiel auf einem ultrawide auf 1440p. Mir gehts eigentlich nur darum ob ich mit mehr RAM aktuelle 16gb auf 32gb gehen würde ob sich die Performance verbessern würde.
S
Scrush
Gast
nein mehr ram gibt dir nicht mehr fps sogesehen
aber Settings runterstellen bewirkt das
man muss sich nur damit abfinden können. das ist alles.
sichtweite runter. diverse cpu limitierende sachen einfach 1-2 stufen runterstellen und schon sollte es besser laufen.
vorausgesetzt du hängst mit der gpu nicht im gpu Limit. wenn ich mich nciht irre, ist bei amd bei anno1800 irgendwie der wurm drin
aber Settings runterstellen bewirkt das
man muss sich nur damit abfinden können. das ist alles.sichtweite runter. diverse cpu limitierende sachen einfach 1-2 stufen runterstellen und schon sollte es besser laufen.
vorausgesetzt du hängst mit der gpu nicht im gpu Limit. wenn ich mich nciht irre, ist bei amd bei anno1800 irgendwie der wurm drin
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.715
Nur wenn Du im CPU-Limit bist. Nicht generell.
Und immer im Kontext sehen.
Der RAM-Geschwindigkeits-Hype ist erst ausgebrochen, als man festgestellt hat, das der Ryzen unglaublich mit der Ram-Geschwindigkeit skaliert. Und warum macht er das? Weil in den ersten Versionen einige Kerne des Ryzen gar keinen direkten Zugriff auf das RAM hatten, sondern Umwege über die Kerne, die direkten Zugriff auf das RAM haben gehen mussten. DA hat das unglaublich geholfen.
An meinem Quad-Channel-System das in 4K die meiste Zeit im Graka-Limit läuft, da bringt schneller Speicher kaum was, da ich die Bandbreite nicht über die Geschwindigkeit, sondern über den gleichzeitigen Zugriff generiere, die jeder Kern hat.
Und immer im Kontext sehen.
Der RAM-Geschwindigkeits-Hype ist erst ausgebrochen, als man festgestellt hat, das der Ryzen unglaublich mit der Ram-Geschwindigkeit skaliert. Und warum macht er das? Weil in den ersten Versionen einige Kerne des Ryzen gar keinen direkten Zugriff auf das RAM hatten, sondern Umwege über die Kerne, die direkten Zugriff auf das RAM haben gehen mussten. DA hat das unglaublich geholfen.
An meinem Quad-Channel-System das in 4K die meiste Zeit im Graka-Limit läuft, da bringt schneller Speicher kaum was, da ich die Bandbreite nicht über die Geschwindigkeit, sondern über den gleichzeitigen Zugriff generiere, die jeder Kern hat.
Ähnliche Themen
