GTX 680 oder HD 7970, und wenn ja, welche?

Jack55555 schrieb:
Game Support = Nvidia optimierte Games (Borderlands, Metro, GTA,....)
Phyxix Games: Batman Arkham Asylum, MAfia II, Metro 2033 sind meine Favouriten

Bitte lies nächstes mal genauer, denn ich habe nie behauptet, dass ich mit AMD Treibern Probleme hatte
Was ich bei den Treiber Nvidia treiber besser finde, ist der Optimierungsgrad pro Treiber

was ist an metro nvidia optimiert außer der schlechteren performance. physx läuft über die cpu. und was muß am treiber optimiert werden wenn man keine probleme hat.performancetechnisch hat sich bei amd doch sehr viel getan mit den letzten treiberupdates,


mich wundert übrigens das die 680 nur noch 15fps mehr in bf3 haben soll als die 7970. die gleiche person meinte vor ein paar wochen noch, das die nvidia gut 50'% und damit gut 30fps schneller ist.????
 
Kartenabhaengig. Im Extremfall ist die 7970 auf GTX 580 Niveau.
... "Person"

@oXide
Tw. Unter 50 FPS war damit gemeint.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
ich lese gerade in einem anderen forum quer und dort berichten 670 user das sie auf karkand maps auch auf 45fps droppen erleiden, 680gtx nutzer berichten ebenso von drop auf 50fps, also so ganz kann das nicht stimmen das man mit einer 680 konstant über 60fps vorfindet.
 
@Adregee,

Das mit den FPS Drops stimmt auch und das mit einer GTX 670 OC. Diese Drops treten bei mir nur auf, wenn ich irgendwo auf einem Hochahaus stehe und die Map überblicke, sonst läuft alles mit 55+ FPS. :)

Es wäre mal interessant, wenn sich 7970 Besitzer melden würden. Ich denke schon, dass auch sie Drops haben ;)

mfg ODST
 
Die bereits genannte HIS IceQ ( http://geizhals.de/829083 ) scheint mir auch der beste Kompromiss zu sein, wenn man nicht das letzte an OC-Potenzial ausschöpfen will (muss). Hab die bei nem Kumpel schon erlebt und war recht angetan.

Die Karte ist angenehm leise und bleibt von den Temperaturen in einem sehr guten Fenster - dazu noch recht günstig. Du solltest dann nur auf ein "luftiges" Gehäuse achten, denn die Abwärme ist nicht von Pappe. Ist natürlich nicht die sparsamste Karte aber unter Kostengesichtspunkten ist das wohl das geringste Problem ;)
 
Bei nvidia und AMD gibt es immer paar unterschiede. In höheren auflösung und mehr AA wirst du mit einer AMD besser dran sein. Wenn du aber in niedrigeren auflösung z.b 1650x1050 wirste mit ner nvidia besser dran sein. Ausserdem kommt noch hinzu das einige spiele mit nvidia und einige mit AMD besser laufen. Zum beispiel Blizzard spiele profitieren immer deutlich mehr von einer nvidia karte, deshalb ich mir nach jahrer langer benutzung einer AMD mal wieder eine nvidia geleistet.
 
Ich hätte noch zwei Fragen:

1. Der Kühler, der auf der Point of View GeForce GTX 680 Exo, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (VGA-680-A2-OC verbaut ist, ist das der gleiche, der auch auf den deutlich teureren Modellen

Point of View GeForce GTX 680 TGT Ultra Charged + TGT Backplate, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (TGT-680-A1-2-UC)

und

Point of View GeForce GTX 680 TGT Beast LLS + TGT Backplate, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (TGT-680-A2-2-BST-T)

verbaut ist?

2. Es wird oftmals behauptet, dass der Nvidia Treibersupport besser sei als der von AMD und dass es auch mehr Nvidia-optimierte als AMD-optimierte Spiele gäbe. Ist das immer noch der Fall oder hat AMD in diesen Bereichen zu Nvidia aufgeschlossen?

Und wie ist das, wenn man ein Physix-optimiertes Spiel mit einer AMD Grafikkarte spielt, würde das im direkten Vergleich mit einer Nvidia Karte sehr störend auffallen, dass die AMD Karte kein Physix verwendet?
 
Andregee schrieb:
was ist an metro nvidia optimiert außer der schlechteren performance. physx läuft über die cpu. und was muß am treiber optimiert werden wenn man keine probleme hat.performancetechnisch hat sich bei amd doch sehr viel getan mit den letzten treiberupdates,


mich wundert übrigens das die 680 nur noch 15fps mehr in bf3 haben soll als die 7970. die gleiche person meinte vor ein paar wochen noch, das die nvidia gut 50'% und damit gut 30fps schneller ist.????

Ne PhysX läuft über die Graka
"Keine Probleme" würd ich in einem Koordinatensystem in den Nullpunkt legen, was heißen soll, dass man immer in eine positive Richtung gehen kann --> optimieren
Oft ist "keine Probleme" halt nicht genug bzw wiso nicht mehr rausholen?
 
nein physx kann bei metro auch auf die cpu gelegt werden. man muß bei amd karten deshalb extra physx installieren sonst startet das spiel nicht.
 
Physx kann auch mit einer AMD Karte laufen, wenn die Berechnungen auf die CPU gelegt werden. Allerdings sollte man dann schon eine sehr potente, CPU haben, da das Spiel sonst unspielbar wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, aber die FPS leiden doch schon sehr darunter, wenn man die PhysX-Effekte von der CPU berechnen lässt. Ob z.B. Borderlands 2 tatsächlich mit einer AMD-Karte und PhysX auf High noch flüssig laufen kann?
 
Da kann was nicht stimmen bei dir.Alle User sagen,dass Physx auf High@CPU FPS Einbrüche mit sich bringt.
 
vielleicht stimmt bei den anderen was nicht.
ich kann mir auf dem g19 display von jedem kern die auslastung anzeigen lassen und keiner gerät in den roten bereich.
 
Das hat nix mit der Kernauslastung zu tun. Nvidia hat Physix einfach schlecht für die Berechnung auf der CPU optimiert. Was auch irgendwie verständlich ist ;)

Mein I7 3930@4Ghz bricht in Borderlands II bei Physix high ab und an auch mal ein wenn viel umher fliegt. Die CPU Auslastung geht dabei selten über 20%.
 
Zurück
Oben