News H-Serie für Notebooks: Mobile Intel-Core-CPUs ab 2018 auch mit GPU von AMD

[DonL_]

@ GrooveXT

Das ist schlicht und einfach falsch oder Fake News!
Schaue dir die Zahlen vom letzten und diesem Jahr an und BELEGE, dass AMD mit den Konsolen SoCs nichts verdient.

Man es wird hier ja immer schlimmer mit willkürlichen Behauptungen, die offensichtlich falsch sind!

 

[motul300]

Genau. Allerdings war der Konsolenmarkt damals schon bekannt und wie gesagt verdient AMD so gut wie gar nichts an ihren APUs. Von daher hat NV wohl alles richtig gemacht. Intel sollte hier nur als Beispiel dienen um zu zeigen das es nicht unüblich ist auch mal Millionen-Deals auszuschlagen wenn die Rendite fragwürdig ist.

also da frag ich mich wirklich was bei dir so gut wie nichts ist

 

[Volkimann]

@GrooveXT
AMD verdient so gut wie gar nichts an den Konsolen? Die Konsolendeals haben AMD den Arsch gerettet und die laufenden Kosten gedeckt und weitere Entwicklungen.

Man kann nicht einfach die Zahlen von nvidia und AMD miteinander vergleichen.
Zudem sieht man ja an der Nintendo Switch das nvidia heilfroh ist über den Deal. Der verwendete Tegra X1 kam im Grunde nur von der Shield TV.
www.pcgameshardware.de/Nintendo-Swi...vidia-ist-froh-Deal-gemacht-zu-haben-1227782/

Nvidia macht mit Shield TV und der Switch "nur" 200 Millionen $ Umsatz(!!) nicht Gewinn.
Dafür wurden laut nvidia hunderte Ingenieure abgestellt.

Die Sony und Microsoft Konsolen verkaufen sich ebenfalls entsprechend und darauf wollte nvidia verzichten? Sie hatten schlicht nicht FAS passende Produkt. Aber das einzugestehen passt nicht in das Bild vom CEO.

 

[kisser]

Da bin ich anderer Meinung. Ohne AMD müsste Sony und Microsoft auf CPU mit dedezierter GPU setzen, was diverse Nachteile gegenüber einer APU mitbringt.

Welche Nachteile denn? Höhere Leistung vielleicht?

Das mit der Marge ist doch genauso ein Witz, ich habe doch lieber eine geringere Marge SELBST als dass eben diese Marge ein Konkurrent hat.

Schon mal gehört, dass ein Unternehmen Teile verkauft, weil die nicht genug Gewinn abwerfen? Wer macht jetzt hier die Witze?

Ich sag nur intel McAfee:

https://www.golem.de/news/intel-sec...uer-3-1-milliarden-us-dollar-1609-123167.html

McAfee gehört zum Bereich Software und Services bei Intel. Im Jahr 2015 trug der Bereich einen Umsatz von 2,2 Milliarden US-Dollar und einen operativen Gewinn in Höhe von 210 Millionen US-Dollar zum Konzernergebnis bei. Damit liegt die operative Marge um weniger als die Hälfte unter dem Durchschnitt.

 

[psYcho-edgE]

Jetzt dürfen wir Sünden, die Hölle ist zugefroren

Bin echt gespannt, wie genau das Package umgesetzt wird!

 

[Iscaran]

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-reportsannual

Seht euch doch einfach die Zahlen von AMD an:

http://phx.corporate-ir.net/Externa...9NjYzMDkxfENoaWxkSUQ9MzcwMzI1fFR5cGU9MQ==&t=1
http://phx.corporate-ir.net/Externa...9NjE0NDg3fENoaWxkSUQ9MzI5MDQ0fFR5cGU9MQ==&t=1

(auf Seite 50 im 2016er Bericht und auf Seite 47 im 2015er Bericht)

CPUs und GPUs sind in der Sparte Computing & Graphics
Konsolen sind in Enterprise, Embedded and Semi-Custom zu finden

Computing & Graphics
Umsatz in Mrd $
Gewinn in Mio $
2016 | 2015 | 2014
1.967 | 1.805 | 3.132
-238 | -502 |-76
Enterprise, Embedded and Semi-Custom
Umsatz in Mrd $
Gewinn in Mio %
2016 | 2015 | 2014
2.305 | 2.186 | 2.374
+283 | +215 | +399

Wo also waren die Konsolendeals bitte "schlecht" für AMD ??? Im Gegenteil, diese Deals haben die Verluste im Desktop CPU/GPU Markt kompensiert !

 

[Limit]

und wie gesagt verdient AMD so gut wie gar nichts an ihren APUs.

Vor Ryzen/Vega war die Semi-Custom-Sparte der einzige Gewinnbringer und hat mit ihrem Cashflow die Entwicklung von Ryzen/Vega überhaupt erst ermöglicht.

Zudem sieht man ja an der Nintendo Switch das nvidia heilfroh ist über den Deal. Der verwendete Tegra X1 kam im Grunde nur von der Shield TV.
www.pcgameshardware.de/Nintendo-Swi...vidia-ist-froh-Deal-gemacht-zu-haben-1227782/

Ich denke das war von Seiten nVidia nur Resteverwertung. Der Tegra X1 war wohl mal als Snapdragon 810-Konkurrent geplant (gleiche Kernkonfiguration 4xA57+4xA53 in 20nm, ohne Modem, dafür mit besserer Grafik), fand aber bei den Tablet- und Smartphoneherstellern keine Abnehmer. Auch Shield TV war kein Erfolg. Damit war Nintendos Switch die letzte Möglichkeit überhaupt noch etwas Geld mit dem Chip zu verdienen, entsprechend dürfte man Nintendo beim Preis entgegengekommen sein.

 

[just_fre@kin]

Ich verstehe die Probleme hier nicht. Dieses Produkt vereint das Beste aus zwei Welten. AMDs leistungsfähige Grafiken mit Intels effizienten Prozessoren. Beide Seiten haben hier doch in gewisser Weise massive Zugeständnisse gemacht, wobei der Deal für AMD automatisch etwas besser ausfallen dürfte, weil man endlich mal wieder überhaupt nennenswerte Marktanteile im mobilen Sektor gewinnt. Die letzten paar Jahre fand man kaum noch AMD-Prozessoren in anständigen Consumer-Geräten.

Weiß nicht ob das so eine tolle Entscheidung von AMD ist, damit ist ja die einzige Daseinsberechtigung ihrer APUs dahin. Weder bei Effizienz noch bei Leistung werden sie Intel im Laptop ganz erreichen können, und Vega mit HBM bei Intel wird Vega mit DDR4 in den APUs leistungstechnisch komplett zerstören

Völlig andere Zielgruppe. Der neue "Intel-AMD-Chip" soll laut Präsentation u.a. klar Gamer ansprechen, wir reden hier zudem von einem 45W-Chip, da wird man höchstwahrscheinlich allein aus Kühlungsgründen eher im Bereich 15,6" Notebooks antreffen - von Ausnahmen mal abgesehen. Die beiden bald erscheinenden Ryzen APUs mit 15W siedeln sich aber eher im Bereich "günstige hochmobile Ultrabooks" an. Ich könnte mir vorstellen, dass man da eher auf sehr schlanke Geräte im 13"-15" Segment setzt, die zudem preislich nicht über 999€ hinaus gehen. Der neue Chip von Intel und AMD dürfte nicht billig werden, ich erwarte keine Geräte unter 1500€ (habe ich gestern aber auch schon geschrieben).

 

[GrooveXT]

AMD verdient so gut wie gar nichts an den Konsolen? Die Konsolendeals haben AMD den Arsch gerettet und die laufenden Kosten gedeckt und weitere Entwicklungen.

http://www.pcgames.de/Playstation-4...-fehlenden-Playstation-4-Beteiligung-1060644/

Die Entwicklung eines Custom ist ein Risiko. AMD hatte nichts zu verlieren. NV hat das Risiko halt nich getragen. Wäre die PS4 auch so geflopt wie die Xbone hätte das böse ausgehen können für AMD.

Den Tegra X1 in die Switch zu packen ist keine Verzweifelungstat. Der Chip ist unverändert in der Switch, genauso wie im Pixel C. Sie verkaufen ein fertiges Produkt, da steckt 0 extra Entwicklung drin, also auch 0 Risiko. Wird nur eine Switch verkauft, ist das kein Problem für NV.

 

[Matzegr]

https://wccftech.com/intel-kaby-lak...-radeon-gpus-first-benchmarks-specifications/

Kann mal jemand die 3dMark Scores hier einordnen ? 4000 Punkte in TimeSpy ? Das wäre doch ca RX480 niveau oder ???

Wenn man von dort die Specs nimmt, also 24CUs bei 1-1,1GHz dann wäre man irgendwo zwischen RX 460 und RX 470 also im Bereich einer GTX 1050 Ti. Was für ne gesamt TDP von 45W großartig wäre.

 

[GrooveXT]

Vor Ryzen/Vega war die Semi-Custom-Sparte der einzige Gewinnbringer und hat mit ihrem Cashflow die Entwicklung von Ryzen/Vega überhaupt erst ermöglicht.

​Das ist auch nicht schwer, wenn man vorher nur Miese gemacht hat.

 

[Volkimann]

http://www.pcgames.de/Playstation-4...-fehlenden-Playstation-4-Beteiligung-1060644/

Und nun? Aber für die Nintendo Switch hatten sie ein passendes Produkt, welches trotzdem hunderte Ingenieure beschäftigte für 200 Millionen $ Umsatz.

Damit bestätigst du doch nur eines. Nvidia hatte kein passendes Produkt für Sony und hätte - wenn überhaupt möglich - erst noch entwickeln müssen. Natürlich ist dann die Marge womöglich zu klein.
AMD hingegen hatte schon ein entsprechend funktionierendes Produkt.

 

[GrooveXT]

Und nun? Aber für die Nintendo Switch hatten sie ein passendes Produkt, welches trotzdem hunderte Ingenieure beschäftigte für 200 Millionen $ Umsatz.

Damit bestätigst du doch nur eines. Nvidia hatte kein passendes Produkt für Sony und hätte - wenn überhaupt möglich - erst noch entwickeln müssen. Natürlich ist dann die Marge womöglich zu klein.
AMD hingegen hatte schon ein entsprechend funktionierendes Produkt.

Wo steht das die Switch 100 NV Ingenieure beschäftigt hat? Und woher weiß du was Nintendo für den Tegra löhnt? Ich denke weder das eine noch das andere ist wahr. Schließlich ist der Tegra X1 unverändert in der Switch.

Und AMD hatte kein fertiges Produkt! Die hatten auch nur das Know How.

 

[DonL_]

http://www.pcgames.de/Playstation-4...-fehlenden-Playstation-4-Beteiligung-1060644/

Was beweist das?
Du weißt doch gar nicht zu welchen Kosten AMD und Nvidia produzieren konnten/können und dazu hatte Nvidia nie eine APU/CPU im Sortiment, sie hätten also nur eine dGPU liefern können oder entwickeln müssen. Da war AMD technisch wesentlich weiter und brauchte nicht zu investieren, da die Entwicklung schon abgeschlossen war.

 

[Iscaran]

Wenn man von dort die Specs nimmt, also 24CUs bei 1-1,1GHz dann wäre man irgendwo zwischen RX 460 und RX 470 also im Bereich einer GTX 1050 Ti. Was für ne gesamt TDP von 45W großartig wäre.

Danke !...aber eine 1050 Ti hat doch gerade mal ~2400 Punkte im 3D-Markt ???
https://www.computerbase.de/2017-03/geforce-gtx-1080-ti-test/2/#diagramm-3dmark

Bist dir da mit der Einstufung sicher ? Also rein von CUs und Takt stimme ich dir zu, aber die erreichten Scores sind dann viel zu hoch ?

 

[GrooveXT]

Was beweist das?
Du weißt doch gra nicht zu welchen Kosten AMD und Nvidia produzieren konnten/können und dazu hatte Nvidia nie eine APU/CPU im Sortiment, sie hätten also nur eine dGPU liefern können, mehr nicht. Da war AMD technisch wesentlich weiter.

Das beweist das NV bewusst auf den Deal verzichtet hat. Und darum ging es bei der Diskussion, hier wurde behauptet das NV gar nicht erst gefragt wurde. Dem ist nun mal nicht so.

Übrigens ist der Tegra ebenfalls eine APU und leistungstechnisch wäre das was in der PS4/Xbone steckt mal ganz locker drin gewesen. Wäre halt nur kein x86 gewesen.

 

[DonL_]

Nein!

Es geht darum, das du die Falschbehauptung aufstellst, dass AMD an den Konsolen SoCs nichts verdient hat und nichts verdient, was eindeutig falsch ist!

 

[zeedy]

Ähm doch. Meinste Sony, Intel und Co waren nicht bei Nvidia? Die werden sich dort genau so ein Angebot abgeholt haben. AMD war günstiger und NV wollte nicht mitziehen. AMD verdient nur Peanuts an den APUs für die Konsolen, dass ist für die eher eine Prestigesgeschichte und Umkostenträger. Für den Gewinn den AMD damit erwirtschaft fangen die bei NV nicht mal an zu arbeiten. Sieh dir an was die Switch mit Nvidia Chip kostet. Das NV in diesem Fall nicht zum Zuge kommt dürfte wohl zum einen schlicht an einem fehlenden HBM Design liegen und zum anderen an dem angespannten Verhältnis zwischen der beiden Konzerne. AMD und Intel sind sich gar nicht so feind wie hier immer getan wird. Die sind durch Lizenzabkommen eng aneinander gebunden und auch wenn es viele nicht wahr haben wollen, aber auch Intel profitiert vom Aufschwung bei AMD.

Das Märchen, dass Sony und MS eigentlich Nvidia wollten die aber ablehnten weil AMD die Chips fast kostenlos angeboten haben soll, lese ich seit Jahren immer mal wieder in irgendwelchen Foren. Belegen konnten diese Behauptung keiner dieser Forenexerten
Dass Nvidia anders als AMD kein x86 SoC sondern die albernen ARM Kerne in ihrem SoC anbieten konnte, wird gekonnt ignoriert. Der Fakt, dass beide Hersteller sehr ähnliche Hardware eingesetzt haben, zeigt aber deutlich, dass nur AMD die Lösung liefern konnte, die der Preis und Leistungsvorstellung beider Hersteller nah kam.

 

[Volkimann]

Wo steht das die Switch 100 NV Ingenieure beschäftigt hat? Und woher weiß du was Nintendo für den Tegra löhnt? Ich denke weder das eine noch das andere ist wahr. Schließlich ist der Tegra X1 unverändert in der Switch.

Mal meinen Link komplett gelesen?
Zitat: "Der Nvidia-CEO zeigt sich daher froh darüber, dass man die Gelegenheit beim Schopfe gepackt hat, obwohl die Entwicklungskosten hoch gewesen seien. Laut Huang haben hunderte Ingenieure daran gearbeitet, die man auch anders hätte einsetzen können."
Dann lügt wohl der Huang. Gut, ich meine darin ist er ja auch geübt.

Und AMD hatte kein fertiges Produkt! Die hatten auch nur das Know How.

AMD hatte schon entsprechende APUs und nicht nur das Know How. Hier und da minimal angepasst. Stichwort: Jaguar Architektur.

Ergänzung (7. November 2017)

Übrigens ist der Tegra ebenfalls eine APU und leistungstechnisch wäre das was in der PS4/Xbone steckt mal ganz locker drin gewesen. Wäre halt nur kein x86 gewesen.

Klar Deswegen ist auch so eine Grafikgurke wie FIFA 18 auch auf der Switch klar sichtbar schlechter aus auf XBox One.

 

[GrooveXT]

Mal meinen Link komplett gelesen?

Du hast Recht. Sorry wirklich nicht ganz gelesen. Wundert mich aber stark weil mitlerweile von mehreren Seiten bestätigt wurde das es sich um den normalen Tegra X1 handelt. Also nicht besonderes. Könnte mir höchstens vorstellen das das gesamte Switch Innenleben von NV stammt, ansonsten macht es keinen Sinn.

Klar Deswegen ist auch so eine Grafikgurke wie FIFA 18 auch auf der Switch klar sichtbar schlechter aus auf XBox One.

Und nochmal: Nvidia hat mit dem Tegra die Technolgie, ich sage nicht das ein Tegra X1 es mit einer PS4 hätte aufnehmen können. Wie auch bei nem TDP Unterschied von 150+ Watt?! Natürlich hätte man einen neuen SoC auf Tegra Basis entwickelt müssen mit stärkerer GPU und mehr Kernen.
Genau wie AMD, die haben bis heute keine frei erwerbbare APU im Angebot die Grafikleistung der PS4 hat. Und das meinte ich auch als ich sagte das AMD die Technolgie hatte. Eine APU wie sie in der PS4 steckt gab es vorher nicht und auch heute nicht. Es gibt keinen 8 Kern Jagaur mit über 1000 Shadern und reiner GDDR5 Anbindung. Das ist halt Custom und das hätte man auch genauso von NV erwartet.