News HAMR und neue Medien: Seagate träumt von 100-TB-Festplatten im Jahr 2030

[Kasjo]

Ich hab da immer so meine Bedenken. Zwar toll das die immer größer werden, aber im Umkehrschluss, weils einfach immer unrealistischer wird eine "bald Sterbende" Festplatte in so einer Größe mal eben fix zu sichern.

Der dadurch steigende Bedarf an Redundanz wird doch dabei auch immer extremer.

Die Dinger werden immer größer, aber der Zeitfaktor ebenso wenn mal so ne gefüllte platte gesichert werden muss oder im rebuild wird ja auch immer größer. Gut, ich weiß nicht in wie weit das im Enterprise Sektor relevant ist.

 

[PS828]

@bensen richtig, dennoch möglich und ihre Versprechungen bzgl Kapazität haben sie Seit 2015 bis heute eingehalten.

Es hieß bis 2020 haben wir 20 TB, hat gestimmt

Außerdem sind für HDDs noch genügend Spielraum und Stellschrauben übrig um sie zu verbessern. Deshalb halte ich ihre Voraussage schon für realistisch

 

[Beitrag]

und wie groß dann SSDs sind.

Da ist es doch im Wesentlichen nur 'ne Preisfrage - wenn man ein ganzes 3,5'' Gehäuse mit großen Flash-Chips vollstopft, sind sicher >100 TB drin. ^^
15,36 TB im 2,5''-Gehäuse gibt's ja schon seit mehreren Jahren.

 

[Cool Master]

Bei einer UBER von nach wie vor 1:10^15?

 

[EiPi]

Eigentlich ist das genaue Gegenteil der Fall.
Gerade im Bereich 12TB+ sind die Platten etwa 150 Euro pro Stück billiger geworden.

Ja, billiger in Bezug auf den Anfangspreis, aber der Preis pro TB ist doch noch immer höher.
Eine 4/6TB HDD ist noch immer günstiger als eine 16TB.

Größere HDD`s finde ich super, wenn sie auch wirklich günstiger werden als die kleineren.

 

[kieleich]

Ich hab da immer so meine Bedenken. Zwar toll das die immer größer werden, aber im Umkehrschluss, weils einfach immer unrealistischer wird eine "bald Sterbende" Festplatte in so einer Größe mal eben fix zu sichern.

Wenn kein Backup da ist dann waren die Daten nicht wichtig.

Das Problem ist eigentlich daß Festplatten heimlich und unbemerkt sterben. Fehler werden versteckt oder stillschweigend korrigiert bis es nicht mehr geht. Die meisten Systeme führen keine regelmäßigen Tests durch.

Und dann wundert man sich im RAID-Verbund über die vielen "gleichzeitigen" Festplattenausfälle.

 

[Santa Clause]

https://www.computerbase.de/2014-11/hdd-branche-traeumt-von-100-tb-im-jahr-2025/
Und täglich grüßt das Murmeltier?

Intel geht davon aus, dass SSD schon nächstes Jahr HDDs in der TCO übertreffen:
https://blocksandfiles.com/2020/12/...sds-sees-plc-coming-and-ssds-replacing-disks/


Und laut Hochrechnungen sollen SSDs 2026 auch pro TB günstiger als HDDs sein:
https://blocksandfiles.com/2021/01/25/wikibon-ssds-vs-hard-drives-wrights-law/

Da Festplatten die Stückzahlen wegbrechen gehet die Economies of Scale verloren und das Budget für F&E sinkt. SSDs und Tape sind die Zukunft.

 

[bensen]

@bensen richtig, dennoch möglich und ihre Versprechungen bzgl Kapazität haben sie Seit 2015 bis heute eingehalten.

Es hieß bis 2020 haben wir 20 TB, hat gestimmt

Nicht ganz richtig. 2015 haben sie eingehalten, zumindest auf dem Papier.
Aber 2017 hatten die sich aus dem Fenster gelehnt und 40 TB für 2023 vorausgesagt. Wird jetzt ja wohl eher 2024-2025. Aber sie nähern sich an. Anfangs wollten sie 38 TB schon 2010.

 

[wayne_757]

aber der Preis pro TB ist doch noch immer höher.

Nein:
https://geizhals.de/?cat=hde7s&sort=r&hloc=at&hloc=de&v=e

 

[rg88]

Die HDD Preise werden seit geraumer Zeit gehalten und es scheint nicht so, dass sich bald etwas ändert.

Warum sollte sich auch was daran ändern. HDDs sind immer noch unschlagbar was €/TB angeht. Da sind Flashspeicher noch ein gutes Stück davon entfernt. Und solange es so ist, wird die Kuh auch noch gemolken. Es gibt nur noch 2 (oder 3?) HDD Hersteller. Warum sollte man sich in einem Duo-Pol selbst den Preis kaputt machen, wenn man weiß, dass die Technik schon fast ausgereizt ist und man nicht mehr viele Technologiesprünge machen kann?

 

[Kasjo]

@kieleich

Wenn kein Backup da ist dann waren die Daten nicht wichtig.

Eben. Bei solchen Größen ist auch ein klassisches Backup sinnfrei. Da werden halt einfach mehr platten in den raid geballert und ausgetauscht bei Ausfall. Das spart unterm strich deutlich mehr zeit. (Davon ausgehend, am speed tut sich nichts mehr)

Die kosten werden an den Kunden abgedrückt. (Natürlich je nach Anwendung.)

 

[onetwoxx]

Und laut Hochrechnungen sollen SSDs 2026 auch pro TB günstiger als HDDs sein:
https://blocksandfiles.com/2021/01/25/wikibon-ssds-vs-hard-drives-wrights-law/

Da Festplatten die Stückzahlen wegbrechen gehet die Economies of Scale verloren und das Budget für F&E sinkt. SSDs und Tape sind die Zukunft.

Ich sehe zwar auch jährlich einen Preisverfall bei den SSDs, aber das sind es eher 5-10%, die rechnen mit 30%.
Ich habe jetzt keine News mit einem neuen revolutionären Herstellungsverfahren gelesen, womit jetzt der Flashspeicher in der Herstellung 30% günstiger werden lässt und das Jahr für Jahr. Jedes Jahr rund 30-40% Preisverfall ist reines Wunschdenken.

 

[Che-Tah]

Vor 10 Jahren waren wir bei 4 TB. Jetzt bei 18TB. Nicht ganz das 5 Fache... Ohne das der HAMR Durchbruch kam...
Dabei Meinen ja viele das sich bei HDDs nichts mehr tut. Hauptsächlich deshalb weil man im Desktop ja nicht mehr als 4 TB braucht.

 

[Rickmer]

Die HDD Preise werden seit geraumer Zeit gehalten und es scheint nicht so, dass sich bald etwas ändert.

Nö... aktuell bekommste für 250€ 14TB, 2019 haste dafür lediglich 8TB bekommen.

Ich denke mal SSDs werden bis 2030 HDDs an Kapazität bei weiten überholt haben.

Haben sie jetzt schon, wenn die ExaDrive zählt.

Es hieß bis 2020 haben wir 20 TB, hat gestimmt

Richtig. Hat gestimmt.
Zugegeben nur ein paar Großkunden haben Zugriff darauf atm (dürfte so Amazon, Facebook, Microsoft, Google sein - die ganz großen Cloud-Anbieter halt), aber es ist 'auf dem Markt'.

Nur nicht für dich und mich.

Ja, billiger in Bezug auf den Anfangspreis, aber der Preis pro TB ist doch noch immer höher.

Auch nicht. Einen entsprechenden Geizhals-Link hast du ja schon ein paar Beiträge weiter oben bekommen.

Und laut Hochrechnungen sollen SSDs 2026 auch pro TB günstiger als HDDs sein:
https://blocksandfiles.com/2021/01/25/wikibon-ssds-vs-hard-drives-wrights-law/

Irgendwie passen die Zahlen, die die für Flash-Speicher rechnen nicht zu der Realität am Markt über die letzten paar Jahre.
Ich hatte November 2018 die MX500 2TB für 250€ bei Amazon gekauft, zweieinhalb Jahre später kostet heute das günstigste vergleichbare Modell (Ultra 3D) 160€ im Sonderangebot.

Aber gut, ich lasse mich auch gerne positiv überraschen.

Intel geht davon aus, dass SSD schon nächstes Jahr HDDs in der TCO übertreffen:
https://blocksandfiles.com/2020/12/...sds-sees-plc-coming-and-ssds-replacing-disks/

Dashier ist derweil für sehr viele Anwendungen jetzt schon der Fall. Die Micron 5210 ION QLC SSD wird ja schon seit ihrer Markteinführung 2018 mit dem Argument 'better TCO than spinning rust' verkauft.

 

[Beitrag]

Intel geht davon aus, dass SSD schon nächstes Jahr HDDs in der TCO übertreffen:

Von TCO habe ich keine Ahnung, aber mal was zum Preis pro GB:

Sagen wir mal, TLC-Flash kostet 10 Cent pro GB und nehmen wir mal an, eine QLC oder PLC koste in der Herstellung genauso viel wie eine TLC, dann ergäbe sich bei QLC 7,5 Cent / GB und bei PLC 6 Cent / GB. Selbst mit 6 Bit pro Zelle kämen wir dann gerade mal auf 5 Cent pro GB und die Annahme, dass man eine PLC zum gleichen Preis wie eine TLC herstellen kann, ohne dabei übermäßig viel Qualität/Datensicherheit einzubüßen, ist sicher ohnehin schon gewagt.

Also ich behaupte mal, beim Preis pro GB wird sich mittelfristig nicht viel ändern. QLC wird vllt. ein bisschen billiger und PLC kommt vllt. dann irgendwann, ansonsten - HDDs bleiben hier also erstmal weiterhin deutlich günstiger.
Die Herstellungskosten der Chips selbst sind der limitierende Faktor, man müsste also eher die Speicherdichte weiter erhöhen (oder die notwendigen Beschichtungs- und Belichtungsschritte reduzieren) und das ist nicht so einfach, wenn man Ladungen speichert. Schließlich diffundieren die irgendwann davon und Flash soll ja nichtflüchtig sein, anders als DRAM, den man alle paar Millisekunden refreshen muss. ^^

 

[BVZTIII]

Ich habe immer davon geträumt das Seagate es mal hinbekommt haltbare HDDs zu produzieren.
Meine damals ersten sind innerhalb alle von 1,5 Jahren schon defekt gewesen

Also ich habe seit 2007 quasi nur Seagates intern gehabt und die haben alle mehr als 40.000 Betriebsstunden (beispielsweise fast 5 Jahre 24/7) überlebt... meine alte Externe von WD nicht. Die aktuelle Rekordplatte hat sogar über 61k Stunden auf dem Buckel.

 

[Ltcrusher]

@EiPi 2030 liegt noch in weiter Ferne. Rechnet man jetzt genau die 9 Jahre zurück, landen wir im Jahr 2012, wo der Einsatz von Festplatten über 2 TB für den Normalanwender extrem problematisch war. Beispielsweise liefen auch mit GPT 3 TB Platten damals mit Win 7 und Win 8 / 8.1 nicht immer sauber.

SSDs waren damals noch sau-teuer, da musste man Summen für 128 GB und 256 GB einplanen, wo man heute über 2 TB SSDs nachdenkt.

100 GB halte ich zwar auch irgendwie für "sportlich", aber wenn das Jahr 2030 da ist, werden dafür Preise wahrscheinlich sein, wie für eine 16 TB Seagate oder WD.

Man sollte auch nicht vergessen, daß "wir" als typische Normalanwender mit großer Sicherheit gar nicht die Zielgruppe in erster Linie für solche HDDs sind, sondern Firmen. Wo legen viele von uns ihre Daten ab? In Clouds. Was ist eine Cloud? Ein Speicherplatz auf einem Rechner einer fremden Firma.

Und bei den Datenmengen können die das selbst nur auf HDDs lagern.

 

[Hatsune_Miku]

Find ich gut, mehr speicherplatz ist immer willkommen, wenn sich die SSDs weiter so entwickeln sind die bald lahmarschiger. Wenn QLC SSDs ein brechen sind die lahmer als gute HDDs.
Ich hoffe mal das die größeren HDDS mal endlich in angenehmere Preisregionen rutschen

 

[Haldi]

Preisentwicklung der 4TB WD Blue mal als Beispiel.

Hier die 4TB WED Red Plus als Vergleich...

Von der Pro version sprechen wir jetzt lieber nicht, denn die ist wohl iwie teurer geworden. Version A, Version B


Aber wir sprechen ja jetzt von Seagate platten.
Die 18TB Platten haben zu release 600 Euro gekostet und sind recht schnell mal richtung 400 Euro gefallen.
Gehen wir also nicht vom OVP sondern vom Marktpreis nach 2 Monaten aus liegen wir da bei 2.2 Cents pro GB.
Die 4TB Platte aus 2012 kam damals für 360 Euro auf den markt und war nach 2 Monaten immernoch um die 300 euro rum. War also 7.3 Cents pro GB.

Gehen wir von 4 zu 18 also faktor 4.5 vom einer Preisreduktion durch Produktionseinsparungen/verbesserungen von 7 zu 2 cts aus also faktor 3.3.
Nehmen wir mal an in zukunft werden die wieder 4.5x grösser also nur 80TB anstatt 100TB. Und der Preis sinkt von 2.2Cts pro GB um faktor 3.3 auf 0.666cts pro GB.
Dann dürfte die 80TB Platte dann dürften die Platten nur rund 500 Euros kosten!

 

[Fuchiii]

Hier die 4TB WED Red Plus als Vergleich...

Ich sehe einen Startpreis von fast 190 und einen Jetztpreis von 104. Mit einem einzigen Tiefflieger von ~50€ was wohl eindeutig ein Aktionsangebot war...

Weiß nicht was du damit aufzeigen willst.