News HDD-Branche träumt von 100 TB im Jahr 2025

[MountWalker]

...
Nur weil irgendeiner dies mal in einem Blog vorgerechnet hat ...

Nicht irgendeiner, sondern Robin Harris, der seit Jahrzehnten mit seinen Storage Kenntnissen seinen Lebensunterhalt finanziert - und eine Warnung gab ergegen RAID5, (noch) nicht gegen RAID1. Und ja, die Rebuilds ohne Checksumming irgendwo in der RAID-Verwaltung werden irgendwann in die Hose gehen, deswegen führt ja jedes Next-Gen-Dateisystem (ZFS, btrfs, ReFS) Checksums auf Dateisystemebene ein, weil die eh jeder braucht.

 

[koffeinjunkie]

@Dante_dmc
Das ist nicht ganz richtig, Knappheit ruft stabile bzw. erhöherbare Rohstoffpreise hervor was ein guter Trick seitens der Firmen sind, die eben damit Geld verdienen. Anscheinend denken viele das die Menschen die Erde komplett durchgescannt hätten und alles wissen, dem ist nicht so. Es werden laufend neue Quellen entdeckt und / oder bei vorhandenen überlegt wie man daran kommt. Auch spielen neue Verfahren eine Rollen da einige Rohstoffe auf unterschiedliche Weisen gewonnen werden können. Dazu gesellt sich der geographische Wandel und die Eisschmelze, wodurch Zugangswege in Gebiete entstehen, wo noch mehr Rohstoffe sein sollen, die man dann abbauen kann. Bevor die Rohstoffe in den dem nächsten Jahrzent knapp werden, haben wir eher einen weiteren Währungskrieg bzw. eine Währungskrise in Europa wo wir unseren Geldern hinterherweinen dürfen.

Seltene Erden gibt es auch nicht gerade wenig, nur können bspw. die Amerikaner, sogern sie das täten, die Leute nicht wie in China unter miserablen Umständen arbeiten lassen weil es sonst innenpolitisch extrem heikel werden würde. Sie haben das mal versucht oder probieren es weiterhin aber die niedrigen Preise der Chinesen, können sie nun mal nicht erreichen und somit Abnehmer finden aber knapp ist momentan nichts, ausser die menschliche Weitsicht!

 

[q3fuba]

250gb?

Es waren ca. 500 GB im Jahre 2005 laut Wiki.
Und jetzt rechne mal hoch wieviel wir jetzt haben und dann nochmal das gleiche für in 10 Jahren.

10 TB = 10240 GB / 500 GB = 20

Also hat sich die größe der Festplatten von 2005 bis 2014 um den Faktor 20 erhöt.
Ergo solle, wenn die Technik weiter gleich auf ist, im Jahre 2024 die größe der Festplatten bei ~200TB Liegen.

Und damit habe ich großzügig gerechnet!

Im Jahre 2025 werden die seltenen Erden und Wasser so knapp, das es Kriege darum gibt, andere Ressourcen sind ebenfalls knapp und es wird lieber Krieg geführt, als nach mehr Festplattenspeicher geforscht...sowas von Kurzsichtig solche Forscher^^

Mal ehrlich...was in 10 Jahren ist...juckt niemanden, da es eh anders kommt als man denkt! Entweder es geht schneller, langsamer...es kommt was ganz anderes oder alles geht den Bach runter...

Im Grunde hat du Recht...
Du bist aber auch, wegen deiner offensichtlichen Gleichgültigkeit, einer der Hauptgründe warum du Recht hast

 

[Cool Master]

@q3fuba

Das kann man so nicht rechnen, da es keine Linearen Anstieg gibt. Die Entwicklung wird langsamer weil es immer schwerer wird die Kapazität zu vergrößern. Sieht man ja schon zu was Hersteller greifen müssen (Helium füllung) um die aktuellen größen überhaupt zu erhalten.

 

[Holt]

Hat er aber nicht, weil 10x Kapazität bringt pi x Daume, 10 x Burst Data Transferrate.. und nicht nur Faktor 2

Die Burst Data Rate ist die von dem paar MB Cache und auch die liegt bei den meisten HDDs sehr weit unter dem Limit der Schnittstelle und um die geht es auch hier gar nicht, was nutzen ein paar MB bei einer HDD mit vielen TB? Die Datentransferrate vom Medium steigt bei einer Steigerung der Datendichte um den Faktor 10 bestenfalls nur um Wurzel aus 10, also 3,16 und warum das so ist und warum es z.B. bei SMR sogar noch weniger ist, hatte ich hier schon erklärt.

Bei der üblichen Fehlerquote beim Lesen von <= 1 in 10^14 kann man diese Methode eh vergessen.

Da müssen die Hersteller auf jeden Fall noch ran, denn 10^14 Bits sind etwa 12TB.

 

[Eggcake]

Nicht irgendeiner, sondern Robin Harris, der seit Jahrzehnten mit seinen Storage Kenntnissen seinen Lebensunterhalt finanziert - und eine Warnung gab ergegen RAID5, (noch) nicht gegen RAID1. Und ja, die Rebuilds ohne Checksumming irgendwo in der RAID-Verwaltung werden irgendwann in die Hose gehen, deswegen führt ja jedes Next-Gen-Dateisystem (ZFS, btrfs, ReFS) Checksums auf Dateisystemebene ein, weil die eh jeder braucht.

Ich habe es absichtlich überspitzt formuliert, und stehe nach wie vor dazu: die aufgestellte Rechnung stimmt so nicht bzw. die Hersteller sind mit ihren Angaben extrem konservativ. Ansonsten müsste man viel mehr Rebuild failures sehen. Laut seiner Rechnung müssten ja rund 1/3 aller Rebuilds bei 8 2TB Platten scheitern.

 

[stbufraba]

Da müssen die Hersteller auf jeden Fall noch ran, denn 10^14 Bits sind etwa 12TB.

Es sind exakt 12,5 TB oder 11,37 TiB.

Leider nennt z.B. Western Digital in den Datenblättern nur eine signifikante Stelle bei der Fehlerrate. Andereseits dürfte ein Bitfehler in den allermeisten Files ohne Bedeutung sein. Der Datenbestand meines NAS besteht beispielsweise zu 60 % aus Video-, Audio- und Photodateien.

 

[Holt]

stbufraba, so genau kann man das nicht berechnen, die ECC-Bits spielen da ja auch mit rein.

Eggcake, natürlich können die Raten auch besser sein, die Hersteller geben ja immer kleiner gleich an, aber ob man sich so auf das Prinzip Hoffnung verlassen möchte? Ich jedenfalls leben nach dem Motto "Play it safe" wenn es um Spezifikationen geht und wenn ich weiß, dass es ab 12TB zu Lotto wird ob oder nicht man eine Lesefehler bekommt, dann plane ich gleich so, dass ich nicht hoffen muss, dass es gut geht. Es gibt ja immer auch Toleranzen, man weiß nie wo da die eigenen Platten innerhalb der Toleranzen liegen und meist braucht man das Glück auf seiner Seite, wenn die Platten schon älter sind und im Alter werden sie leider nur selten besser.

 

[xexex]

Dank der Wettbewerbskommission haben wir keinen Wettbewerb mehr. Es ist nicht mehr so wie vor ein paar Jahren, wo noch Konkurrenz herschte. Nachdem Samsung an Seagate gegangen ist, wars vorbei! Wir haben heute 3-4 Hersteller und die reden sich doch so gut wie sicher ab, sonst hätten wir heute um einiges größere Platten und günstigere Preise, da bin ich mir sicher!
Die 100TB werden wir auch nur erreichen, wenn SSDs noch schneller günstiger werden.

Daran ist aber kaum eine Kommission schuld sondern schlichtweg die mangelnde Nachfrage. Wer braucht heutzutage Platten jenseits von 2TB? Es werden mit steigender Kapazität schlichtweg immer weniger Personen. Für seine persönlichen Daten wie Rechnungen und Dokumente braucht man solche Kapazitäten nicht. Selbst umfangreiche Musiksammlungen benötigen vergleichsweise geringe Kapazitäten. Bleiben nur noch Filmsammlungen übrig - die legt sich aber auch nun lange nicht jeder an.

Dank Cloud und Streaming ist hier auch kaum mit einen baldigen Anstieg vom Bedarf an höheren Kapazitäten kaum zu rechnen.

Klar! Bleiben natürlich die Rechenzentren übrig. Nur kann man hier den Bedarf nicht mit früheren Zeiten vergleichen wo man noch Millionenfach immer größere Datenträger verkaufen konnte. Allein die Verbreitung von Tablets, Smartphones und mobilen Geräten hat schon dazu geführt, dass die Nachfrage ins Bodenlose gefallen ist. Früher hat man noch für PCs mit Terrabyte Zahlen schön werben können, das interessiert den Massenmarkt heute aber 0.

Ja, die rotierende Scheibe... schön und gut, aber die sollen erstmal 2 Leseköpfe reinbasteln um wenigstens etwas mehr Leistung rauszukitzeln.

Hat man schon gemacht. War zu teuer und aufwändig.
http://www.tomshardware.com/news/seagate-hdd-harddrive,8279.html

Deswegen sehe ich auch keinen Markt für 100TB Platten. Die Daten auf solche Festplatten zu speichern kostet einfach zu viel Zeit. Der Aufwand solche Platten herzustellen wird immer grösser und somit auch die Anfälligkeit - womit wir wieder bei der Problematik mit der Geschwindigkeit wären.

Schon jetzt sind solche Probleme an der Tagesordnung. Klassische Raid Systeme bekommen immer mehr Probleme mit dem Rebuild. Ganz verzichten kann man auf Raids aber auch nicht, da man mit einzelnen Platten oft nicht die geforderte Leistung bekommt. Wenn man sich die Entwicklung der Kapazität im Vergleich zu Geschwindigkeit ansieht wird man schnell feststellen, das sich in der nächsten Zeit kaum was tun wird.

Lieber bestück ich im RZ solche Teile mit derzeit "handelsüblichen" Festplatten.
http://www.infortrend.com/de/products/models/ESDS 3060
als auf Festplatten zu warten die x TB speichern können aber dafür 3 Tage brauchen.

Natürlich wird auch in der Zukunft der Bedarf nach immer mehr Speicher vorhanden sein, allerdings ist die Entwicklung im Elektronikbereich seit Jahren am stagnieren. Siehe Fotokameras oder Audio/Videoformate. Die wenigsten nutzen mehr als MP3 256bit weil es einfach reicht. Das gleiche gilt auch für UHD. Es wird vielleicht mal irgendwann interessant, nur kaum für die breite Masse, die in dem Format ihre Filmchen aufnimmt. Im Moment wird UHD letztlich nur gehyped weil den Herstellern nichts mehr einfällt, wie sie die Käufer noch motivieren können jedes Jahr was neues zu kaufen, nachdem 3D nun doch nicht der Bringer war.

Wie sich die Entwicklung immer wieder überlebt hat man schon oft gesehen. Fotokameras sind da der beste Beispiel. Lange Zeit hat man jedes Jahr mit noch mehr Megapixeln geworben, bis man festgestellt hatte das niemand mehr aufgrund einer Zahl was kauft. Das gleiche dann nochmal im Smartphone Bereich, und auch kommt man wieder auf den Boden wie man bei HTC gut beobachten kann.

Bis 2025 kann zwar noch viel passieren. 100TB Festplatten werden wird bis dahin aber zu 99% genauso erleben, wie wir heutzutage die vor Jahren gezeigten 1TB Bluerays erleben - irgendwo in Laborschubladen versunken.
http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20101012234029_TDK_Demonstrates_1TB_Blu_Ray_Disc.html

 

[Holt]

Das Datenvolumen steigt ständig und immer stärker an und egal ob man es selbst daheim speichert oder in der Cloud, die Daten landen letztlich auf HDDs weshalb der Bedarf für größere HDDs da ist und damit auch ein Markt für solche HDDs.

 

[Eggcake]

stbufraba, so genau kann man das nicht berechnen, die ECC-Bits spielen da ja auch mit rein.

Eggcake, natürlich können die Raten auch besser sein, die Hersteller geben ja immer kleiner gleich an, aber ob man sich so auf das Prinzip Hoffnung verlassen möchte? Ich jedenfalls leben nach dem Motto "Play it safe" wenn es um Spezifikationen geht und wenn ich weiß, dass es ab 12TB zu Lotto wird ob oder nicht man eine Lesefehler bekommt, dann plane ich gleich so, dass ich nicht hoffen muss, dass es gut geht. Es gibt ja immer auch Toleranzen, man weiß nie wo da die eigenen Platten innerhalb der Toleranzen liegen und meist braucht man das Glück auf seiner Seite, wenn die Platten schon älter sind und im Alter werden sie leider nur selten besser.

Die Realität sieht aber trotzdem so aus, dass etliche (auch riesige) Firmen mit stinknormalen 3.5" Consumerplatten relativ grosse Raidverbunde bauen - und das erfolgreich. Natürlich geben die HDD Hersteller die Werte bei Consumerplatten konservativ an - sie wollen schliesslich die Enterpriseplatten an den Mann bringen.
Wie gesagt: ginge es nach den Fehlerraten, könnte heutzutage kein RAID6 mit 20+TB mehr überleben.

 

[MountWalker]

[...] Andereseits dürfte ein Bitfehler in den allermeisten Files ohne Bedeutung sein. [...] Video-, Audio- und Photodateien.

Naja, gerade da können Bitfehler große Bedeutung haben. Klick mal auf dieser Artikelseite das Bild vom Sohnemann durch, was da mit einem, zwei und drei kaputten Bits mit dem Bild passiert - dem Autor ist ein solches Familienbild schon sehr wichtig.

[...] dass etliche (auch riesige) Firmen mit stinknormalen 3.5" Consumerplatten relativ grosse Raidverbunde bauen - und das erfolgreich. [...]

Ja, aber dann auch mit Datenbanksoftware, die ggf. Checksums in einer höheren Ebene benutzen kann. Ob Google das bei Youtube auch benutzt oder ob es Google egal ist, wenn ein Video mal ein paar Stunden nicht läuft, weil die Fehlerprüfung dort dann durch Anwenderbeschwerden erfolgt, weiß ich allerdings nicht. Das kostenlose InnoDB von MySQL bietet jedenfalls Checksumming an.

 

[Unlimited1980]

Naja, gerade da können Bitfehler große Bedeutung haben. Klick mal auf dieser Artikelseite das Bild vom Sohnemann durch, was da mit einem, zwei und drei kaputten Bits mit dem Bild passiert - dem Autor ist ein solches Familienbild schon sehr wichtig.

Ja, aber dann auch mit Datenbanksoftware, die ggf. Checksums in einer höheren Ebene benutzen kann. Ob Google das bei Youtube auch benutzt oder ob es Google egal ist, wenn ein Video mal ein paar Stunden nicht läuft, weil die Fehlerprüfung dort dann durch Anwenderbeschwerden erfolgt, weiß ich allerdings nicht. Das kostenlose InnoDB von MySQL bietet jedenfalls Checksumming an.

Genau dieses Problem sehe ich auch.
Habe auch so schon genug kaputte Bilder nachträglich auch meinen HDDs finden müssen.. leider...

Insbesondere das SMR sehe ich da kritisch.
Würde einer solchen Platte nur sehr ungern Daten anvertrauen.

 

[Holt]

Wie gesagt: ginge es nach den Fehlerraten, könnte heutzutage kein RAID6 mit 20+TB mehr überleben.

Bei RAID 6 sind 20TB und mehr mit normalen Consumer Platten auch bei 1:10^14 auch kein Thema, das Problem ist ein RAID 5, Du wirst die beiden wohl durcheinander und ziehst daher falsche Schlüsse. Ein RAID 6 statt eines RAID 5 ist ja gerade die Lösung für das Problem.

 

[bensen]

Es waren ca. 500 GB im Jahre 2005 laut Wiki.
Und jetzt rechne mal hoch wieviel wir jetzt haben und dann nochmal das gleiche für in 10 Jahren.

10 TB = 10240 GB / 500 GB = 20

Also hat sich die größe der Festplatten von 2005 bis 2014 um den Faktor 20 erhöt.
Ergo solle, wenn die Technik weiter gleich auf ist, im Jahre 2024 die größe der Festplatten bei ~200TB Liegen.

Und damit habe ich großzügig gerechnet!

Da haste nicht großzügig gerechnet, sondern einfach nen Zeitraum genommen der gerade gut passt.
Die Entwicklung bei den HDDs fing mit GMR Ende derf 90er rasant an. Mit PMR hat man noch einen Großteil der Steigung beibehalten können. Doch spätestens seit 2011 ist einfach die Luft raus. Seitdem wurde die Datendichte nicht mehr erhöht. Die magere Steigerung der Kapazität die man erreicht hat (x2 in 3 Jahren) ist nur durch stapeln von mehr Platter zustande gekommen. Die Platter selber haben in 3 Jahren den gigantischen Sprung von 1TB auf 1,25 TB gemacht.
Und SMR ist auch nur ne Krücke.

 

[Relict]

2025 haben wir den holographischen Würfel und Lichtleitertechnik.
Sowohl Flash als auch HDD sind dann hübsche Erinnerungsstücke längst vergangener Zeiten.

 

[L 1]

das wäre besser gewesen, HDD-Branche träumt von 100 TB im Jahr 2015

50 TB SSD vs 100 TB HDD
was kauf ich ?! ich fang schon mal an zu sparen

 

[Alliyah]

wahrscheinlich wirds da keine Festplatten mehr geben. Da wird dann alles in der Cloud abgelegt.

Und die Cloud speichert es in den Wolken? Und in den Wolken ist Gott?
Und der meißelt es in Steintafeln? Wenigstens sind Steintafeln sehr sehr langlebig. Kein Vergleich zu HDDs und SSDs.

HDDs werden auf absehbare Zeit nicht verschwinden. Vielleicht bei vielen Endverbrauchern im Haushalt (so wie PCs und Laptops verschwinden dank Tabletts und Smartphones, weil die wenigsten Anwender doch wirklich effektiv arbeiten müssen), aber in der Industrie braucht man HDDs.
Allein was für Daten täglich bei Google, Facebook, Instagramm & Co anlaufen, da halten nie und nimmer SSDs mit.

Dazu kommt die kurze Lebenszeit bei hohen Zugriffen bei SSDs. Also im Serverbereich kann man noch lange von SSDs "träumen".

Dank 10GB Internetanschlüssen auch kein Problem.

Davon sind wir noch sehr sehr weit weit weit entfernt.

Ich glaube es bleibt also eher beim Traum vor allem preislich werden 100 TB HDDs einfach überhaupt nicht interessant sein. Man sieht es ja schon an 6 TB welche schon recht teuer sind selbst mit optimieten Prozessen usw. wird es wohl keine 100 TB für unter 2000 € bzw. $ geben.

3 TB-HDDs haben heute ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. 4, 5 oder 6 aktuell zu kaufen ist dann eher der Grund, den Platz wirklich zu brauchen. Denn "Platz" für die Zukunft zu kaufen, ist so gut wie sinnfrei.

Somit wird sich das HDD Kartell noch einige Jahre ihren Reibach machen bis sie dann folgerichtig der Markt durch die SSDs verschlingen wird. Unsere Wettbewerbshüter sind ja zu doof um hier dem Marktmissbrauch entgegen zuwirken :-(

Reibach im HDD-Bereich?

Die Kapazitäten wurden einerseits stetig größer, die Preise niedriger.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da wurde in Computerspiele-Zeitschriften ein Preis/Leistungsverhältnis von 1 MB = 1 DM empfohlen.

Heute sind wir bei 1 TB = 27 Euro . Würde man das zu damaligen Preisen ausrechnen, wären wir bei 1.000.000 DM pro TB = 511.292 Euro.

Stattdessen kaufe ich heute eine 3 TB HDD für 90 Euro.

Und wenn es so lukrativ wäre, HDDs herzustellen, weil man da den "Reibach" macht, wieso gibt es dann nur noch 3 Hersteller?

Das ist wie im TV-Markt. Da macht man auch kein Geld mehr.
Darum verkaufen immer mehr Marken ihre TV-Sparte ... (Sony, Samsung, Philips ...)

Frage mich sowieso, warum es so schwer ist die Kapazität weiter zu erhöhen. Die 4TB Platten gibt es ja nun auch schon seit einer halben Ewigkeit (über 3 Jahre!).

Vielleicht sollten die Hersteller mal die alten Blueprints aus den 90ern rausholen und wieder 5.25" Platten mit ordentlicher Kapazität auf den Markt werfen.

Nunja, die Kapazität kann man schon erhöhen, aber es müssen einige Rahmenbedingungen beibehalten werden.
Das ist z.B. der 3,5" bzw. 2,5" Formfaktor. Die von Dir beschriebenen 5,25" werden im Endanwenderbereich kein Markterfolg mehr haben.
Und um mehr Kapazität zu bekommen, braucht man mehr Pattern (geht aber nicht, weil der Formfaktor gewahrt werden muss) oder eine höhere Dichte (geht auch nicht so einfach, aber der News-Artikel beschreibt ja genau das).

Übrigens, es gibt doch schon 6 und 8 TB Festplatten auf den Markt.

100 TB brauchen damit also 500.000 Sekunden um voll geschrieben zu werden. Das sind 138,8 Stunden .

In welchen alltäglichen Szenarien beschreibt man seine mehrere TB-große HDD von Anfang an bis Ende bzw. Voll?
Darum ist das unerheblich.

Selbst ein großes Programm oder Spiel mit mehreren GB zu installieren, ist nicht alltäglich.
Wichtig ist, wie schnell man einzelne Daten liest (Fotos, Videos, Programmstart, Spielestart, Dokokument öffnen, neues Level laden ...).

Ob in 10 Jahren HDDs noch interessant sind? Bis dahin kosten wahrscheinlich selbst 100TB SSDs keine 100 Euro mehr...

In 10 Jahren werden aufgrund der immer größeren Datenmengen HDDs nach wie vor interessant sein bzw. interessanter als SSDs. Jedenfalls im industriellen Sektor.
Im Heimanwenderbereich wird es 2 Lager geben. Die einen, die eh nicht effektiv arbeiten sondern nur konsumieren und sich belallen lassen, die brauchen nur einen Internetanschluss für ihr Smartphone und Tablett. Und die anderen, die mit großen Datenmengen arbeiten (Videoschnitt etc.) oder pflegen (Filmsammlung).

SSDs werden in 10 Jahren nicht bei 100 TB angekommen sein, wenn jetzt 250 GB gerade mal preislich attraktiv sind.
Noch dazu wird die SSD Technologie nicht so schnell solche riesigen Sprünge mehr machen können, jedenfalls nicht in preislicher attraktivität.

Wie lange gibt es schon USB Sticks? Und da sind wir heute bei 3 TB SSD für 4654 Euro noch nicht wirklich weit ...

Warum sollten wir diese völlig veraltete Technik weiter fördern und vorantreiben wenn es schon
seit etlichen Jahren die dramatisch bessere Alternative gibt (Stromverbrauch, Zugriffszeit, Übertragungsrate, Anfälligkeit gegen
mechanische Defekte, Platzverbrauch, Wärmeentwicklung etc)?

HDDs sind inwiefern veraltet?
Wird doch ständig weiter entwickelt. Und ich nehme mal an, Du hast immer noch eine QWERTZ-Tastatur, hast immer noch eine Maus, benutzt immer noch Verkehrsmittel mit Rädern, belieferst Deine technischen Geräte immer noch mit Strom und benutzt ab und an Feuer.

So schön die Vorteile von SSD sind (Stromverbrauch, Zugriffszeit, Übertragungsrate, Anfälligkeit gegen
mechanische Defekte, Platzverbrauch, Wärmeentwicklung), so schwer wiegen ihre Nachteile (Preis, Lebensdauer und die Anzahl der maximalen Zugriffe).

 

[Cool Master]

@Alliyah

Ja 3 TB sind aktuell ganz ok ABER die sind so gesehen auch recht "normal". Sprich 3 Plater mit 1 TB und das wars. Da steckt nicht viel Technik drin. Schau doch mal was Hitachi machen musste um über 8 TB zu kommen. Helium befüllung und das ist nur der Anfang. Sicherlich die Prozesse werden besser werden aber ich glaube nicht daran, dass 100 TB HDDs vergleichbar mit 3 TB HDDs werden.

 

[bensen]

3 TB-HDDs haben heute ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. 4, 5 oder 6 aktuell zu kaufen ist dann eher der Grund, den Platz wirklich zu brauchen. Denn "Platz" für die Zukunft zu kaufen, ist so gut wie sinnfrei.

Wie lange gibt es schon USB Sticks? Und da sind wir heute bei 3 TB SSD für 4654 Euro noch nicht wirklich weit ...

Ja super, aber bei den SSDs nimmste gleich den Worst-Case. Wenn du ne Enterprise-SSD als referenz nimmst, kannst du auch gleich ne 15k HDD zum Vergleich ranziehen. 3x 1TB SSD gibts für 1000€ und das ist dann gar nicht mehr so weit von den HDDs weg. Klar stand heute sind SSDs im Consumerbereich noch zu teuer wenns um Datenumfänge von mehreren TB geht. Aber da es hier ja um die Entwicklung der nächsten 10 Jahre geht, ist da eigentlich alles ziemlich offen.

SSDs werden in 10 Jahren nicht bei 100 TB angekommen sein, wenn jetzt 250 GB gerade mal preislich attraktiv sind.
Noch dazu wird die SSD Technologie nicht so schnell solche riesigen Sprünge mehr machen können, jedenfalls nicht in preislicher attraktivität.

Vielleicht werden die Sprünge bei den SSDs kleiner, aber 2 Shrinks werden noch gut klappen und 3D-NAND etabliert sich auch so langsam. Also wird die Entwicklung da so schnell nicht einschlafen. Was in 10 Jahren ist kann man nicht wirklich vorraussagen.

Aber warum 100TB als Marke? Würde ja erstmal vorraussetzen die HDD-Hersteller würden ihre Roadmap einhalten. In der nahen Vergangenheit, war dass nicht annähernd der Fall.

Vor wenigen Jahren hatte ich mal gesagt, SSDs werden HDDs nie ablösen. Eher ist man mit dem Shrinken am Ende und es wird einen Nachfolger geben, wenn HDDs überhaupt abgelöst werden.
Aber ab ungefähr dem Zeitpunkt haben sich die HDDs keinen Stück weiterentwickelt. SMR ist auch nicht grad das gelbe vom Ei. Denn dadurch, dass man noch langsamer beim Schreiben wird, schränkt sich der Anwendungsbereich auch weiter ein. Da macht ja selbst Videoschnitt, welches du erwähntest, keinen Sinn mehr wenn wir in ein paar Jahren alle in UHD aufnehmen.

ich bin gespannt was HAMR bringen wird, aber problemlos scheints nicht zu sein. Denn angedacht war es ja mal für 2010. Und das war nur ne 3-Jahres-Prognose. Das scheint schon alles nicht so leicht zu sein wie gedacht.