The-Master schrieb:
Es liegen dann gute 6 Jahre entwicklung dazwischen (bezogen auf heute). Wenn man mal schaut was es vor 6 Jahren für SSDs gab, und was noch kommen wird, halte ich meine einschätzung durchaus für realistisch.
Dieser Vergleich hinkt, denn vor 6 Jahren waren SSDs allenfalls in den Kinderschuhen und wurden, wenn man sie mit dem damals fertigungstechnisch Möglichen vergleicht, mit veralteter Technik produziert. Das ist der Hauptgrund, warum die Kapazitäten so schnell erhöht werden konnten (und damit die Preise gesenkt). Das wird in Zukunft deutlich schwieriger. Für dein Beispiel mit den 64TB bräuchtest du etwa 6 Shrinks, damit du die zum Preis einer heutigen 1TB SSD bekommst. Mit gerechnet 1.5-2 Jahre pro Shrink ergibt das rechnerisch 9-12 Jahre. Dabei gibt es aber einige Unwegbarkeiten, 6 Shrinks von heute 19nm ausgehend wären irgendwas im Bereich 2-4nm. Das ist schon verdammt klein und dürfte vermutlich noch so einige Probleme mit sich bringen. Selbst wenn die Halbleiter-Hersteller grundsätzlich den Zeitplan bis zu jenem 2-4nm Prozess halten können, ist noch lange nicht gesagt, dass Flash-Zellen in diesen Strukturbreiten überhaupt noch eine ausreichende Haltbarkeit haben oder ob man nicht zumindest auf TLC oder sogar MLC verzichten muss.
wazzup schrieb:
Wobei 100TB auch erstmal eingespielt werden müssen, selbst mit SATA3 und voller Datenrate (natürlich utopisch für HDDs) kann man da mal 2 Arbeitstage einplanen.
Ich hoffe doch, dass im Jahr 2025 SATA3 abgelöst sein wird. Bis dahin halte ich seq. Datenraten von bis zu 500MB/s für durchaus möglich. Aber selbst wenn nicht, wäre das kein Beinbruch. Die HDD als Arbeitsplatte wird bis dahin sicherlich ausgedient haben. Für Backup oder als Datengrab wird die HDD schnell genug sein.
wazzup schrieb:
Realistisch wären eher 4. Wir sind mittlerweile an einem Punkt wo mehr für die meisten Leute einfach keinen Sinn mehr macht und fast alle Entwicklungen nur noch für einen kleinen Teil der Bevölkerung interessant sind.
Wenn man sich anschaut, wie oft in Foren über RAID-Arrays mit Kapazitäten im zweistelligen TB Bereich geredet wird, sehe ich da durchaus noch Luft nach oben. Wenn die Leuten in der Zukunft die Videos downloaden statt auf DVD/BD zu kaufen, sprengen selbst mittelgroße Video-Sammlungen heutige HDD-Kapazitäten.
wazzup schrieb:
Sollte es in 10 Jahren Spiele geben die mehr als 500GB Speicher belegen (Angesichts von 40-50GB heute ist das realistisch) möchte ich die Ladezeiten von einer HDD nicht ertragen müssen. Battlefield Teil 15 Map laden dauert dann 10 min ^^
Als Arbeitsplatte werden HDDs vermutlich schon viel früher verschwinden. Als Datenplatte hingegen würde es mich nicht mal überraschen, wenn die alte HDD die heutigen Flash-SSDs überleben wird, einfach weil es für NAND bessere Alternativen gibt (MRAM, PCRAM, STTRAM, RaceTrack, …), die zwar bisher noch nicht ausgereift sind oder gar nur als Prototypen existieren, die aber allesamt das Potential haben NAND-Speicher zu ersetzen, weil sie bei gleicher Zellgröße schneller, haltbarer und stromsparender sind.