setnumbertwo schrieb:
Somit wird sich das HDD Kartell noch einige Jahre ihren Reibach machen bis sie dann folgerichtig der Markt durch die SSDs verschlingen wird.
Genau das ist denen auch klar, weshalb sie ja alles dransetzen die Kapazitäten weiter zu steigern. Anders als bei SSDs kostet bei HDDs das eigentliche Medium wenig, da kostet die Technik rund rum viel, während bei SSDs vor allem das Medium (Diesfläche des Flash) teuer ist.
flickflack schrieb:
Frage mich sowieso, warum es so schwer ist die Kapazität weiter zu erhöhen.
Weil man an die Grenze der aktuellen Technologie gestoßen ist, die kann man auch nicht weiter hinausschieben, man muss schon etwas ganze Neues machen und das ist eben nicht einfach mal schnell so getan. Eine der Lösungen um über 4TB zu kommen war die Heliumfüllung um mehr Scheiben ins Gehäuse zu bekommen, die andere ist SMR, aber beides bringt einen nicht so wirklich viel weiter, denn beides behebt das Grundproblem nicht wirklich: Die weitere Steigerung der Datendichte auf dem Medium durch Verkleinerung der Bereiche die auf einmal gelesen und geschrieben werden können. Bei SMR verkleinert man immerhin den Bereich der gelesen wird, aber den Bereich der geschrieben werden kann, bekommt man mit konventionellen Maßnahmen eben nicht mehr verkleinert.
flickflack schrieb:
Vielleicht sollten die Hersteller mal die alten Blueprints aus den 90ern rausholen und wieder 5.25" Platten mit ordentlicher Kapazität auf den Markt werfen.
Das geht nicht, da die mechanischen Kräfte zu hoch und die Schwingungen erlauben nicht die nötige Präzision der Positionierung (die ist heute noch viel höher als damals, weil die Datendichte so hoch ist) und bei der Höhe der Köpfe über den Plattern. Es ist auch kein Zufall, dass man gerade bei den Enterprise HDDs mit 10rpm und mehr nur noch solche in 2.5" hat, denn selbst bei 3.5" ist das zunehmend eine Herausforderung.
HominiLupus schrieb:
An all die Flash-Voraussager: Flash Speicher werden größer weil man geringere Strukturbreiten hat, derzeit meist 19nm.
Genauso wie die CPU Hersteller kann man das aber nicht beliebig verkleinern, so bei 5-7nm ist wohl Schluß.
Da hat wohl jemand die Entwicklung von 3D-NAND verpennt? Ab jetzt bauen die NAND Hersteller nach oben an und dazu kommen immer mehr Bits pro Zelle, TLC ist noch nicht das Ende der Fahnenstange über 4 Bits pro Zelle wird nicht nur geredet.
HominiLupus schrieb:
bei Flash gibt es auch nur noch 4 Hersteller. Ganze 33% mehr Hersteller als bei den HDD, aber in absoluten Zahlen ist das nicht wirklich ein Unterschied.....
Deshalb manchen sich Hersteller von NANDs und HDDs ja auch gegenseitig Konkurrenz und spornen sich gegenseitig zu weiteren Steigerungen der Kapazitäten und der GB/€ an.
AndyMutz schrieb:
und während eines rebuilds, der 2 wochen dauert, fällt dann die zweite platte aus.. super
Das ist das Problem aller HDD, die Kapazität steigt bei Steigerung der Datendichte eben immer im Quadrat zur Steigerung der Geschwindigkeit, weil man eben zwar mehr Sektoren auf einen Zylinder bekommt, aber eben auch mehr Zylinder hat und damit mehr Umdrehungen braucht um die ganze Kapazität einmal zu übertragen.
Gerade SMR hat dabei noch den Nachteil, dass nur die Anzahl der Zylinder steigt und nicht die der Sektoren pro Zylinder, also auch nicht Geschwindigkeit.
Smily schrieb:
Nehmen wir 400 MB/sec für die HDD, Dann braucht man aber Ohrenschützer neben seinem PC ... und 69,4 Stunden.
Die Ohrenschützer sind eine Frage der Lautstärke und damit der Auswahl der Platte, die meisten sind heute ja im Vergleich zu früher schon sehr leise geworden.
.
.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
