HD 3850/3870 auf Asrock 4Core Dual Sata2 ?

wollte hier nurmal zwischendurch bekanntgeben, dass bei mir jegliche pixelfehler, farbprobleme seit dem 1.9er bios unter xp mit dem neuen 8.3er catalyst der vergangenheit angehören, vista auch lauffähig mittlerweile, also auf jedenfall empfehlenswert das update!!
 
Hallo,

kann man jemand einen Vergleich anstellen:
4coredual-sata2 + 3850 AGP und 4coredual-sata2 + 3850 PCI-E bei vergleichbarer CPU Taktfrequenz !!!!
Danke.

Noch was zum Test bei hartware.net und Legit:
Also da haben wir:
X6800 + 3850 PCI-E + 3DMArk 2006 = 10035
X9650 + 3850 PCI-E + 3DMArk 2006 = 10476

Beide Prozessoren laufen bei 3 GHz, der X9650 scheint aber schneller. Die Frage ist aber kommt jetzt der Unterschied von 441 Punkten allein durch den CPU-Score zustande oder hat sich auch was beim SM 2.0 und SM 3.0 Score getan ? Das hieße dann dass die 3850 vom X6800 noch nicht ganz ausgereitzt wurde, kann das sein ?
Wenn man die 3 Scores ( SM 2.0 + SM 3.0 + CPU) kommt man aber in der Summe nicht auf das 3DMark Ergebnis, weiß jemand wie die einzelnen Teile gewichtet sind ?
 
4coredual-sata2 + 3850 AGP und 4coredual-sata2 + 3850 PCI-E bei vergleichbarer CPU Taktfrequenz !!!!

Die AGP-Karte verliert fast nix an Leistung durch die geringere Bandbreite, siehe Test im Forum. Ergebnisse für PCIe 4x sind hier im Thread.

Mit nem 3GHz Core2 tendiert die CPU-Limitierung im 3DMark06 gegen 0, aber selbst mit 10 GHz wäre sie in manchen Szenen noch da. Im Grunde geht der Unterschied nur auf den Quadcore zurück. Die Formel für die Punkteberechnung steht im CD-Test zum 3DMark.
 
Wenn man also in die Zukunft investieren möchte dann kauft man sich am besten die PCI-E Version da ja die Leistungen identisch sind oder ?
 
Ja, kauf die PCI-E Version. Damit haste in Zukunft keine Probleme bei der Mainboard Auswahl.
 
Nochmal zur 3870:
Trotz PCI-E 4x kommt also mehr Leistung durch ?
Wie groß ist der Unterschied bei 3DMark 2006 und macht sich das auch bei Spielen in fps bemerkbar ?
 
Sry, sollte natürlich CB-Test heißen.

Zum Leistungsunterschied bei der geringeren Bandbreite hat sowieso jeder ne eigene Meinung, also macht man sich am besten sein eigenes Bild. In Abhängigkeit von der zu bewältigenden Texturmasse gehen dem RV670 im Mittel vielleicht 3% an Power flöten. Bei neueren Spielen könnens auch gerne 10% werden und wie es in Zukunft aussieht vermag ich nicht zu beurteilen. Aber es hält sich im Rahmen und sollte kein K.O.-Kriterium für den Betrieb der Karte auf dem Board sein. Ob es zu verstärktem Nachladeruckeln oder sonst noch was kommt weiß ich nicht.
 
Bei Crysis mit High Details auf 1280x1024 gibt es Probleme mit dem nachladen von Texturen. Kurze Hänger, die GPU Aktivität geht kurz runter. Ob das auf Vista oder der PCI-e 4x Bandbreite zurückzuführen ist kann ich nicht beantworten.
 
ja :>
 
Also eigentlich war ich zufrieden mit der Asus Grafikkarte, bis sie jetzt. Leider ist sie defekt. Und ich weiß einfach nicht, wie ich jetzt handeln soll. Beispielsweise lässt sich Aquamarks nicht bei mir starten. Stattdessen bekomme ich ein schönes x vorgesetz mit der Meldung:

Die Anweisung in "0xf66076ab" verweisen auf Speicher in "0xf65e4118". Der Vorgang "read" konnte nicht auf dem Speicher durchgeführt werden usw.

Der Arbeisspeicher ist aber nicht futsch. Es traten keine Fehler bei Memtest86 auf.

Nächster Punkt, So siehts teilweise aus: *klick, klick2

Ich habe wie gesagt das 4coredual-VSTA. Ich habe Version P2.20 und P2.30 probiert. Beidemale das selbe Ergebnis. Was mache ich jetzt? Einschicken. Jetzt gehts aber erst mal weiter. Warum sagen mir verschieden Tools darunter auch das CCC, dass meine Grafikkarte 1024 MB ram hat? Nur Everest sagt 512 MB, sowie Sandra: 512 + 512 System.

Das macht mich echt mal wieder glücklich diese ganze Mieserrei. Ist jetzt die 3. Grafikkarte, supi, die kapputt ist aber dass mit den anderen ist schon länger her.


EDIT: So, ich habe die Grafikkarte jetzt mal bei einem Kollegen eingebaut und hier hat die Grafikkarte keine der Fehler gemacht. Quake 4 lief ohne Probleme. Also liegt das Problem woanders. Es kann eigentlich nur das Mainboard sein. Am kommenden Wochenende werde ich die Karte bei meinem Bruder einbauen. (Gleiches Mainboard, gleicher Arbeitsspeicher).
Mein Rechner werde ich wohl oder Übel platt machen müssen. Wird ja auch langsam mal wieder Zeit.:rolleyes: Auch hier wurden 1024 MB Ram angezeigt (DirectX 9.0c). Mich würde es freuen, wenn mir jemand antwortet.

Gruß Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Andy;)

andy4 schrieb:
Beispielsweise lässt sich Aquamarks nicht bei mir starten. ich ein schönes x

Bezüglich Aquamark hatte ich das gleiche Problem.

Ich habe jetzt eine dll. Datei gefunden die zumindest bei meiner HD3870 das Problem gelöst hat.

Neue dll. Datei in Installationsordner von Aquamark3 kopieren, und alte dll. Datei ersetzen lassen.

Ich hab Sie dir bei rapidshare hochgeladen:

http://rapidshare.de/files/38986986/Direcpll.dll.html


Was deine Grafikfehler meistens auf Websites betrifft, Die hatte ich bis vor kurzem auch.

Beim ASRock 4CoreDual-SATA2 wurden Sie mit der letzten Biosversion vollständig gefixt.

Ich hoffe das dann bei der nächsten Biosversion die für dein Board erscheint, das Problem

auch bei dir behoben ist.

Deine Karte und auch der Ram sind wie du schon richtig vermutet hast, definitiv nicht defekt.

Das Problem liegt (lag) wohl im Zusammenspiel von Via-Chipsatz und HD3850/3870.


Bezüglich Grakaspeicher kannst du ja einmal DirectX updaten:

Link DirectX März:

http://www.microsoft.com/downloads/...9a-5b72-447d-84f9-ee6407ed1a91&DisplayLang=de


"dxdiag" wird dir sowieso bekannt sein:

Start--Ausführen--dxdiag--Anzeige, den Gesamtspeicher der Graka auslesen.

MfG.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute bin neu hier und das ist mein erster Post,

also ich hab ein 775dual-vsta Asrock (Bios ge-updatet auf 3.10) mainboard drauf, CPU Pentium D 820 3,0 Ghz und meine ASUS eah3870...bis jetzt hab ich keine probleme gehabt keinen einzigen ausser das ich alles blödsinn find mit den ganzen banchemarks da die Spiele meistens per patches besser laufen und die abstürze sich beheben lassen, ausserdem laufen bis jetzt alle Spiele flüssig auf max detail una 8xAA auf 1680x1050 auflösung, mir fehlt nur noch crysis zu probieren!!!
 
Wie hoch ist der leistungsverlustest bei der 3870 auf dem Asrock 4Core Dual Sata2. Kann mir das jemand sagen?
 
@Hardy777

Wie hoch ist der leistungsverlustest bei der 3870 auf dem
Asrock 4Core Dual Sata2. Kann mir das jemand sagen?
Derzeit soll es nur in COD4 und Flight Simulator X grössere Performanceeinbrüche

geben, sonst habe ich zumindest höchstens 5% Leistungseinbußen.

Eine genauere Erklärung von "riDDi" dazu.

https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-3870-mit-4core-dual-sataii.367525/page-2#post-3683986


Zwei Ergebnisse von mir:

3DMark06 1280x1024 und Crysis 1280x1024 "all high".

HD3870 @ 850/1250 , E4500 @ 3,3GHz, Win XP
 

Anhänge

  • 02.03.2008_19:33:28_hd3870.jpg
    02.03.2008_19:33:28_hd3870.jpg
    66,9 KB · Aufrufe: 551
  • 20.03.2008_06:27:50_crysis.jpg
    20.03.2008_06:27:50_crysis.jpg
    68,2 KB · Aufrufe: 496
@cyberpepi: Ich weiß ja deine Benchmarkwerte zu schätzen, aber was soll jemand mit Ergebnissen eines auf entsprechend unvergleichbare Werte übertakten Systems anfangen, der gerne mit anderen Systemen vergleichen möchte?

Zumindest die Graka muss dazu schon auf dem Standardtakt belassen worden sein und die CPU sollte auf einer geläufigen Taktrate laufen, für die man auch andere Ergebnisse findet.

Ansonsten stimmt natürlich was du schon dazugeschrieben hast: mit einem typischen Texturvolumen wie z.B. im 3DMark06 scheinen so 3% zu fehlen, bei älteren Spielen gibt es keine Unterschiede und in Ausnahmefällen fällt die PCIe-4x Lösung so um 10% zurück, ob dann auch zusätzlich noch ein permanentes Mikroruckeln dazukommt kann ich nicht sagen. Das alles gilt natürlich nur für ATI-Karten mit dem aktuellen "Textur-Handling".
 
@SuperNoVader

Ich weiß ja deine Benchmarkwerte zu schätzen, aber was soll jemand mit Ergebnissen eines auf entsprechend unvergleichbare Werte übertakten Systems anfangen, der gerne mit anderen Systemen vergleichen möchte?

Stimmt natürlich:

Es wäre allerdings hilfreich wenn "Hardy777" schreiben würde welche CPU er verwendet, bzw. welchen FSB.

Dann kann ich ja am Abend dementsprechende Ergebnisse posten.

MfG.
 
@Hardy777

Wie versprochen:

E4500, Multi 10, 266 FSB @ 2660MHz, HD3870 @ Default.

Beim zweiten Durchlauf von Crysis stiegen die Min. FPS ganz beachtlich.

Ich hoffe die Ergebnisse helfen dir weiter.;)

MfG.

3DMark06 1280x1024, Crysis Demobench 1280x1024 "all high" 2 runs.
 

Anhänge

  • 04.04.2008_19:25:11_06.jpg
    04.04.2008_19:25:11_06.jpg
    157,3 KB · Aufrufe: 590
  • 04.04.2008_19:23:53_cry.jpg
    04.04.2008_19:23:53_cry.jpg
    68,1 KB · Aufrufe: 534
  • 04.04.2008_19:26:07_crys.jpg
    04.04.2008_19:26:07_crys.jpg
    68,1 KB · Aufrufe: 531
Zurück
Oben