HD5870 zu wenig fps trotz guter komponenten

[reeen83zh]

hab gerade nochmal 3dmark laufen lassen und komme wieder auf 18300. daher also alles iO.

ist klar, das die CPU so nicht korrekt überwacht werden kann. werde es dann mal mit dem empfohlenen rivatuner machen.

die idee mit den schwankungen kammir bereits, als mir ein einbruch bei dirt2 bei den wasserspritzen aufgefallen ist. vsync hab ich da übrigends deaktiviert.

zwischenzeitlich mal ein dickes dankeschön für all die feedbacks und anregungen.

age of conan dudelt auch auf 70fps und fällt dann mal wieder auf 20fps.

werde mal eine längere session loggen und hier reinhängen.

 

[Doberman123]

Muss aber gestehen, weiss gar nicht ob es rivatuner auch schon für Win7 gibt...

Mit meinem alten PC (XP) konnte ich so schön alles durch rivatuners Monitoring Funktion im Hintergrund überwachen lassen. Hier habe ich das mal einem erklärt, und ja der hatte leider vista, hatte mir die Mühe vergebens gemacht
https://www.computerbase.de/forum/t...ise-25-30fps-im-mp.662702/page-2#post-6942937

 

[reeen83zh]

ne kurze erkenntnis. mit dem neuen catalyst hab ich nun bei company of heroes saubere 60fps auf höchster stufe. hmmm. dafür unter crysis nur noch 7-10fps. da hatte ich zwischenzeitlich ja bereits 30fps. schaue ich in crysis in den himmel hab ich 27fps, schau ich gerade aus und sehe demantesprechend mehrere objekte, hab ich 7fps.

unter dem neuen catalyst muss ich im CCC die funktion image GPU scaling angewählt haben, da sonst crysis wie auch company of hereos vertikale flackernde streifen haben und mit einem schwarzen rahmen am rand dargestellt werden. ??? die auflösung in den games ist aber auf 1920x1080 gestellt. wieso wird das bild dann kleiner dargestellt?

nun, die funktion iimage GPU scaling behebt das problem. ist mir aber trotzdem nicht ganz verständlich wieso. bei half life, age of conan und call of duty ist das bild auch ohne diese funktion korrekt.

na da soll mal einer durchblicken

 

[Diplo]

Strange. Vielleicht nicht doch mal das System komplett platt machen ? Klingt für mich nach nem Windows/Treiber fehler...

 

[reeen83zh]

findest du? ich war jetzt eher der ansicht, dass gerade der perfomance-anstieg bei comapny of hereos ein klares zeichen war, dass doch noch was zu holen ist.

lese mich gerade durch die thematik mit der bildwiederholfrequenz und den fps. theoretisch müsste dann ja soweiso bei 100fps schluss sein, wenn man einen 100Hz tv am computer hängen hat.

hab mal triple buffering unter den openGl settings eingeschaltet. bisher noch kein ergebnis.

werde sobald als möglich die reports posten.

PS: das verhalten des bildes mit den verschiedenen grössen macht irgendwie sinn. nach der installation des 10.1 catalyst hatte ich diese streifen (sowie bildausschnitt war zu gross und wurde angeschnitten) auch auf dem desktop unter windows. ich hab dann beim TV auf vollpixel umgeschaltet (erinnert mich an die square und non-square thematik) und alles war im butter. wenn nun ein spiel ein kleineres bild darstellt, dann hat das ja in irgend einer weise mit der anderen pixeleinstellung gerechnet, welche ja grösser waren. daher ist es im vollpixelmodus zu klein und muss wieder aufgeblasen werden. hmm na dann soll das halt die graka anstatt der TFT machen, ist die einzige erklärung meinerseits. der unverständliche punkt ist, warum diverse spiele andere effektive pixeldarstellungen besitzen.

 

[Diplo]

Grade die Frames bei Crysis find ich sehr seltsam , und auch die ganzen Framedropps. Hatte sowas selber damals schon, war meist irgend nen Treiber problem (Treiberleichen etc). Und bevor du dir den Kopf noch weiter zerbrichst, würde ich persönlich Formatieren um sicher zugehen das es keine Treiber/Windows Probleme ist.

Selbst 30 Fps bei Crysis, wenn du in den Himmel schaust, find ich zuwenig. Was sind den deine Settings? Wenn du natürlich mit 8x AA unterwegs bist ist das kein Wunder (Selbst bei einer 5870)

 

[reeen83zh]

nope AA ist ausgeschaltet.

eine saubere formatierung mit kompletter neuinstallation nachdem ich 80% der issues beseitigt habe, finde ich gerade ziemlich krass. irgendwie hab ich das gefühl das problem langsam einzugrenzen. werde mal nen report erstellen vom GPU monitoring. danach, wenn ich ein geeignetes CPU monitoring tool gefunden habe, werde ich die CPU analysieren.

treiberleichen sollten wirklich keine da sein. das system ist noch nicht allzulange drauf und die treiber hab ich jeweils sauber entfernt und mit cc cleaner aufgeräumt, bevor ich nen neuen draufgeschmissen habe. aber du hast schon recht. ausschliessen kann mans nie.

 

[G33k]

200 punkte verlust im 3d test ist aber nicht einfach so hinzunehmen

das ist ein BATZEN!

 

[[grueni]]

Toll G33k
Ich würde einfach einmal Windows Xp auf einer anderen Partition neu installen nur um zu testen das es kein Hardware Defekt ist !

 

[SeriousDan]

Also, lad dir mal Everest runter.
Dann starte es und öffne den Stresstest, starte ihn aber nicht.
Dann hast du eine Anzeige die dir deine CPU Auslastung auf Zeit anzeigt.
Geh mal in ein Spiel, spiel 10 Minuten und schau danach nochmal auf die Anzeige.

Wenn du starke schwankungen hast oder sogar fast garkeine Erhöhung stimmt auf jeden fall was nicht.
Wobei die CPU bei Crysis eigentlich nicht runtertakten sollte, das haut normal schon gute Auslastung drauf.

Dann Installier mal Furmark, wenn du es kennst.
Öffne in Everest dann bei Anzeige -- GPU und scroll runter. Unten stehen die Taktraten.
Öffne Furmark stell es auf 640x480 und starte es, achte dabei auf den Takt der dir angezeigt wird.
Sollte hoch gehen und oben bleiben.

 

[nospherato]

hallo,
es ist zwar nichts direkt mit deinen doch etwas niedrigen fps zutun hat, allerdings würde (falls ichs überlesen hab sry^^) es mich interessieren ob du die asustools (doctor, osd usw. waren glaube 3 an der zahl) installiert hast?

ich habe nämlich gestern die tools mal installiert und gewundert, warum es alle 10sek ca fps einbrüche/lade ruckler (oder wie auch immer) gab bei dirt 2...
vor allem weil das auch passierte wenn ich einfach stehen blieb mit dem auto...

wie sich rausgestellt hat, war hier die grafikkarten überwachung der tools schuld daran..sprich immer wenn die daten aktualisiert wurden hats einbrücke/ruckler gegeben
--> deinstalliert
--> alles wieder schön flockig flüssig


ansonsten: ist das system so wie es in post1 stehst neu aufgesetzt? wenn nein, was war vorher für ne karte drin (zwecks treiberrestmüll)?

 

[9pinking]

Hatte ich ihm in Beitrag #10 schon angeraten, hat er aber leider nie gesagt, ob er es versucht hat.
Naja, vllt antwortet er ja Dir
Gruß
9pinking

 

[nospherato]

ups, überlesen^^
aber evtl. haste recht und er antwortet drauf wenn 2 leute das sagen *g*

finds übrigends sinnfrei mit diesen tools...ansich nette spielzeuge aber nicht wenn die spiele so sehr drunter leiden

 

[reeen83zh]

@9pinking:
ohh nein, hatte ich das nicht geschrieben? sorry!

ich hatte vor den test alle prozesse der asus tools abgebrochen und somit keine veränderung bemerkt. seit gestern sind sie nun aber ganz deinstalliert, da mir das empfohlene GPU-z einiges symphatischer ist.

@nospherato:
ja das system ist komplett neu aufgesetzt. was mich im bereich treiberleichen so sicher macht:
als ich das system neu bekam, hab ich als erstes crysis installiert um die benchs zu überprüfen. da lief das spiel auch schon kacke. drauf war ein relativ aktueller catalyst.

@SeriousDan:
danke für den tip. ich werd mir die beiden programme so schnell wie möglich ansehen und nach deiner anleitung vorgehen. bin gespannt was rauskommt.


momentaner stand nach der catalyst 10.1 installation und der ausmerzung der auflösungsfehler


call of duty 6:
lief schon immer flüssig auf höchster stufe. graka taktet hoch. soweit alles fein.
einstellungen:: alles auf maximum inkl. AA / vsync off


age of conan:
läuft flüssig auf den maximalen einstellungen. zwischen 40-70fps


dirt2:
läuft konstant bei 60fps ausser bei fahrt duch wasserpfützen, da gibt es einen fps einbruch.
einstellungen:: alles auf maximum ohne AA / ohne vsync


company of heroes:
läuft nun nach der neuen treiberinstallation mit konstanten 60fps bei höchsten einstellungen.


crysis:
hat nie und wird ziemlich sicher nie funktionieren. 6-15 fps egal welche auflösung 1024er ist nicht besser als 1920x1080. messungen über eine zeitspanne einer halben stunde mit GPU-Z, zeigte kein reporting an. ich nehme an dass dieses toll nur veränderungen loggt. hatte genau zwei einträge bei welchen die karte im normalen taktmodus war.


crysis warhead:
neuster durchbruch. nach kompletter neuinstallation hat das spiel noch macken, aber läuft mit 50-70fps mehr als flüssig. alle einstellungen auf max. (enthusiast) ohne AA ohne vsync.
einziges problem ist, dass die auflösung 1920x1080 nicht korrekt übernommen wird. das bild wird schwarz und das game stürzt ab. hab nun mal die zweithöchste auflösung genommen (17xx x xxxx) und alles läuft super mit 50-70fps.



fazit:
ich werde sicher dran bleiben und die fps überprüfen sowie die loggs der GPU und der CPU erstellen. bin aber mit crysis warhead ziemlich zufrieden, da dies in etwa der leistung entspricht die man für ein solches system erwarten kann.

die nutzung von 1920x1080 muss natürlich bei dem gelechze nach fps nicht aus den augen gelassen werden. da dies immer noch am meisten performanceunterschied macht.

ich denke ein weiterer interessanter bewertungsstein wird bioshock 2 sein. cod und bioshock sind meines erachtens qualitativ gut erstellte games.


wie sieht ihr die werte der verschiedenen games?


hier noch benchmark referenzen zu einigen der genannten games:

company of heroes: http://www.techspot.com/review/198-ati-radeon-hd-5870-review/page5.html

cod6: http://www.pcgameshardware.de/aid,699165/Call-of-Duty-6-Modern-Warfare-2-im-Technik-Test-Grafik-Vergleich-Update-Grafikkarten-Benchmarks/Action-Spiel/Test/

crysis warhead: http://www.pcgameshardware.de/aid,697048/Radeon-HD-5870-im-Test-CPU-Skalierung-mit-6-CPUs-in-WoW-Risen-Anno-1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/

dirt2: http://www.pcgameshardware.de/aid,700759/Dirt-2-im-CPU-Test-mit-DirectX-9-und-DirectX-11-Phenom-sehr-gut-im-Rennen-Quadcores-herrschen/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/


allzu schlecht liege ich da nicht im rennen. was meint ihr?

 

[SeriousDan]

Klingt ja schonmal gut, dann viel Glück weiterhin. Berichte dann bitte

 

[reeen83zh]

na schön, jetzt wird es richtig interessant. ich hatte crysis gestern neu installiert und alle patches erneut installiert. gestern hatte ich da noch 7-10fps. heute starte ich es und habe 30-40fps. das einzige was ich heute noch deinstalliert habe, war der ASUS video security.

???? muss man da asus nun in den a.. treten?

hab nun die CPU tests gemacht. scheint alles iO zu sein:

crysis warhead:

crysis:

COD:

age of conan:

- COD hat konstante 60fps was absolut korrekt ist, bei einer auflösung von 1920x1080.
- ageofconan hat nun 35-70 je nach objektdichte. spielt sich aber superflüssig.

- crysis warhead fährt mit der 17xx X xxxx auflösung im bereich von 50 fps herum. gemäss den benchmarktest, absolut korrekt.

- crysis versteh ich überhaupt nicht. erst läuft es gar nicht, dann mit 6fps, dann zwischenzeitlich mit 25fps und dann wieder mit 6-10 fps. seit neustem läuft es mit 35-45fps super flüssig.


so, was denkt ihr? kann man bei diesen fps das thema abschliessen? ich denke schon. gerne würde ich sonst eure einwände hören. beachtet aber, das die fps auf einer 1920x1080er auflösung basieren.

 

[Doberman123]

Hallo, ich denke die Frames passen nun. Bei Dirt2 habe ich auch ca. 60Fps bei allem Max. 1600x1200 4xAA und 16xAF (AF über Catalyst). Kann ich Dir übrigens nur empfehlen, wenn du schon so ne Graka hast, dann nutz die auch aus (also AF + AA hochstellen). Nehme mal an du hast aber auch nur für die Tests extra auf AA verzichtet.

Crysis habe ich auch und das läuft mit alles auf sehr Hoch und 4xAA so mit 25-50Fps (abundzu auch mal Drops auf 20fps runter). Liegt wohl am AA
Warhead läuft etwa gleich mit gleichen Einstellungen (Enthusiast)

Cod: Natürlich auch super flüssig @ max inkl. AA + AF, sogar mit 4xSSAA (über Treiber) liefert das Game/die Graka noch akzeptable Framewerte (avg. 50).

Die anderen Games habe ich nicht. Denke aber dein System bringt nun die erwartete Leistung...
Edit: 1600x1200 (1920000) kann man fast 1zu1 mit 1920x1080 (2073600) vergleichen. Btw. Ich besitze noch einen 22" CRT =P, deswegen diese Auflösung...

 

[reeen83zh]

@Doberman123

schön zu hören. werde die benchs sicher weiter im auge behalten.

was meinst du genau mit

Edit: 1600x1200 (1920000) kann man fast 1zu1 mit 1920x1080 (2073600) vergleichen. Btw. Ich besitze noch einen 22" CRT =P, deswegen diese Auflösung...

 

[Doberman123]

beachtet aber, das die fps auf einer 1920x1080er auflösung basieren.

Habe lediglich das beachtet, was du auch erwähnt hast Weil man eben 640x480 nicht mit 2560x1536 vergleichen kann Die Werte in den Klammern kannst du Dir selbst ausrechnen, einfach x*y (1920*1080) dann ergibt das 2073600. Somit kannst du Dir etwa ausrechnen, dass deine Auflösung etwa 6% rechenintensiver (für GPU) als meine ist.

 

[reeen83zh]

achso, ja dann isses korrekt. hab dein 1zu1 falsch verstanden