Test HDD vs. SSD im Test: Das bringt der Wechsel auf ein Solid State Drive

[outta]

Ich würde ja auch gerne mal den „Storage“-Test des PCMark 8 von Futuremark bei mir laufen lassen, weiß jemand wo man das Tool richtig günstig bekommt? lg

 

[MilchKuh Trude]

Man muss es den nicht so technik-affinen Leuten mal zeigen. Hat man einmal ne SSD im Betrieb genutzt, will man nicht mehr davon weg.

 

[Robo32]

Guter Test, aber was fehlt ist der Vergleich zu einer neuen 2,5" HDD mit 1-2TB - wäre hilfreich da eine 3,5" nicht so gut in Laptops reinpasst...

 

[Eggcake]

Guter Artikel & Test. Genau zur richtigen Zeit, überlege schon länger einen Umstieg auf SSD.

Frage: Macht eine SSD auch Sinn, wenn sie nur an einem SATA II (3Gb/s)-Port hängt?
Mein Gaming-Rechner (AM2-Plattform) leidet in Spielen wie STALKER und Oblivion (in-game) an gelegentlichen langen Terrain-Nachladezeiten. Win7-Leistungsindex zeigt überall über 7, nur die Datentransferrate (Primäre Festplatte) hat 5,9. :/

Hat vielleicht jemand Erfahrung mit einer SSD an SATA II als Platte für OS und Games?

Natürlich - das zeigt ja auch dieser Test. Die Ultradrive hat "nur" SATA II.
Ob die SSD dann wirklich gegen diese ingame-Ruckler hilft, ist natürlich schwierig zu beurteilen.

 

[Cardhu]

wäre hilfreich da eine 3,5" nicht so gut in Laptops reinpasst...

Aber auch das gibt es. Notebooks mit 3,5" HDD

 

[Kassenwart]

Hat vielleicht jemand Erfahrung mit einer SSD an SATA II als Platte für OS und Games?

Ich nutze SSDs seit über 10 Jahren. Meine ersten SSDs liefen mit SATA 1 Damals schon lagen Welten zwischen einer SSD und einer HDD. Bei SATA 1 gab es zwar keine großen Unterschiede bei der Transferrate, aber was viele vergessen ist die Zugriffszeit.

Bei SATA 2 läuft eine SSD dann auch bei der Transferrate jeder HDD davon. Ich habe jahrelang SATA 3 SSDs mit nur SATA 2 betrieben. Ob 300 MB/s oder z.B. 500 MB/s merkt man dann auch nur in Benchmarks.

 

[Mr.Seymour Buds]

Nun ja, so ein wenig kann ich die "Nörgler" verstehen. Wenn denen Ladezeiten egal sind und sie gerne mit Lags und Verzögerungen leben können. Bitte sehr!

 

[Vindoriel]

Ich nutze SSDs seit über 10 Jahren. Meine ersten SSDs liefen mit SATA 1 Damals schon lagen Welten zwischen einer SSD und einer HDD. Bei SATA 1 gab es zwar keine großen Unterschiede bei der Transferrate, aber was viele vergessen ist die Zugriffszeit.

Vor 10 Jahren waren mechanische Platten nichtmal halb so schnell (ca. 65MB/s bei einer 7200er der schnelleren Sorte) wie SATA-1 Schnittstelle erlaubte, selbst die alte IDE-Schnittstelle (UDMA-133) war nicht ausgelastet, erst vor ca. 6 Jahren waren die Platten soweit, dass die IDE-Schnittstelle ausgelastet wäre bei linearem Lesen (beim Kopieren natürlich weit früher, wenn man an einem Anschluss von Master auf Slave oder umgekehrt kopiert).

 

[wazzup]

Ich nutze SSDs seit über 10 Jahren. Meine ersten SSDs liefen mit SATA 1 Damals schon lagen Welten zwischen einer SSD und einer HDD. Bei SATA 1 gab es zwar keine großen Unterschiede bei der Transferrate, aber was viele vergessen ist die Zugriffszeit.

Bei SATA 2 läuft eine SSD dann auch bei der Transferrate jeder HDD davon. Ich habe jahrelang SATA 3 SSDs mit nur SATA 2 betrieben. Ob 300 MB/s oder z.B. 500 MB/s merkt man dann auch nur in Benchmarks.

Ich seit etwa 5-6 jahren, intel postville. Die läuft heute noch, wenn auch nicht bei mir. Lieber eine langsame ssd als die schnellste hdd. Da liegen immer welten zwischen. Sata 1,2 oder 3 ist egal. Eine ssd ist auch mit sata 1 schneller als eine hdd mit sata 3!
Sobald die hdd dann noch fragmentiert ist wars das endgültig.
Ssds bringen nur vorteile. Nachteile gibt es 2: der preis und die kapazität. Preis ist uninterssant, kostet ja nix mehr. Bleibt nur der speicherplatz.

 

[Koto]

SSD ist die beste erfindung seit der Optischen Maus. :-)

Nix bringt eine PC so auf trab. Wenn der PC nicht gerade uralt ist.

Und zwar eben nicht nur Messtechnisch sondern auch gefühlt.

 

[tnoay]

Nix bringt eine PC so auf trab.

nur wenn man eine langsame festplatte hatte.

problematisch wirds nur bei der datenrettung. ist bei SSDs noch nicht wirklich möglich. also immer ein backup machen, wenn einem die daten lieb sind.

 

[Koto]

nur wenn man eine langsame festplatte hatte.

Lass mich raten Du hast keine SDD :-) ?
Oder so eine alte von früher.

Zeigt mir mal ne Festplatte mit den Zugriffszeiten und Speed einer SSD. Sicher haben HDDs aufgeholt gerade bei Syncronen Transferaten aber an eine SSD kommen die nicht man im Traum ran.

Und die Werte hält die HDD auch nicht mal, Wenn Sie voll wird.

Ich sage mal so. Wer eine SSD hat und muss zurück zur HDD. Bekommt einen weinkrampf und geht sofort eine neue SSD kaufen. :-)

Man muss eine SSD mal gehabt haben. Die meisten begreifen das sonst nicht. :-)

Ich kenne viele die wollten einen neuen PC kaufen. Und nach dem Einbau der SSD. Wollten Sie keinen neuen mehr.

Seit den wir reden hier von WD Reazor oder andere Spezial HDDs. Wobei auch da die Zugriffszeiten nicht rankommen.

Ich hatte vorher ein 4 fach Raid 0. Eine SSD hat das degradiert. Obwohl das Raid auch nicht gerade lahm war. Es fehle eben die Zugriffszeit der SSD.

Wenn man dann auf einer HDD zb Entpackt sieht man erst was die SSD kann. Wenn man 400 lesen und 400 Schreiben tut. Da fällt die HDD sofort zusammen.

Jeder der es nicht glaubt. Schaut euch mal den Resourcen Monitor von Win 7 an. Und wie oft der PC auf die HDD wartet. Man wird sehen der flaschenhals ist gar nicht die CPU.

Datenrettung ist eher irrelevant. Ehrlich wer hat je seine HDD zur Rettung gegeben?
Zumindes im Prvat Sektor machen das nur wenige. Backups sind immer zu empfehlen.

 

[Eggcake]

nur wenn man eine langsame festplatte hatte.

problematisch wirds nur bei der datenrettung. ist bei SSDs noch nicht wirklich möglich. also immer ein backup machen, wenn einem die daten lieb sind.

Wenn du jetzt nicht gerade von 15k SAS Platten sprichst, dann kann ich das nicht wirklich nachvollziehen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Falls die Daten wirklich wichtig sind (zb tägliche Arbeit vom Entwicklungschef oder dergleichen), kann man immer noch RAID-1 mit 2 SSDs betreiben (wenns der Preis den Aufwand denn rechtfertigt). Dann ist es egal, ob eine SSD ausfällt, das RAID schaltet in Echtzeit auf die 2. SSD um.

 

[Pitt_G.]

Ich nutz s3 inklusive hdd leider funktioniert Windows 8 Fast Boot bei meinem alten Rechner nicht...
Hab mich auch nicht weiter verdünstelt und gekuckt ob ob in dem Zusammenhang da noch mehr mit Ready Boost geht und Superfetch hält sich bei 4GB eh in Genzen, Wennst dann noch auf die Indizierung aufpasst, und einen entschlackten Rechner hast,( kein Gefricke sondern die Software optimiert auf Hardware und nur das nötigste reduziert,) dann reicht ne Hdd locker.

Wie heißes so schön, Mangel macht kreativ, und mit Ressourcen kannst alles totachlagen, viel hilft viel...

 

[kayD]

Und dann optimier das OS genauso mit einer SSD und du kommst aus dem Staunen nicht mehr raus

Ich hab Prefetch & Superfetch deaktiviert, Defragmentierung sowie Readyboot deaktiviert. Ich hab den Ruhezustand deaktiviert, die Indexierung der Suche ist deaktiviert sowie auch die Systemwiederherstellung. Der Autostart enthält nur die nötigsten Dienste und natürlich fahr ich im AHCI-Modus.

Ich geb mein PW in Win7 ein, der Desktop erscheint, ich öffne Chrome und kann 1 Sekunde später lossurfen weil bereits alles wichtige für meinen Betrieb geladen ist.

Ich hab das auch ohne SSD immer so gehandhabt das alles sauber und schnell installiert ist.

Aber eine sauber eingestellte Installation auf einer SSD ist richtig richtig schnell. Wer da den Unterschied zu einer HDD nicht merkt, würde auch keinen Unterschied zwischen 256 Farben und 32Bit merken!

 

[VollgasPilot]

Ich hab von meiner auch schon bissl älteren normalen Seagate Barracuda HDD auf eine samsung 840 evo SSD gewechselt und bemerke kaum einen Unterschied.

Die samsung Teile scheinen echt für die Tonne zu sein, wie eben auch deren Smartphones.

 

[Koto]

Man muss Windows gar nicht umstellen. Mit der SSD wird Defrag zb von Windows 7 abgechaltet.

Einbauen, Windows instalieren und fertig. Oder eben System Clonen. Da muss man nur drauf achten das das Clone Programm nicht zu alt ist wegen dem Alignment.

Wobei man das auch nachträglich anpassen kann.

http://media-addicted.de/alignment-...datenverlust-und-neuinstallation-aendern/769/

Und in der Tat wer das nicht merkt macht was falsch. Bzw im System stimmt was nicht. Selbt bei SATA2 merkt man das sofort. Vielleicht AHCI nicht aktiviert oder sonst ein Problem.

Ich rate auch immer SSD inkl komplett Neuinstall um altlasten zu entsorgen. Das ist genau der richtige Zeitpunkt für ein frisches System. Und dann ein Image machen zb mit Acronis True Image.

So kommt man schnell immer wieder zum ursprungs Zustand zurück.

Man sollte natürlich mindestens SATA2 mit AHCI haben. SATA1 macht ja bei 150 dicht. Sind also dann eh nur 120bms maximal nach dem Oerhead

Auch sollte man beachten. Wenn der Virenscanner natürlich zu lange braucht beim On Demand Scannen. Bremst es die SSD auch deutlich aus. Baut man nun eine SDD in einen älteren PC kann das durchaus zu verzögerungen führen.

 

[kayD]

Stimmt, bei einer Neuinstallation merkt es Win7 schon wenn eine SSD installiert ist. Ich hab da aber schon meinen eigenen Ablauf deswegen kontrollier ichs immer, geht ja fix. Wenn die SSD Preise weiter sinken, wird auch der letzte ungläubige in den Genuss von der Geschwindigkeit kommen

 

[tnoay]

Lass mich raten Du hast keine SDD :-) ?

ich habe in jedem computer und laptop eine

ich habe übrigens in der arbeit keinen weinkrampf bekommen, dass mir die IT ein notebook mit 500gb festplatte hingestellt hat und ich meines mit 128GB SSD abgegeben habe.

Windows lagert alles in den Ram aus und Ram ist eh um faktor 1000 schneller als eine SSD