Test HDD vs. SSD im Test: Das bringt der Wechsel auf ein Solid State Drive

Ok dann bist Du eben ein ganz Harter. :-)

Und Ram sicher wenn ich 900 Gig Ram habe. Die meisten haben aber eher 4 oder 8. Wobei die Daten ja auch erst mal ins Ram kommen müssen.

Wobei das wurst ist. Dann bistDu eben eben der erste den ich kenne, der nix merkt. :-)
 
ich habe nicht gesagt, dass ich nichts merke. ich habe gesagt, wenn die HDD schnell genug ist, dann merkt man eine SSD nicht stark. schließlich wird auch nur das laden von daten beschleunigt. am häufigsten das laden von windows.

bestes beispiel, zu ziehst vom server mit 9mb/s, da ist es völlig egal ob HDD oder SSD.

noch ein beispiel, die leute mit 128GB SSD entpacken und packen meist auf der > 2TB HDD. nutzen mit SSD?
 
wenn die HDD schnell genug ist, dann merkt man eine SSD nicht stark.
...und Du hast eine solche in Deinem Firmen-Notebook?
Gerade im Notebook, wo doch so üble 2,5" Schnecken verbaut werden ist es doch komplett idiotisch eine HD zu verbauen - schließlich hat man damit ja auch noch eine geringere Akku-Laufzeit!

Davon ab, die Datei-Suche ist quälend langsam mit HD - scrollen dauert, Programme öffnen dauert deutlich länger - Virenprogramme brauchen für einen Check die vielfache Zeit etc.
Mir ist noch keiner gekommen der gesagt hat "ich hätte gern eine HD anstelle einer SSD" gerade im Laptop.......
 
@tnoay

Den Nutzen siehst Du, wenn Du es mal tust.

Nicht umsonst kaufen viele schnell eine größere SSD. Weil Sie eben alles auf der SSD machen möchten.Wenn Sie die sachen mal auf einer SSD gesehen haben.

wenn die HDD schnell genug ist, dann merkt man eine SSD nicht stark

Welche HDD kommt den an die SSD ran?

Mit maximal 234,1 MByte/s beim Lesen und maximal 269,8 MByte/s beim Schreiben ist die Seagate Desktop SSHD 2TB (ST2000DX001) extrem schnell. Ist aber eben keine normale HDD mehr.

Western Digital VelociRaptor (WD1000DHTZ) bint 210 ist aber auch keine normale Festplatte, die man in der Regeln im PC hat,

Wobei die Werte auch nicht über die volle Kapazität gehalten werden.

Für mich ist dein einwand ein theoretischer, weil welche Platten sind weit verbreitet die einer SSD annähernd Konkurrenz machen?

Vor allem bei den Zugriffszeiten.
In den Zugriffszeit-Messungen erreicht die VelociRaptor (WD1000DHTZ) im Durchschnitt 7 ms beim Lesen und 9 ms beim Schreiben

Bei den Random Zugriffszeiten kommen selbst solche Teile nicht an die SSDs ran. Geht ja nicht um um Sequenzielles Lesen und Schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe übrigens in der arbeit keinen weinkrampf bekommen, dass mir die IT ein notebook mit 500gb festplatte

Ich bemühe mich schon seit Jahren um eine SSD auf der Arbeit. Habe sogar vorgeschlagen eine von meinen eigenen einzubauen ;)
Teilweise habe ich 2 - 3 mal Visual Studio offen dazu 2 virtuelle Maschinen, SQL Server, usw... Da nützen mir die 16 GB Ram rein gar nichts.

Die Festplatte ist in diesem Fall der Flaschenhals.
 
Ich hatte auch sehr lange überleget wegen einer SSD, wollte es auch nicht so wirklich glauben was alle über die Geschwindigkeit schreiben oder sagen....

Vor ner ganzen Weile schon hab ich ich dan getraut und will die SSD nicht mehr missen.
Bin sogar am überlegen mir eine Weitere zu holen für meine Spiele und Anwendungen......

Man merkt richtig wie die HDD das Sys ausbremst.......

Wer kann sollte sich zumindest als Systemlaufwerk ne SSD einbauen, man wird nichts anderes mehr haben wollen.

Mfg ;-)
 
Man braucht ja nur mal Videobearbeitung zu machen auf der SSD. Öffnen, Spulen, Speichern. Darauf Entpacken. Demuxen usw.

Das viele kleine SSD kaufen ok. Aber 99% wünschen sich doch 1, 2TB SSD. Sobals die SSD groß genug sind und erschwinglich. Sind die HDDs mausetot. :-)

Man will logo alles auf der SSD machen. Wenn man mal angefixt ist. :-)

Zb auch Spiele wie oben gesagt. Man merkt es wenn die Level schneller laden. WenigerRuckeln beim nachladen.

Daher rate ich auch jedem gleich 250 oder 500 Gig zu holen. Man wird schnell eine größere wollen bei 120 Gig. :-)

Das ist wie Optische Maus. Man kann auf die alten Mäuse zurück. Aber keiner würde das wirklch wollen. :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Koto schrieb:
Vielleicht AHCI nicht aktiviert oder sonst ein Problem.

Ob eine SSD nur im IDE Mode oder im AHCI Mode läuft, merke zumindest ich nur im Benchmark...
 
AHCI sollte aktiviert sein, da es sich hierbei um die Spezifikation handelt, mit der Native Command Queuing (eine SATA-spezifische Technologie) aktiviert wird. SSDs bieten unglaublich schnelle Reaktionszeiten. Die beste Performance stellt sich dann ein, wenn sie viele Anfragen gleichzeitger bearbeiten können, denn hier kommt die Parallelität der meisten SSD-Architekturen voll zum Zug. Der Schlüssel dazu ist aber eben NCQ, das Anfragen vereinfacht gesagt zusammenfasst und in eine sinnvolle Reihenfolge sortiert

Wenn eine SSD also nicht die Leistung bringt. Kann das schon daran liegen.

Wobei ich glaube die meisten haben eher ein Problem mit den Virenscanner. Der muss ja gegen eine HDD deutlich schneller Dateien Scannen mit der SSD. Testweise würde ich den On Demand Scanner mal ausmachen.

Selbst auf meinem XPS17 mit Intel I7 CPU merke ich je nach Scanner eine verzögerung d durch den Scanner. Das kann die SSD echt bremsen.

Da hat man dann tolle Benchmarkwerte aber in der Praxis bremst es.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was "tnoay" wohl gemeint hat, ist dass eine SSD gegen HDD sich für ihn nicht auswirkt, weil das Firmen-Netzwerk der Flaschenhals ist.
Je nach Firmenpolitik, bzw. Anwendungsgebiet läuft so gut wie alles über das Netzwerk (sei es Daten, virtualisierte Anwendung, ect.)
Ist bei uns auch so, außer einen schnelleren Windows-Start hätte ich in der Arbeit wenig davon. Der Rest ist eher Netzwerk-bedingt unterirdisch langsam.
 
Da könnte man auch erwähnen das eine SSD bei SATA1 kaum keinen Sinn macht. :D

Oder wenn man noch IDE hat. :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kassenwart schrieb:
Ich bemühe mich schon seit Jahren um eine SSD auf der Arbeit. Habe sogar vorgeschlagen eine von meinen eigenen einzubauen ;)
Teilweise habe ich 2 - 3 mal Visual Studio offen dazu 2 virtuelle Maschinen, SQL Server, usw... Da nützen mir die 16 GB Ram rein gar nichts.

Die Festplatte ist in diesem Fall der Flaschenhals.
nun, da ist ungefähr alles flaschenhals bei VMs und anderen servern....

Koto schrieb:
Man braucht ja nur mal Videobearbeitung zu machen auf der SSD. Öffnen, Spulen, Speichern. Darauf Entpacken. Demuxen usw.
also bei mir geht da eher die CPU anzeige hoch, da MPC HC auch in den ram cached....stockt definitiv an der CPU, wenn ich hardwarebeschleunigung anmache, an der GPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
tnoay schrieb:
ich habe nicht gesagt, dass ich nichts merke. ich habe gesagt, wenn die HDD schnell genug ist, dann merkt man eine SSD nicht stark. schließlich wird auch nur das laden von daten beschleunigt. am häufigsten das laden von windows.

bestes beispiel, zu ziehst vom server mit 9mb/s, da ist es völlig egal ob HDD oder SSD.

noch ein beispiel, die leute mit 128GB SSD entpacken und packen meist auf der > 2TB HDD. nutzen mit SSD?

Genau, und wenn ich mein Floppy Laufwerk an USB 3.0 anschliesse beschwer ich mich auch weil trotzdem nicht mehr als 50kb/s auf die SSD kommen. Also ist die SSD und USB 3 vollkommen sinnfrei!!!!!1 :rolleyes:

Also ja, wenn du den ganzen Tag nichts weiter machst als Dateien von irgendwelchen Servern im Internet zu ziehen bringt dir eine SSD tatsächlich nichts.

Für alle anderen beschleunigt eine SSD einfach alles, nicht nur den Windowsstart. Die gesamte Reaktionszeit wird besser, Multitasking wird erst wirklich möglich, jedes Programm startet x mal schneller.

Windows lagert alles in den Ram aus und Ram ist eh um faktor 1000 schneller als eine SSD
Windows macht was? Faktor wieviel? :freak:
 
ür alle anderen beschleunigt eine SSD einfach alles, nicht nur den Windowsstart. Die gesamte Reaktionszeit wird besser, Multitasking wird erst wirklich möglich, jedes Programm startet x mal schneller.

Eben. Daher bringt es auch Gefühl weit mehr als man denkt.

Wenn man, was anklickt, reagiert der PC einfach ratz fatz. Daher kommt einem das auch so vor, als hat man einen neuen PC.

Das Hochfahren vom PC ist da gar nicht so relevant. Sondern eben wie das System reagiert. Wie agil es wird.

Oder entpacken. Hat man eine halbwegs Moderne CPU ist der Flaschenhals die HDD. Das heißt entpackt man 8 Gig braucht man je nach HDD eben 15-20 Minuten und je nach CPU mit SSD eben 3 Minuten. Moderne HDD können zwar 170mbs lesen aber eben nicht gleichzeitig schreiben. Dann dümpelt man eher mit 40mbs rum. Das übersehen viele.

SSD ist Ideal für Multitasking. Wer gerade entpackt dem bliebt halt nicht gleich der Browser stehen.

Installiert man das Windows SP1 braucht die HDD 20-25 Minuten die SSD 5-10 je nach CPU. Wobei ich da auch nicht genau weiß, wieso das so ist. Fällt aber stark auf.

Auch für alte PCs. Hat man wenig Ram, lagert eben die SSD auch deutlich schneller aus.

Wenn man seinen PC von 8 Gig Ram auf 16 bringt. Bringt das gar nix. Haut man ne SSD rein merkt das jeder.

Sie sind geräuschlos, Sparen Strom. Stoß unempfindlich. Gerade wichtig für Mobil.

Ein Backup mit Acronis True image von einer SSD Partition auf eine SSD ist eine Wohltat. 5 Minuten und das Image ist wieder eingespielt.

Ich sage es immer wieder. SSD ist das Beste seit Erfindung der optischen Maus. Ich bedaure jeden, der keine hat. Vor allem nix was man kaufen kann, wirkt so stark auf die Performance gemessen am Preis.

Und vor allem. SSDs haben quasi keine Nachteile. Das Argument des Schreibens ist keine. Normale Menschen schreiben die Teile nicht kaputt. Gab vor kurzem ja den Test, das jede SSD, die Hersteller angaben, um das Vielfache überschreiten. Was Schreibleitung anbelangt. ZB Intel sagte 32 TB und es waren 750 TB. Einige gingen in den Petrabyte Bereich. Danach waren die Daten noch lesbar, nur Schreiben ging eben nicht mehr. Heißt, selbst wenn einer das Kunststück schafft, die kaputt zu schreiben. Wäre ein Backup möglich. Wobei ich jede Wette wette, bevor die kaputt ist. Hat man sich ne größere gekauft. :-)

1 TB SSD, wer träumt davon nicht?
Gibt es ja schon. Nur etwas teuer.

SSDs sind auch nicht nur für Freaks. Alte HDD raus, neue SSD rein. Windows 7 installieren. Fertig. Da muss man nix einstellen nix fummeln rein gar nix. Windows stellt alles selber ein.

Nein ich arbeite nicht für einen SSD Hersteller. :-)
Aber die Teile sind echt toll und die Zukunft.
 
@Koto
der browser wird nicht stehen bleiben wenn du auf HDD entpackst, denn dieser wird auch im browser gecached.

edit: aber ich lass das jetzt, das ist mir zu viel fanboy im beitrag. Jede SSD Zelle hat ihre lebensdauer, da kann man auch nichts künstlich verlängern. da die hersteller jetzt immer billiger produzieren wollen, sinkt auch die lebensdauer immer weiter. wozu das führt, sieht man ja z.b. an der samsung 840
 
Zuletzt bearbeitet:
,..,---Wenn man seinen PC von 8 Gig Ram auf 16 bringt. Bringt das gar nix. Haut man ne SSD rein merkt das jeder.

Auslagerungsdatei deaktivieren prog manuel zuweisen. Ram disk

--Installiert man das Windows SP1 braucht die HDD 20-25 Minuten die SSD 5-10 je nach CPU. Wobei ich da auch nicht genau weiß, wieso das so ist. Fällt aber stark auf.--

Wegen der vielen kleinen daten.
 
schöner test.

noch spannender wäre es gewesen wenn ihr noch eine sshd eingebracht hättet.

habe bei meinem notebook die tage die uralte first generation 128gb samsung ssd durch eine 1tb sshd ausgetauscht,
ist rein subjektiv genauso flink, bietet mir aber 9 mal so viel speicherplatz :)
 
tnoay schrieb:
ich habe nicht gesagt, dass ich nichts merke. ich habe gesagt, wenn die HDD schnell genug ist, dann merkt man eine SSD nicht stark.
Meine Oma hat auch nichts gemerkt. Das kommt halt immer darauf an, wo der Flaschenhals ist, und manchmal sitzt er bzw. sie eben vor dem Computer.

schließlich wird auch nur das laden von daten beschleunigt.
So ein Quatsch. Laden und Schreiben. Und insbesondere beides gleichzeitig. Während eine Festplatte dann ganz schön ins Rattern kommt und die Transferraten total einbrechen, juckt eine SSD das gar nicht. Im Endergebnis hat man dann hundertfache Geschwindigkeit bei der SSD.

am häufigsten das laden von windows.
Die meisten Nutzer starten wohl häufiger irgendein Programm als Windows. Aber da hat halt jeder so seine eigene Computernutzung. :p

bestes beispiel, zu ziehst vom server mit 9mb/s, da ist es völlig egal ob HDD oder SSD.
Stimmt bei 9 Millibit pro Sekunde kommt selbst eine Diskette locker hinterher. Bei 9MB/s klappt das nur, wenn die Festplatte gerade nichts anderes zu tun hat und vor allem die Daten linear wegschreiben kann. Beides eher unwahrscheinliche Szenarien.

noch ein beispiel, die leute mit 128GB SSD entpacken und packen meist auf der > 2TB HDD. nutzen mit SSD?
Die Antwort solltest Du Dir anhand der Stichworte dieses Posts selber geben können.
 
Jede SSD Zelle hat ihre lebensdauer, da kann man auch nichts künstlich verlängern
Und eine normale Festplatte hält ein Leben lang ?

Ich weis gar nicht wie viele HDDs bei mir schon kaputt gegangen sind. Über 20 waren es bestimmt.

Meine älteste SSD, die noch im Einsatz ist, ist 5 Jahre alt. Funktioniert immer noch einwandfrei. Corsair P128 mit ausschließlich Samsung Technik.

wozu das führt, sieht man ja z.b. an der samsung 840
Die wahrscheinlich immer noch länger hält als jede herkömmliche Festplatte. Ich mache mir deswegen bei meiner 840 keine Sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Seymour Buds schrieb:
Ob eine SSD nur im IDE Mode oder im AHCI Mode läuft, merke zumindest ich nur im Benchmark...

Koto schrieb:
Da könnte man auch erwähnen das eine SSD bei SATA1 kaum keinen Sinn macht. :D

Oder wenn man noch IDE hat. :-)

Ob AHCI oder IDE, SATA1 oder 3, den Unterschied zwischen HDD und SSD merkt man gewaltig.
Gerade bei normalen Consumer Workloads bringt AHCI nur geringfügig etwas.

Meine älteste SSD, die noch im Einsatz ist, ist 15 Jahre alt.
Wat? Da rutschte wohl eine 1 rein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

  • Gesperrt
6 7 8
Antworten
140
Aufrufe
36.802
J
Zurück
Oben