High End Gaming PC

[Raptor2063]

@ Wattebaellchen
"... und überhaupt ist AMD viel besser"
so klingt es für mich wenn ich sowas lese.
AMD ist gerade beim (reinen) spielen vermutlich die "bessere" Lösung weil man für weniger Geld gleiche Leistung bzw. fürs gleiche Geld mehr Leistung bekommt, deswegen sind Intels aber nicht schlecht, ebenso die virtuellen Kerne... es kommt eben ganz drauf an was man mit dem System vorhat und wenn ich nach dem heutigen Stand gehe würde ich mir zum spielen 965BE, guten Kühler und ne 5870 kaufen oder eben 955 und 5850, ein nettes Gimmick auch die nächsten CPU-Generationen laufen auf AM3. Arbeitet man aber hin und wieder mit dem Teil oder geht in eine andere Richtung würde ich ganz klar Richtung Intel steuern, der ganz klar mit nem Preisaufschlag verbunden ist.
Trotzdem taugt auch ein i920/30 oder auch Sockel 1156-CPU´s zum spielen... und wenn man sowohl als auch will, tendiere ich trotz des Aufpreises eher zu Intel.

 

[-G-82-]

Netttes Sys in deiner Sign.. ich mache beides zwar eher spielen, aber wenn ich dann doch mehr arbeiten muss hab ich mich mit dem AMD angeschissen.

 

[Raptor2063]

Danke
naja so krass darfst du es nicht sehen, du wirst mit dem AMD-System genauso arbeiten können, also sicher nicht doppelt solange warten oder so... aber Intel-System haben halt im Multimediabereich schon die Nase vorn.

Ist aber im Endeffekt wirklich ne reine Preisfrage, ich habe mich bei meinem VJ-Rechner, den ich zum arbeiten (nicht erstellen & bearbeiten!) auch für die günstigere Variante entschieden und der X6 schlägt sich super, VJ-Programme offen, 7 - 8 Videos gleichzeitig am laufen, mit Filter, Effekten kommt er auf ca. 55% Auslastung, außerdem will ich ihn als BackUp-Renderer einsetzen... da zählt jeder Kern und naja noch einen 980X finde ich schlichtweg zu teuer, sowohl CPU als auch der Rest.

 

[-G-82-]

Ich mache ja beides und ich denke da ich das Geld habe ist der i7 die beste Variante, außerdem kann man den besser ocen oder ?

 

[Wattebaellchen]

Der eine meint bei 1400 euro kann man ruhig Intel kaufen, passt ins Budget und faselt dann von einer HD5750...

Und nein, ich werde von niemandem bezahlt! Nur dieses ewige Aufkochen irgednwelcher Binsenweißheiten nervt.

Die Leistung der Intels ist eigentlich nicht höher, nur wird vieles für bestimmte Befehlsätzer programmiert und während AMD Intel seine Befehlssätze ohne große Abstriche nutzen lässt, wird bei denen von Intel gedrosselt. Wär eigentlich mal wieder ein Fall für die EU Kommission.

Mehr Sinn würde es machen eine SSD und ne ordentliche Ladung Ram in das System zu stecken...

Und vonwegen Test:
https://www.computerbase.de/2009-12/test-prozessoren-2009/

 

[Raptor2063]

woran es liegt ist ja auch erstmal egal... wichtig ist was beim User ankommt, oder?
Was die EU noch alles regeln sollte und was nicht ist ein anderes Thema

drum sag ich ja wenns eher Richtung gaming geht, AMD, Richtung arbeiten Intel (wobei für mich arbeiten eben Photo, Video und 3D ist), für Office und son Krempel tuts jeder windige Prozessor

Kloar, wenn genug Geld da ist ne SSD dazu, bringt auch nochmal gut was, wird aber oft sein gelassen wegen "zu teuer" obwohl sie in meinen Augen manchmal einiges mehr bringt (spürbar) als 200Mhz mehr

 

[selberbauer]

wattebalechen hast du dich irgendwie auf das Wort "binsenweißheiten" festgesetzt?
ich sehe einfach nichts in deinen Beiträgen.
Sie sind einfach nur sinnlos und tragen zu nichts bei.
Achja nur mal so nebenbei in der von mir vorgeschlagenen Konfig ist eine SSD enthalten.
Also bitte erspar uns die Zeit dir unsere "binsenwarheiten" darzulegen, damit auch DU sie verstehen kannst.
RAM hat noch weniger Sinn, 6GB reichen normalerweise nicht mal Photoshop meckert bei meinen 6GB.
Also muss ich kurz deine ComputerBild (ja und dass ist eine echte Binsenwahreit) Wahrheiten das RAM die Leistung des Systems linear erhöht widerlegen, denn nein das stimmt nicht
Mit freundlichen Grüßen
selberbauer

@Raptor in die
HoH. Konfig Seite 3 habe ich schon alles gemacht, kannst dir das ja auch nochmal ansehen, ist aufjedenfall alles drin

 

[Wattebaellchen]

Ok, selberhauer, du willst mit Printmedien beleidigen? bitte... auf so PCGH leser wie dich kann man auch getrost verzichten...

Sinngemäß:
"Bei Amd braucht man keinen offenen Multi, die kann man eh nicht besonders gut takten"

"Ab 800 Euro sagt man eigentlich Intel"

Gelesen und gespeichert, bloß nicht selbst denken

in deiner ersten Zusammenstellung war keine SSD...

Man weiß hier noch nichtmal um welches Programm es Arbeitsmäßig geht aber es wird sich das Maul darüber zerissen das Intel dabei besser sei

Ich hab auch nie behauptet das die Leistung Linear mit der Ramgröße ansteigt... -.-

Bei prof. 3D Modellen / CAD und sachen wie HD-Schnitt oder anderen Anspruchsvollen Dingen würd ich schon 8GB reinsetzen. Dazu eine entsprechend Große SSD... ups, wir wissen ja nichtmal um welches Grogramm es geht und was für Dateigrößen wir hier haben....

Das dir das reicht heißt nicht das es anderen reicht.

In Workstations kommt btw mindestens Raid1, die sind zum arbeiten da. Schonmal was von Ausfallsicherheit gehört? Redundanz ist was feines wenn man mit einem System Geld verdienen muss

Hier wurde angegeben das 80% Zocken sind... deine Empfelung war eine 0815 Radeon HD5850...

Meine wäre dann doch eher was besseres. Im gegensatz zu den Nvidiakarten sind die 0815 Atis zwar schon leise, aber nur im vergleich zu diesen, es geht immer besser

Ich würd ne PowerColor HD5850 (oder halt ne 70) PCS+ (die mit einem Plus, nicht die mit zweien) vorschlagen.

Die ist leiser, leicht höher getaktet und ein Spiel gibts noch oben drauf... entweder Dirt2 oder Call of Duty Modern Warfare

Das lohnt sich da sehr wohl etwas mehr auszugeben.

[Alle Angaben ohne Gewähr da nicht aus der PCGH oder sonstwelchen Medien 1:1 übernommen]

 

[-G-82-]

Ich glaub wir drehen uns im Kreis, sage ich Intel kommt ein Test wo die Intels schlehct abschneiden im gegensatz zu X6 X4 oder sag ich AMD kommt der nächste test wo AMD schlecht abschneidet und die i7 alles wegputzen.
Das führt doch alles zu nichts. Ich habe die Empfehlung da ich mehr Game ein AMD zu nehmen , aber ein anderer sagte wiederum dass die i7 zum arbeiten besser sein. Ich kann mich einfach nicht entscheidn.Natürlich ist der Preis des X6 verlockend, aber wiederum die extrem guten OC möglichkeiten einses i7 außerdem SLI auf X58 usw.

Ergänzung (26. Mai 2010)

Also nachwievor weis ich nicht wie das Programm heist es ist eine Eigenentwicklung von der Firma.
Ach wisst ihr was ich mach das anders.
Ich erstell mir hier eine puren Gaming Rechner also 100% gaming und kauf mir vonder Firma aus einen PC die werden ja wohl wissen was für ihr Programm das beste ist. Der soll ja nur 300$ kosten. das krieg ich schon hin.
Wenn sihc dann die Geister nicht mehr streiten wäre ein 100% gaming PC das bessere und in Amerika kauf ich mir dann den Rechner der von der Firma empfohlen wird um mit diesem programm zu arbeiten.


MFG

 

[Merlin-.-]

Neben dem i7 und dem X6 gibt es noch den i5-750... um die Verwirrung komplett zu machen. ;-)

 

[Wattebaellchen]

In dem Test von Computerbase sieht man die Unterschiede ja recht gut.

Beim Arbeiten bringt der Intelprozessor nur etwas, wenn die Anwendung davon profitiert und man diese massiv fordert, dann summiert sich der Zeitvorsprung auf den Tag.
Nun ist in dem Test kein direkter Vergleich von X6 und i5 / i7

Der findet sich hier:

https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/

Wenn du das lesen willst udn auch den andern Test hast du eine Weile zu tun

Da kannst du dann rauslesen was für dich besser ist, macht vielleicht mehr Sinn als sich hier zwischen die Fronten zu begeben.

Meine Grafikkartenempfelung ist nach wie vor "gültig"

 

[selberbauer]

G 82
Ich würde schon nur einen Rechner kaufen.
Es ist deine Entscheidung, ob nun AMD oder Intel

haha wattebaelchen,
also was deine Beiträge angehen, ich finde die irgendwie immer sehr amüsant und auflockernd.
Ich komme von der Arbeit nach Hause, wo ich nicht PCs zusammenbaue und dann lese ich deine heiteren Sprüchchen.
Bitte poste mal dein System wenn du soviel Ahnung hast?
Hast du überhaupt schonmal verschiedene PCs gebaut übertaktet usw.?
oder gehörst du zu den Fanboys

Ok also nenn mir mal ernsthaft die Vorteile deiner Zusammenstellung, achso du hast ja noch keine geliefert, hat Computerbild sich immernoch nur mit Prozessoren beschäftigt oder gibvt es jetzt schon mainboards

 

[Merlin-.-]

Ich starte mal einen letzten Versuch, der Wahrheit rational näher zu kommen. Ich verstehe nicht, wieso hier soviel Gefühl rein muss, wenn wir von zwei riesigen Konzernen wie AMD und Intel sprechen, die sich in keiner Weise für uns interessieren...

Aaaalso. Der i5-750 mit 2,66GHz ist sehr gut vergleichbar mit dem X4 965BE mit 3400MHz, wie man im oft zitierten Performance-Rating ja bestens sehen kann: https://www.computerbase.de/2010-04...-und-1090t-be/32/#abschnitt_performancerating

Daaaaaas bedeutet, dass die Per-MHz-Leistung des i5-750 27,8% höher als die des X4 ist. (3,4/2,66=1,278).

Was ist nun mit dem X6? Nun ja, er kann wohl höchstens 50% schneller als der X4 sein mit seinen 6/4=1,5 mal sovielen Kernen und ansonsten sehr ähnlichem Aufbau.

Das bedeutet, der X6 ist bei Ausnutzung aller Threads 50% schneller als der X4 und 150/127,8-1=17,37% schneller als der i5-750.

Was das in Bezug auf den i7 bedeutet, der ja noch Hyperthreading hat, das kann sich jetzt jeder selbst überlegen, der an dieser Stelle immer noch mitdenkt und seine "Gefühle" für AMD oder Intel kontrollieren kann.

 

[-G-82-]

Danke für deinen Post, der sher hilfreich war bloß das Ende war mir zu hoch was willst du mir jetzt sagen ?
Fakt 1 : Der i5 750 + 965 BE eignene sich hervoragend zum Spielen, der X6 auch doch seinen Vorteilen von 2 Mehrkernen kann er momentan nicht ausspielen. Dann bringst gut den i7 noch mit rein. Was willst du dann am abschluss sagen. Du erzählst irgendwas von HT aber was meinst du genau ?

 

[selberbauer]

Naja der i7 kann ja 2 Threads pro Kern bearbeiten, frage ist, ob dein Eigenprogramm überhaupt mehr als 4beherscht.
Was mich ebend misstrauisch macht, ist dass der X6 bei Spielen einfach schlechter skaliert als der X4 und das bei ähnlichen Takt und damerkt man, dass die Architektur nur wieder so ein mischmasch ist.
einfach nur 2 kerne drangehängt, skaliert aber manchmal halt komisch

 

[-G-82-]

Das liegt aber daran dass der X6 200mhz weniger als der 965 hat und der Vorteil der 2 mehrkerne nciht einsetzt, wurde vorhin erklärt.

 

[Merlin-.-]

Ich hab ein paar Fakten genannt. "Aussagen" wollt ich damit nichts außer, dass sich jeder die Fakten ansehen und dann selbst seine Schlüsse ziehen soll.
Da hier von Übertaktung die Rede war, habe ich die Per-MHz-Leistung betrachtet, weil sich alle vier (X4/X6/i5-750/i7) in etwa gleich hoch übertakten lassen.

 

[-G-82-]

Kannst du mir eine genaue Empfehlung geben ?

 

[selberbauer]

@Merlin
Gleich hochtekten???

Da kann ich nur wiedersprechen:
Athlon II X2 240 max. 3.6GHz
Phenom II X4 max. 3.4GHz
Athlon 64 max. 3.3GHz (den lasse ich mal aussenvor, weil komplett veraltet)

i5 750 @3.8GHz
i5 750 @3.75GHz
i7 930 @3.8-4.3GHz
Wer sich fragt, ob ich soviele PCs habe, ich verdiene damit mein Geld und diese waren nur einige (die letzten paar ebend ..^^)wie nur schwer zu erkennen ist liegen die Intels haushoch vor.
Wie das neue C3 Stepping ist weiß ich nicht, dass habe ich noch nicht übertaktet kann gut sein, dass dieses 3.8Ghz oder mehr ermöglicht, allerdings bin ich da skeptisch.
und wie du bereits geschrieben hast, haben Intel CPUs ein höheres Takt/Leistungs Verhältnis.
Daher 3.8GHz bei einem i5 750 sind nochmal was komplett anderes als 3.6GHz bei einem Phenom X4.

@G82
Am besten du liesst dir den ein oder anderen Prozessor Test auf Computerbase durch und durchstöperst mal sysprofile oder die Signaturen

Ich bin halt immernoch der Meinung, dass ab 800€ (wo man nicht mehr zur sparsamkeit gezwungen ist), ein Intel System durchaus Sinn macht, der Aufpreis zumindest zu einem 1156 im Vergleich zum AM3 ist ja auch sehr sehr mager bis gar nicht (neue 890er).
Für Wattebaelchen nochmal:
ALARM >>>> BINSENWARHEIT <<<< ALARM

Ne, mal im Ernst so ist meine Erfahrung und diese Berechnung hat sich bei meinen Kunden bisher immer bezahlt gemacht
MfG

 

[Merlin-.-]

Meine Empfehlung ist ein i5-750, der sicherlich bis 3,6GHz oder höher geht.
Der ist dann so schnell wie ein 4,6GHz X4 (3,6*1,278, Erklärung siehe oben). Ich denke, das sollte reichen. Selbst für Videoencoding. Oder?